খালি ফাইল, ভরা প্রশ্ন: ক্রিকেটের অযাচাইকৃত ডেটা এবং ব্লকচেইনের ভেরিফিকেশন-প্রতিশ্রুতি

প্রেস বক্সের প্রথম পাঠটা সাংবাদিকতার ক্লাস থেকে আসেনি; এসেছে নিঝনি নভগোরোদের এক ধাক্কা থেকে। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে এক প্রবীণ সহকর্মী তাঁর ব্যাগ আমার দিকে বাড়িয়ে দিয়ে বলেছিলেন, একটু ধরে রাখবেন। তিনি ধরে নিয়েছিলেন আমি সহকারী। আমি জবাবে জিজ্ঞেস করেছিলাম, মোনাকোর কাইলিয়ান এমবাপের ওপর বসানো ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর বাধ্যতামূলক ক্রয়-ধারা ২০১৮ সালের দায় হিসেবে কি হিসাবভুক্ত হয়েছে? ওই একটি প্রশ্ন আমার কেরিয়ারের দিক বদলে দিয়েছিল। শিখেছিলাম — The press box does not report the price; it interrogates the number. প্রেস বক্স দাম জানায় না, দামকে জেরা করে। আজ উল্টো অভিজ্ঞতা। একটি বিশ্লেষণ-নথি খুললাম। প্রতিটি ঘর শূন্য — খেলোয়াড়: তথ্য অপর্যাপ্ত; ফরম্যাট: তথ্য অপর্যাপ্ত; দল: তথ্য অপর্যাপ্ত; লিগ: তথ্য অপর্যাপ্ত; ঝুঁকি: নির্ধারণ করা যায় না। যে সিস্টেম বিশ্লেষণ লেখার কথা, সে স্বীকার করছে তার হাতে কিছুই নেই। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের জগতে এটাই সবচেয়ে সৎ ফলাফল, আর সবচেয়ে বিরল। চারপাশে সংখ্যা উপচে পড়ছে — বিস্তার, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট, নিলামের দাম, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন। কিন্তু কোন সংখ্যা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, পেছনে কোন কাগজ — এই প্রশ্নটা প্রায় উঠেই না। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক, দর্শকপ্রিয় ব্যানারের ছদ্মবেশে নয়, বরং এক নিরীহ প্রশ্ন নিয়ে: কে বলল? ক্রিকেটের খেলোয়াড়-অর্থনীতি ফুটবলের মতো চিৎকার করে কথা বলে না। ফুটবলে দাম মাঠের বাইরে হাঁকাহাঁকি করে; ক্রিকেটে দাম নথিতে চুপচাপ বসে থাকে। কেন্দ্রীয় চুক্তি, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, বোর্ডের অনুমোদন, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম-নিয়ম — সব কাগজের স্তরে আবদ্ধ। এই কাগজপ্রীতি একদিকে সুবিধা: নিয়ন্ত্রণ দৃশ্যমান। অন্যদিকে দুর্বলতা: যাচাই করা কঠিন। ভক্ত জানেন না কেন অমুক খেলোয়াড়ের বেস প্রাইস এত, কেন একটি দল তার পুরো পার্স একজনের পেছনে ঢেলে দিল, বা কেন একটি বোর্ড খেলোয়াড়কে বাইরের লিগে যেতে অনুমতি দিল না। বছরের পর বছর ধরে প্রেস বক্স ও সভাকক্ষ—দুই জায়গা থেকেই ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: ক্রিকেটে তথ্যের আসল সংকট সংখ্যার অভাব নয়, বরং প্রমাণের অভাব। যে নথিটি আমার সামনে খুলেছিল, সেটি ভুয়া তথ্য দেয়নি; সেটি সৎভাবে স্বীকার করেছে, যাচাইযোগ্য তথ্য নেই। ব্লকচেইন আলোচনায় আমরা সাধারণত টোকেন, মূল্য, মুনাফার কথা শুনি। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দামি অবদান হতে পারে অনেক কম লোভনীয় কিছু — একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, যেখানে প্রতিটি তথ্যের জন্ম-সনদ থাকে। ভাবুন, একজন খেলোয়াড়ের গোটা কর্মজীবন একটি যাচাইযোগ্য লেজারে বসে আছে — প্রতিটি ম্যাচ, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি অনুমোদন, সময়-স্ট্যাম্পসহ; কেউ পরে চুপচাপ তা বদলাতে পারে না। এটাই খেলোয়াড় ডেটা পাসপোর্ট ধারণা। বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও লিগ—তিন পক্ষই আজ একই তথ্য তিন রকমভাবে সংরক্ষণ করে। একটি কেন্দ্রীয়, সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত রেকর্ড থাকলে বিতর্ক কমে, আর খেলোয়াড় নিজের বাজার-মূল্য নিয়ে সরাসরি কথা বলার ভিত্তি পায়। ফ্যান টোকেন এই আলোচনার সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ অংশ। ক্রিকেট লিগ সমর্থকদের ভোট, সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ বা বিশেষ অ্যাক্সেসের বিনিময়ে টোকেন বিক্রি করতে পারে। সাবধানে দেখলে বোঝা যায়, বেশিরভাগ ফ্যান টোকেন আসলে একটি আনুগত্য-প্রোগ্রাম; পেছনে ব্লকচেইন থাকলেও ক্ষমতা আগের মতোই কেন্দ্রীভূত। ভক্তের হাতে টোকেন, সিদ্ধান্তের চাবি ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতেই। অনেক বেশি বাস্তবসম্মত প্রস্তাব নিলাম-লেজার। আইপিএলের নিলাম কয়েক ঘণ্টার মধ্যে কোটি টাকার সিদ্ধান্ত নেয়, অথচ সেই সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়া সাধারণত বন্ধ দরজার পেছনে। নিলামের প্রতিটি বিড যদি সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত, প্রকাশ্যে যাচাইযোগ্য লেজারে ওঠে, তবে কেউ চুপিসারে দাম বাড়িয়েছে — জাতীয় অভিযোগ কার্যত অসম্ভব হয়ে পড়ে। দুর্নীতি প্রতিরোধে এটি ছোট কিন্তু নির্ধারক ধাপ। দক্ষিণ এশিয়ার বাজার এই প্রশ্নে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক। ভারতের আইপিএল, বাংলাদেশের বিপিএল, শ্রীলঙ্কার লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ ও পাকিস্তানের সুপার লিগ—সবখানেই খেলোয়াড়-স্থানান্তরের নিয়ম আলাদা, নথিভুক্তিও আলাদা। একটি সাধারণ, যাচাইযোগ্য মানদণ্ড না থাকায় একই খেলোয়াড়ের মূল্য এক লিগ থেকে আরেক লিগে মেলানো মুশকিল। ব্লকচেইন-ভিত্তিক আন্তঃলিগ রেজিস্ট্রি এই ফাঁক কমাতে পারে, যদি বোর্ডগুলো নিজেদের তথ্য ভাগ করতে রাজি হয়। নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট এখানে কেন্দ্রীয় উদাহরণ। একজন খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে খেলতে হলে বোর্ডের ছাড়পত্র লাগে; সেটি কে, কখন, কী শর্তে দিল—সাধারণত অস্পষ্ট। একটি সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত, যাচাইযোগ্য ছাড়পত্র-রেকর্ড থাকলে খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে অন্যায় আটকানোর অভিযোগ এবং বোর্ডের স্বেচ্ছাচার—দুটোই কমে। দুর্নীতি ও স্পট-ফিক্সিং প্রসঙ্গে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা আরও স্পষ্ট। যদি ম্যাচ-সংশ্লিষ্ট অফিসিয়াল ডেটা, বাজি-বাজারের সংকেত ও খেলোয়াড়-আন্দোলনের রেকর্ড একই যাচাইযোগ্য স্তরে রাখা যায়, তবে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন ধরা পড়ে দ্রুত। এখানে সতর্ক থাকা জরুরি — প্রযুক্তি তদন্তের বিকল্প নয়, তদন্তের হাতিয়ার। টিকিট, সংগ্রহযোগ্য স্মারক ও ডিজিটাল মালিকানার বাজারেও ক্রিকেট পিছিয়ে নেই। এই বাজার মূলত প্রযুক্তি-প্রদর্শনী; খেলার ফলাফলের সঙ্গে এর সম্পর্ক পরোক্ষ। নতুনত্ব আছে মালিকানা যাচাইয়ে, খেলার কৌশলে নয়। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট পিএসজি নেয়মারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বাইআউট ধারা সক্রিয় করেছিল। তখন স্থানীয় সংবাদমাধ্যম এটিকে সাধারণভাবে হস্তান্তর-ফি বলেছিল। আমি দেখিয়েছিলাম, এটি ছিল একতরফা বাইআউট, লা লিগাকে পরিশোধিত, পাঁচ বছরে বছরে প্রায় ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরোয় ভাগ করা। ফুটবল-বিশ্বে ওই একটি কাগজই আজকের হস্তান্তর-সাংবাদিকতা, এজেন্ট-ক্ষমতা ও ভক্ত-প্রত্যাশার জন্ম দিয়েছে। ক্রিকেটে ঠিক সমতুল্য মুহূর্ত এখনো আসেনি। কারণ ক্রিকেটে মুক্তির ধারা নেই; আছে বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত ছাড়পত্র। সেটা যতদিন কাগজে লুকানো থাকবে, ততদিন ভক্তের হাতে থাকবে শুধু গুজব। একটি যাচাইযোগ্য লেজার সেই গুজবের জায়গায় নথি বসাতে পারে। এখানেই আমার আপত্তি। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না; সে কেবল রেকর্ড অপরিবর্তনীয় করে। একটি খালি ফাইল ব্লকচেইনে বসালে যা পাব, তা হলো অপরিবর্তনীয়ভাবে খালি একটি ফাইল — garbage in, garbage on-chain। যে নথিটি আমার সামনে ছিল, তার সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক: কেউ মূল উৎসটি নথিভুক্ত করেনি। যে তথ্য প্রথম থেকেই নেই, তার জন্য কোনো লেজার দায়ী নয়। দ্বিতীয় ফাঁদ অপরিবর্তনীয়তা নিজেই। ভুল তথ্য একবার লেজারে বসলে সংশোধন ব্যয়বহুল ও ধীর। আর সংশোধনের ক্ষমতা যদি কয়েকজনের হাতে থাকে, তবে বিকেন্দ্রীকরণ কাগজে থাকলেও বাস্তবে কেন্দ্রীভূত হয়ে পড়ে। ক্রিকেটে বোর্ডগুলোর নিয়ন্ত্রণ-সংস্কৃতিতে এটি বিশেষভাবে সত্য। তৃতীয় ফাঁদ ক্ষমতার। যে সংস্থা আজ অনুমোদন দেয়, চুক্তি নিয়ন্ত্রণ করে, লিগ-অনুমতি আটকে রাখে — তারাই যদি ব্লকচেইন চালায়, তবে সেটি একটি সাধারণ ডেটাবেস, গায়ে আধুনিক নামের লেবেল। বিকেন্দ্রীকরণ তখন শব্দগত, ক্ষমতাগত নয়। প্রযুক্তির ব্যবহারিক বাধাও আছে — গতি, খরচ, নিয়ন্ত্রণ, এবং ডেটা কে পড়তে পারবে সেই প্রশ্ন। ক্রিকেট-ইকোসিস্টেমে প্রায় সব আয়-তথ্য সংবেদনশীল; প্রকাশ্য লেজার মানেই সবকিছু সবার জন্য নয়। নকশা না বুঝে ব্লকচেইন নামিয়ে আনলে লাভের চেয়ে জটিলতা বাড়বে। তবু একটি দিক পরিষ্কার। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা আজ তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা। যেখানে নিলামের বিড, চুক্তির শর্ত ও ছাড়পত্রের কারণ যাচাই করা যায় না, সেখানে প্রতিটি বিশ্লেষণ শেষ পর্যন্ত বিশ্বাসের ওপর দাঁড়ায়। ব্লকচেইন সেই বিশ্বাসকে সরিয়ে দিতে পারে, যদি উৎস থেকে তথ্য যাচাইযোগ্য হয়। শেষ প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়, প্রতিষ্ঠানের। যে বোর্ড ক্ষমতা ভাগ করতে রাজি নয়, সে কি কখনো এমন লেজার চালু করবে যা তার প্রতিটি সিদ্ধান্ত প্রকাশ্যে যাচাইযোগ্য করে দেবে? আমার সন্দেহ, উত্তর আসবে মাঠ থেকে নয়, সভাকক্ষ থেকে। আর সেই সভাকক্ষের দরজা খোলার আগে আমাদের ফিরে যেতে হবে প্রেস বক্সের সেই পুরনো অভ্যাসে — দামকে বিশ্বাস করা নয়, দামকে জেরা করা।