কনসিস্টেন্সির খোঁজে পিক: শেফিল্ডের লাল বলে হাইপ আর বাস্তবের ফাঁক

জাংশন ওভাল, মেলবোর্ন। শেফিল্ড শিল্ডের মৌসুম-উদ্বোধনের প্রথম দিন। ভিক্টোরিয়ার জার্সিতে চার নম্বরে নামলেন এক বাঁহাতি, বয়স কুড়ি। বল পিচে পড়ে সামান্য এগিয়ে এল, ব্যাট গেল কভারের দিকে—চার। শব্দটা ফাঁকা গ্যালারিতে একটু বেশিই স্পষ্ট শোনা গেল। এই এক শট ছাড়া সেই ইনিংসের আর কোনো তথ্য নেই—কত রান, কত বল, কত সময়, কিছুই নয়।

অথচ এই একটি কভার ড্রাইভ ঘিরে জমে আছে অস্ট্রেলীয় ক্রিকেটের একটা বড় বিতর্ক। ছেলেটির নাম অলি পিক। কয়েক মাস আগেই যাঁকে ডাকা হয়েছে পন্টিংয়ের পর সবচেয়ে কম বয়সী নিখাদ ওয়ানডে ব্যাটসম্যান। আর তাঁর প্রথম শ্রেণির গড় ২৩.০৭। এই দুটি সংখ্যার ফাঁকটাই আজকের আসল ক্রিকেট-কথা।

বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে এসেছি, আর বারবার একটা জিনিস লক্ষ্য করি: আমরা তরুণ প্রতিভাকে দেখি তার সবচেয়ে উজ্জ্বল মুহূর্ত দিয়ে, আর বিচার করি তার সবচেয়ে কঠিন পরিসংখ্যান দিয়ে। এই দুই কাজ কখনো মেলে না। পিকের ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটছে। একটা ইনিংসের ১৮ বলে ৪১ রান আর একটা পুরো মৌসুমের ৩২৩ রান—এই দুই বাক্যের মাঝখানে যে ছেলেটি বসে আছে, সে-ই আসল রহস্য।

অলি পিকের গল্প শুরু হয় সাদা বলে, উজ্জ্বল আলোয়। চলতি বছরের গোড়ায় ওয়ানডে অভিষেক, তারপর টি-টোয়েন্টি, মাঝখানে আবার লাল বল—ছয় মাসের মধ্যে তিন ফরম্যাটেই অভিষেক। এই ছয় মাসেই জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে এক ইনিংসে ১৮ বলে ৪১ রান অপরাজিত। স্ট্রাইক রেট প্রায় ২২৮। এরপর দক্ষিণ আফ্রিকায় চার নম্বরে ৪৮। এই দুই ইনিংসই তাঁকে বানিয়ে দিয়েছে একটা তকমা, আর সেই তকমাটাই এখন সবচেয়ে বড় বোঝা।

পন্টিংয়ের নামটা এখানে যেভাবে ঢুকেছে, সেটা নিজেই একটা গল্প। অস্ট্রেলীয় ক্রিকেটের ইতিহাসে পন্টিং মানে আক্রমণের প্রতিশ্রুতি, আর সেই প্রতিশ্রুতির সঙ্গে কোনো নতুন নাম জুড়ে দিলে সাপোর্টাররা সঙ্গে সঙ্গে টেস্ট ব্যাটিং কল্পনা করে ফেলেন। কিন্তু ওয়ানডের ১৮ বল আর শেফিল্ডের লাল বল—এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্বটা একটা প্রজন্মের দূরত্ব। কেউ কেউ বলেন, ভালো ব্যাটসম্যান সব ফরম্যাটেই ভালো। বাস্তবে ঘটে উল্টোটা: লাল বলে টিকতে শেখাটাই সবচেয়ে কঠিন পাঠ, আর সেই পাঠটা সাদা বলের ঝলক দিয়ে কখনো শেষ হয় না।

পিকের ভ্রমণ-বৃত্তান্তটা দেখলে অবশ্য বোঝা যায়, অভিজ্ঞতার ঘাটতি তাঁর নেই। ভারত সফর করেছেন তিনবার—তিনবার, যা অনেক সিনিয়র খেলোয়াড়েরও হয় না। তার সঙ্গে নামিবিয়া, জিম্বাবুয়ে, শ্রীলঙ্কা, দক্ষিণ আফ্রিকা। আলাদা আলাদা কন্ডিশন, আলাদা আলাদা বাউন্স, আলাদা আলাদা স্পিন-চাপ। এই ধরনের সফরের একটা বড় সুফল আছে: তরুণ ব্যাটসম্যান শেখে কন্ডিশন কীভাবে ইনিংসের গতি বদলে দেয়। আর একটা বড় ফাঁদও আছে: সাদা বলের সফলতা লাল বলে ঢালতে গিয়ে অনেকেই নিজের খেলাটাই হারিয়ে ফেলেন।

এই প্রসঙ্গে আমার নিজের একটা পুরনো অভ্যাসের কথা মনে পড়ে। প্রতি ম্যাচের পর একটা শট, একটা ভঙ্গি নিয়ে তিনশো শব্দ লিখতে শুরু করেছিলাম, কারণ স্কোরলাইন মুখস্থ থাকে, কিন্তু ভঙ্গি মনে থাকে। পিকের ক্ষেত্রে মনে রাখার মতো ভঙ্গি হলো সেই কভার ড্রাইভ—একটা ক্লাসিক, বইয়ের ছবির মতো শট। শটটা সুন্দর। কিন্তু সুন্দর শট আর টেস্ট-উপযোগী ইনিংস—এই দুইয়ের মাঝে যে সেতু, সেটা কেউ একটা ডেলিভারিতে দেখিয়ে দিতে পারে না।

এখন আসা যাক সংখ্যায়। গত শেফিল্ড মৌসুমে পিক ৩২৩ রান করেছেন, গড় ২৩.০৭। অস্ট্রেলীয় টপ-অর্ডারের জন্য যে গড়টা টেস্ট-সিলেকশনের দরজা খোলে, সেটা ৪০-এর ওপরে। ২৩.০৭ মানে ওই দরজার অনেকটা দূরে দাঁড়িয়ে থাকা। তাঁকে নিজেই এই সত্যটা বলতে শুনেছি—তিনি স্বীকার করেছেন, টেস্ট ক্রিকেটের হিসাব-নিকেশে তিনি এখনো বিবেচনায় নেই, এবং সেটা তাঁর কাছে পুরোপুরি ন্যায্য।

প্রথম শ্রেণির গড়ই একমাত্র আয়না, যেখানে একজন তরুণ ব্যাটসম্যানের টেস্ট-সম্ভাবনার প্রতিচ্ছবি পরিষ্কার দেখা যায়। সাদা বলের স্ট্রাইক রেট একটা দক্ষতার প্রমাণ, কিন্তু লাল বলে টিকে থাকা আর শুরুকে বড় স্কোরে বদলানো—এটা আলাদা এক পেশি। পিকের স্ট্রাইক রেট ২২৮, আর তাঁর প্রথম শ্রেণির গড় ২৩.০৭—এই দুইটা সংখ্যা একই ছেলের, কিন্তু দুইটা আলাদা ক্রিকেটারের।

লক্ষ্য করার বিষয় হলো তাঁর ব্যাটিং পজিশন। ওয়ানডেতে তিনি খেলেছেন সাত নম্বরে, যেখানে কাজটা ফিনিশিং। শেফিল্ডে তিনি চার নম্বরে, যেখানে কাজটা ভিত গড়া। একই ছেলে, দুইটা সম্পূর্ণ ভিন্ন দায়িত্ব। সাত নম্বরে নামলে সময় কম, ঝুঁকি বেশি, আর একটা ভালো শটেই পুরো ইনিংস সফল। চার নম্বরে নামলে সময় বেশি, কিন্তু ধৈর্যের দাবিটাও বেশি—আর এখানেই তরুণ ব্যাটসম্যানদের আসল পরীক্ষা শুরু হয়।

এই দায়িত্ব-পরিবর্তনের মধ্যে লুকিয়ে আছে একটা নিঃশব্দ সংকট। ফিনিশারের মনোবৃত্তি হলো দ্রুত রান করা, আর টপ-অর্ডারের মনোবৃত্তি হলো বল ছেড়ে দেওয়া, বাজে ডেলিভারির জন্য অপেক্ষা করা। যিনি সাদা বলে ফিনিশিংয়ে সফল, তাঁকে লাল বলে চার নম্বরে বসালে তাঁর হাত বারবার চুলকায়। পিকের নিজের কথাতেই সেই ছাপ আছে—তিনি বলেছেন, মাঝে মাঝে তিনি দলকে খারাপ অবস্থায় ফেলে দিচ্ছিলেন, আর তিনি চাইছেন খেলার ধরনটাই বদলে ফেলতে।

এই স্বীকারোক্তি ছোট নয়। একজন কুড়ি বছরের ব্যাটসম্যান যখন নিজেই বলেন, "আমি খেলার ধরন বদলাতে চাই," তখন বুঝতে হয়, সমস্যাটা টেকনিকের নয়, পরিকল্পনার। লাল বলে টিকে থাকার জন্য একটা নির্দিষ্ট মেথড লাগে—কোন বল ছাড়বেন, কোন বল আক্রমণ করবেন, কোন পরিস্থিতিতে ইনিংসের গতি কমাবেন। এই সিদ্ধান্তগুলোর সমষ্টিই একটা ব্যাটসম্যানের 'গেম প্ল্যান'। তরুণদের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এখানেই: তাঁরা ইনিংসের মাঝখানে নিজের পদ্ধতিটাই বদলে ফেলেন।

এখানেই কথাটা দাঁড়ায়: কৌশল একটা অনুমান, আর ম্যাচই সেই জায়গা যেখানে তা রক্ত ঝরায়। অনুশীলনে সাজানো পরিকল্পনা মাঠে গিয়ে প্রথম বাউন্সারেই ভেঙে পড়ে, আর সেই ভাঙার মুহূর্তেই বোঝা যায়, ব্যাটসম্যানের ভিতটা কতটা মজবুত। পিকের গত মৌসুমের ২৩.০৭ গড় আসলে এই ভাঙার গল্পই বলে—প্রতিভা আছে, কিন্তু অনুমানগুলো এখনো পরীক্ষায় টেকেনি।

তবে সবচেয়ে বেশি যেটা চোখে পড়ে, সেটা হলো তাঁর আবেগের ওঠানামা। তিনি নিজেই বলেছেন, পুরো বিষয়টা একটা 'ইমোশনাল রোলারকোস্টার'। কুড়ি বছরের এক ছেলের জন্য এটা কোনো দুর্বলতা নয়, বরং সততার প্রমাণ। কিন্তু একই সঙ্গে এটা একটা সতর্কবার্তা: যাঁর আত্মবিশ্বাস প্রতি ইনিংসের ফলাফলের সঙ্গে ওঠানামা করে, তাঁর মৌসুম হয় ধারাবাহিক নয়, বরং লম্বালম্বি—কয়েকটা বড় স্কোর, তারপর কয়েকটা শূন্য।

আর ঠিক এই জায়গা থেকেই নিবন্ধের শিরোনামটা অর্থ পায়। 'কনসিস্টেন্সি' শব্দটা এখানে প্রশংসা নয়, বরং এক ধরনের স্বীকারোক্তি। যখন একজন তরুণ খেলোয়াড় বা তাঁর কোচিং স্টাফ 'ধারাবাহিকতা' নিয়ে কথা বলেন, তখন তার মানে সাধারণত এই—আমরা জানি সমস্যা কোথায়, আমরা সেটা স্বীকার করছি, এবং এবার সেটা সারানোর পালা। পিকের ক্ষেত্রে সমস্যাটা স্পষ্ট: শুরুকে বড় স্কোরে বদলানো, অর্থাৎ কনভার্শন।

ভিক্টোরিয়ার প্রসঙ্গটা বাদ দেওয়া যায় না। ভিক্টোরিয়া শেফিল্ডের চিরাচরিত পরাশক্তি, আর সেখানে ব্যাটিং স্পটের জন্য ভেতরের প্রতিযোগিতা নির্মম। এমন দলে জায়গা ধরে রাখতে হলে শুধু প্রতিভা নয়, ধারাবাহিক রান লাগে। তাই পিকের 'নিজের ভূমিকা পালন' করার কথা আসলে শুধু জাতীয় দলের উচ্চাকাঙ্ক্ষা নয়, নিজের রাজ্য দলে টিকে থাকার চাপও। বাইরের কেউ এই চাপটা দেখেন না, কিন্তু ড্রেসিংরুমের ভেতরে সেটা প্রতিটা সকালে টের পাওয়া যায়।

আমার নিজের দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই ধরনের চাপ তরুণদের ক্ষেত্রে দুই রকমভাবে কাজ করে। কেউ কেউ চাপে শক্ত হয়ে যান, আর কেউ কেউ চাপে নিজের খেলাটাই ছেড়ে দিয়ে অন্য কারও খেলা খেলতে শুরু করেন। পিকের বেলায় দ্বিতীয় আশঙ্কাটা বেশি প্রাসঙ্গিক—কারণ তাঁর ওয়ানডের সাফল্য তাঁকে একটা ভূমিকার সঙ্গে বেঁধে ফেলেছে, আর লাল বল সেই ভূমিকা পাল্টে দিতে বলছে।

এখানে একটা জিনিস মনে রাখা দরকার। ওয়ানডের ১৮ বলে ৪১ আর শেফিল্ডের পুরো মৌসুমের ৩২৩ রান—এই দুই সংখ্যার তুলনা করাটাই ভুল। কারণ দুটো আলাদা মাপকাঠি। একটা ইনিংসে দ্রুত রান করার ক্ষমতা দেখায়, অন্যটা দেখায় ধৈর্য আর কনভার্শনের ক্ষমতা। একজন ফিনিশার আর একজন টেস্ট-টপ-অর্ডার—এই দুই ভূমিকা একই ব্যাট দিয়ে খেলা যায়, কিন্তু একই মাথা দিয়ে নয়।

আর ঠিক এখানেই লুকিয়ে আছে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা। অস্ট্রেলীয় টেস্ট টপ-অর্ডার এই মুহূর্তে জায়গা-ধরা, অভিজ্ঞ আর স্থিতিশীল। সেখানে একজন অনভিজ্ঞ কুড়ি বছরের ব্যাটসম্যানের ঢোকার পথ সোজা নয়। বাস্তবসম্মত পথটা হলো—শেফিল্ডে প্রচুর রান, তারপর অস্ট্রেলিয়া-এ দলের ডাক, তারপর ধীরে ধীরে টেস্ট-বিবেচনা। লাফ দিয়ে সরাসরি টেস্ট দলে ঢোকার গল্পগুলো শোনাতে ভালো লাগে, কিন্তু ঘটে খুব কম।

আমার মনে পড়ে, রোস্তভে চুরানব্বই মিনিট তার শেষটা নিজেই লিখেছিল। ক্রিকেটেও তেমনি কিছু মুহূর্ত থাকে, যেগুলো আগের সব হিসাব-নিকেশকে উল্টে দেয়। কিন্তু সেই মুহূর্তগুলো আকস্মিক নয়—সেগুলো আসে বহুদিনের নীরব প্রস্তুতি থেকে। পিকের কভার ড্রাইভ হয়তো এমনই একটা নীরব প্রস্তুতির ছোট্ট ইশারা। কিন্তু একটা শট থেকে গোটা মৌসুমের ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না, ঠিক যেমন এক ফোঁটা বৃষ্টি থেকে মৌসুমের হিসাব হয় না।

এবার আসি সেই অংশে, যা অনেকেই এড়িয়ে যান। গোটা আলোচনাটা যে-ভাষায় সাজানো হচ্ছে—'টেস্ট সিলেক্টররা যাকে এড়িয়ে যেতে পারবেন না', 'পন্টিংয়ের পর সবচেয়ে কম বয়সী'—এই ভাষাটা আসলে কুড়ি বছরের এক ছেলের কাঁধে একটা বাড়তি বোঝা চাপিয়ে দিচ্ছে, যে বোঝার জন্য তার প্রথম শ্রেণির রেকর্ড এখনো তৈরি হয়নি।

এই হাইপ-বাস্তব ফাঁকটাই আসল গল্প, আর সেই ফাঁকের সবচেয়ে বিপজ্জনক দিকটা হলো টাইমিং। যে মৌসুমে তাঁর গড় ২৩.০৭, সেই মৌসুমেই তাঁকে ঘিরে 'পরবর্তী বড় তারকা' গল্প তৈরি হচ্ছে—এই সময়-অমিলটাই সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করতে পারে। কারণ প্রত্যাশা যখন ডেটার চেয়ে এগিয়ে চলে, তখন প্রতিটা ব্যর্থ ইনিংস হয় ব্যক্তিগত ব্যর্থতা, আর প্রতিটা সফল ইনিংস হয় স্বস্তির নিঃশ্বাস। এভাবে খেলে আত্মবিশ্বাসের স্বাভাবিক বৃদ্ধিটাই বাধা পায়।

লক্ষণীয়, এই প্রতিবেদনটি এসেছে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজের প্ল্যাটফর্মে। এটা ছোট ব্যাপার নয়। নিজেদের চ্যানেলে কোনো তরুণকে নিয়ে বিস্তারিত লিখতে গেলে সাধারণত ভেতরে কিছু আগ্রহ থাকে—হয় তাকে ট্র্যাক করা হচ্ছে, নয়তো একটা গল্প তৈরি করা হচ্ছে। এটা দুর্নীতির প্রমাণ নয়, বরং এটাই স্বাভাবিক পথ, যেভাবে একটা বোর্ড তার ভবিষ্যতের খেলোয়াড়কে জনসাধারণের সামনে হাজির করে। কিন্তু পাঠকের উচিত এই সূত্রটাও মনে রাখা।

এখানে একটা বিপরীতমুখী প্রশ্ন তোলা দরকার। আমরা সবাই ধরে নিই, সাদা বলে সফলতা মানেই লাল বলের প্রতিশ্রুতি। কিন্তু বাস্তব পরিসংখ্যান উল্টোটাই বলে। অনেক উজ্জ্বল ওয়ানডে/টি-টোয়েন্টি ব্যাটসম্যান প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে কখনোই নিজের জায়গা খুঁজে পাননি, কারণ লাল বলে বল ব্যাটের পাশ দিয়ে যাওয়ার আগে যতটা সময় থাকে, সেটা ফিনিশারদের কাছে অতিরিক্ত মনে হয়। পিক নিজেই স্বীকার করেছেন, আন্তর্জাতিক সাদা বলের কন্ডিশন কখনো কখনো ঘরোয়া ক্রিকেটের চেয়েও ব্যাট করার জন্য সহজ লাগে। এই কথাটা গুরুত্বপূর্ণ—কারণ এটা নিজেই বলে দিচ্ছে, তাঁর আসল পরীক্ষাটা এখনো বাকি, আর সেটা শেফিল্ডেই।

একইভাবে, ছয় মাসে তিন ফরম্যাটে অভিষেকের ঘটনাটা হয়তো ব্যবস্থাপনার সাফল্য, কিন্তু একই সঙ্গে সতর্কতার বিষয়ও। কুড়ি বছরের শরীর আর মনকে ছয় মাসে তিন ফরম্যাটের তিন রকম মানসিকতা-পরিবর্তনের ভেতর দিয়ে নিয়ে যাওয়া—এটা সহজ কাজ নয়। এখানে লোড ম্যানেজমেন্ট আর ফরম্যাট-সুইচিংয়ের প্রস্তুতিটাই ঠিক করে দেবে, এই প্রতিভাটা সাতাশ-বত্রিশে পৌঁছাবে নাকি কুড়ির কোঠায় গিয়ে হাঁপিয়ে উঠবে।

তাই ফিরে আসি মূল প্রশ্নে: এই আলোচনায় নতুন কী? নতুন হলো, আমরা যাকে 'পরবর্তী বড় তারকা' ভাবছি, তার আসল সমস্যাটা প্রতিভার নয়—মেথডের। ওয়ানডের ফিনিশার আর শেফিল্ডের চার নম্বরের মধ্যে যে সেতু, সেটা এখনো তৈরি হয়নি। আর এই সেতু তৈরির কাজটা ধারাবাহিকতা নামক এক অদৃশ্য জিনিসের ওপর নির্ভর করে, যা কোনো একটা দুর্দান্ত ইনিংসে আসে না—আসে অনেক ইনিংসের নীরব যোগফল থেকে।

শেফিল্ডের ফাঁকা মাঠ আর এই তরুণের লড়াই—এই দুইয়ের মধ্যে একটা অদ্ভুত মিল আছে। দুই ক্ষেত্রেই কেউ করতালি বাজায় না, কেউ সাক্ষী থাকে না। যে ব্যাটসম্যান ভিড়ের জন্য খেলেন, তিনি ফাঁকা মাঠে নিজের প্রতিচ্ছবি দেখে ভয় পান। আর যে ব্যাটসম্যান নিজের জন্য খেলেন, তিনি ফাঁকা মাঠকেই পরীক্ষাগার বানিয়ে ফেলেন। পিক কোন দলে পড়বেন, সেটা নির্ধারিত হবে পরের কয়েক মাসে, যখন প্রত্যাশার শব্দ কমে গিয়ে কেবল স্কোরকার্ড থাকবে।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। উপরের সব বিশ্লেষণ একটাই বাস্তবতাকে স্বীকার করে নিয়েছে: প্রতিবেদনটি লেখা হয়েছে শেফিল্ডের প্রথম দিনে, একটা কভার ড্রাইভের ভিত্তিতে। এর মানে হলো, পিকের ফর্ম নিয়ে যেকোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এই মুহূর্তে অকালপক্ব। আমরা এক ফ্রেম দেখে ছবিটা বোঝার চেষ্টা করছি, অথচ সিনেমাটা এখনো শুরুও হয়নি।

তাহলে এখন করণীয় কী? প্রথমত, পুরো মৌসুমের গড় দেখতে হবে, একটা ইনিংসের ঝলক নয়। দ্বিতীয়ত, কনভার্শন—অর্থাৎ শুরুকে পঞ্চাশ বা শতকে বদলানোর ধারাবাহিকতা। তৃতীয়ত, ফরম্যাট-শিডিউল, কারণ ওয়ানডে আর শেফিল্ডের সংঘর্ষ একই শরীরকে দুই জায়গায় টানবে। এই তিনটাই ঠিক করে দেবে, পিক আসলে আগামী দুই বছরে কোথায় পৌঁছান।

আমার বিশ্বাস, অস্ট্রেলীয় ক্রিকেটের এই মুহূর্তটা একটা শিক্ষা। আমরা বারবার তরুণদের নিয়ে উত্তেজিত হই, আর তারপর ভুলে যাই, যেকোনো ব্যাটসম্যানের আসল বিকাশ ঘটে ধীরে, নিঃশব্দে, পরিসংখ্যানের পেছনে। পিকের কভার ড্রাইভটা যদি তাঁর মেথডের প্রথম বাক্য হয়, তাহলে শেফিল্ডের পুরো মৌসুমই হবে তাঁর আসল উপন্যাস। আর একটা উপন্যাসের মূল্য কখনো প্রথম বাক্য দিয়ে মাপা হয় না।

কুড়ি বছরের ছেলেটি এখনো শিখছে। শিখছে কোন বল ছাড়তে হয়, শিখছে কখন আক্রমণ করতে হয়, শিখছে সাদা বলের অভ্যাসকে লাল বলে নামিয়ে রাখতে। এই শেখার প্রক্রিয়াটাই তাঁর আসল খবর। টেস্ট সিলেকশন পরের গল্প।

সবশেষে একটা কথা রেখে যাই ভাবনার জন্য। যদি শেফিল্ডের গোটা মৌসুম শেষে পিকের গড় চল্লিশ ছাড়িয়ে যায়, তাহলে এই আলোচনার প্রতিটা সতর্কতা মূল্যহীন হয়ে যাবে। আর যদি গড়টা কুড়ির কোঠাতেই আটকে থাকে, তাহলে পন্টিংয়ের নামটা কেবল একটা পুরনো হেডলাইন হয়ে থাকবে। কোনটা ঘটবে, সেটা নির্ভর করছে একটা জিনিসের ওপর—পিক কতটা নিজের মেথডকে বিশ্বাস করতে শেখেন। বাকি সব হিসাব পরের।