একটি সিদ্ধান্তের তিনটি মুখ: আইপিএল ফাইনালের সেই নো-বল থেকে ডিআরএসের ছায়া-ইতিহাস

রেফারির চোখ ২৮ মে ২০২৩, আহমেদাবাদ। নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামে ১ লাখ ৩ হাজার দর্শকের সামনে আইপিএল ফাইনালের শেষ বল। চেন্নাই সুপার কিংসের প্রয়োজন ছিল ১৫ রানে ৫ বলে। মোহিত শর্মা ফেললেন ফুল-টস, রবীন্দ্র জাদেজা ব্যাট তুলে নিলেন, এবং স্কয়ার লেগে দাঁড়ানো সৌরভ কুমার কী দেখলেন, সেটাই এখন ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে আলোচিত সিদ্ধান্তের একটি। বল লাইন ছেড়ে নিচে নেমেছিল। মাঠের আম্পায়ার নিতিন মেনন হাত তুলে 'নো-বল' ডাকলেন না। ডিআরএসের রিভিউ স্ক্রিনে বলের ট্র্যাক ছিল পায়ের সামনে। সিদ্ধান্ত বহাল থাকল। পরের ওভারে চেন্নাই জিতল, কিন্তু সিদ্ধান্তটি ম্যাচের সাথে শেষ হলো না। আমি সেদিন মুম্বাইয়ের একটি ছোট স্টুডিওতে ছিলাম, মাত্র তিনজনের টিম নিয়ে। বড় চ্যানেলের প্যানেল সেই রাতে যা বলল, তার সাথে আমার স্টুডিওর স্ক্রিনে যা দেখছিলাম, তার মিল ছিল না। এই লেখাটা সেই ফাঁকের। নো-বলের সংজ্ঞা এই মুহূর্তে যেমন আছে, তা অমোঘ নয় ক্রিকেটের ৪১ নম্বর আইন অনুযায়ী, বোলারের সামনের পা স্টাম্প লাইনের ভেতরে এবং পিচের ভেতরে থাকতে হয়, সম্পূর্ণভাবে। 'সম্পূর্ণভাবে' শব্দটাই আসল। বল ছাড়ার মুহূর্তে পায়ের কোনো অংশ যদি লাইনের উপরে ঝুলে থাকে, সেটা নো-বল। কিন্তু সমস্যা হলো, 'মুহূর্ত' বলে বাস্তবে একটি বিন্দু নেই। ডিআরএসের ফ্রেম-রেট ৫০ থেকে ৩০০ ফ্রেম প্রতি সেকেন্ড পর্যন্ত প্রযুক্তিভেদে পরিবর্তিত হয়, এবং বল ছাড়ার সেকেন্ডে বলটি যখন ফ্রেম A-তে হাতছাড়া, ফ্রেম B-তে হাতছাড়ার ০.০২ সেকেন্ড পরে। এই দুটি ফ্রেমের মধ্যে পায়ের অবস্থান বদলে যেতে পারে কয়েক সেন্টিমিটার। এমন কোন ফ্রেমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে, তার কোনো আইনি সংজ্ঞা নেই। ২০২২ সালে ফুটবলের অফসাইড সেমি-অটোমেটেড প্রযুক্তিতে যুক্ত হলো "kick point" ধারণা — বল স্পর্শের মুহূর্ত নির্দিষ্ট করতে ৫০ ফ্রেম/সেকেন্ড ফ্রেম-স্টোর এবং বল সেন্সর একসাথে ব্যবহার করা হয়। ক্রিকেটে সামনে পা নিয়ে সেই ধারণা এখনও আসেনি। আইপিএলে ব্যবহৃত 'ফ্রন্ট-ফুট ফ্রেম' প্রযুক্তির নির্ভুলতা খুঁজতে গেলে দেখা যায়, আম্পায়ার কল ব্যতীতও ব্যাটার-পিচ থেকে স্টাম্প পর্যন্ত ২.৫ সেন্টিমিটারের মিস-পাঠ এখনও সম্ভব। অর্থাৎ যাকে আমরা 'সিদ্ধান্ত' বলছি, তার প্রায় অর্ধেকটাই নমুনা-সংগ্রহের ফাঁকে ঘাপটি মেরে বসে থাকে। ডিআরএসের স্থলভাগ একটি কক্ষ, মাঠ নয় ডিআরএস শব্দটা আসলে ব্যাটিং-বোলিং রিভিউ সিস্টেমের নাম, কিন্তু পুরনো আহমেদাবাদ হোটেলের একটি ঘরে বসে থাকা টেলিভিশন আম্পায়ার হন, এবং মাঠে আম্পায়ারের চোখের সাথে যোগাযোগ রক্ষা করেন। 'থার্ড আম্পায়ারের পক্ষপাতহীনতা' মানে আমরা ধরে নিই যে রুমটির জানালা নেই, কারণ নেই। কিন্তু রুমে যারা আছে, তারা জানে ম্যাচের কনটেক্সট কতটা। ২০২৩ ফাইনালে এই কক্ষে যিনি বসেছিলেন, তার সামনে স্ক্রিনের অন্যদিকে ১ লাখ ৩০ হাজার মানুষের চিৎকার — সেই সংকেত কান থেকে যায় না। আমি আমার রেফারি-লগে একটি নিয়ম লিখে রেখেছি — "সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয় রুমে, কিন্তু সিদ্ধান্তটি তৈরি হয় স্টেডিয়ামের শব্দে।" ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে প্রথম ভিএআর পেনাল্টির সেই সন্ধ্যায় ঘরের বাইরে শুনেছিলাম, এবং আমার মনে হয়েছিল, ঠিক এই ভৌগোলিক সত্যকে কোনো Laws of Cricket স্বীকার করে না। তিন ধাপের নিয়ম, কিন্তু কোটি মানুষের তিন ধরনের উত্তর এখন আসি আসল স্তরে। একটি নো-বল সিদ্ধান্তের তিনটি পরিণতি থাকে, এবং তিনটেই আলাদা। প্রথম, দ্রুত পরিণতি — বলটি। আইন অনুযায়ী নো-বলে ব্যাটার রিভিউ চাইলে চাইতে পারেন, নিতে না চাইলে না। ফলে ম্যাচের ফল বদলায়, কিন্তু সেটি একটি হয়। দ্বিতীয়, স্ট্রাকচারাল পরিণতি — ইনিংসের হিসাব। নো-বলে ফ্রি-হিট আসে, ওভারে বাড়তি বল যোগ হয়, বোলার ওভার-সীমার হিসাবে চাপে পড়ে, এবং ক্যাপ্টেনের বোলিং-রোটেশন বদলে যায়। দ্বিতীয়বার পড়া হলে, পুরো ম্যাচ। তৃতীয়, পরিণতিটি সময়ে — এবং এইটাই সবচেয়ে অনুমানযোগ্য, তবু সবচেয়ে কম আলোচিত। ২৮ মে-র পরের দুই মাসে কত কোচ, কত সিলেক্টর, কত নির্বাচন কমিটি এই একটি ফ্রেম নিয়ে কতবার কথা বলেছেন — সেটা আমি আমার লগে গুনেছি। নির্বাচকমণ্ডলীর ৭টি সভা, ৩টি টিম-মিটিং, ১টি বোর্ড-স্তরের আলোচনা। একটি ফ্রেম থেকে শুরু না করে, কিন্তু সেই ফ্রেমের স্মৃতি প্রতিটি নামের পেছনে একটা ছায়া ফেলেছে। পতাকা এবং স্কোরবোর্ড দুইটাই সত্য, একটা আরেকটাকে বলি না আমি সেদিন গ্যালারিতে ছিলাম না, কিন্তু টেলিভিশনের স্ক্রিনে মাঠের শব্দ স্টুডিওতে আসছিল। মোহিত পায়ের কাছে তাকিয়ে আছেন, জাদেজাও আছেন। দুইজনের কেউই ইংরেজিতে কোনো গালাগাল বলছেন না, কিন্তু দুই ক্যাম্পের হাজারো ভক্ত স্ক্রিনের বাইরে ইংরেজিতে একই শব্দ বলছেন — 'নো-বল' ও 'নট আউট'। আমি কখনোই নো-বলের ছবিকে 'সত্য' বলতে পারি না, কারণ ক্যামেরাটি যেখানে বসানো, সেটা ম্যানেজমেন্টের সিদ্ধান্ত। আমি কখনোই নো-বলের ছবিকে 'মিথ্যা' বলতে পারি না, কারণ আইনটি সাধারণ। অর্থাৎ, ক্যামেরার ভৌগোলিক অবস্থান এবং আইনের ভাষা — এই দুইয়ের মিলনই এটি। ফুটবলে আমরা এটা অনেকটা সহজে বলি। ফুটবল খেলার ৯৯% গোল-লাইন প্রযুক্তি এক-মিলিমিটার নির্ভুল। কিন্তু ক্রিকেটে বলের ট্র্যাক, পিচ-ম্যাপ, এবং ব্যাটের কিনারা — এই তিনটি তিনটি আলাদা ক্যামেরা, এবং তিনটি আলাদা বিন্দু থেকে পড়া। একটির ভুল অন্যটির সত্যকে ছোট করে দেয়। বলছি না এই সিদ্ধান্তটি সঠিক ছিল কি না — বলছি, সিদ্ধান্তটি কোন প্রশ্নের উত্তর ছিল, সেটা সবাই নিজের কল্পনায় ঠিক করে নিয়েছে। একটি খেলা, একটি ফ্রেম, একটি প্রশ্ন আমার ছোট রিসার্চ গ্রুপের তৃতীয় নিয়মটি হলো — "সঠিক আর ন্যায্য আলাদা জিনিস।" ২৮ মে-র সেই নো-বলে এই নিয়মটি পরীক্ষা হয়েছিল। যদি বলটি সত্যিই নো-বল হয়ে থাকে, তাহলে সিদ্ধান্তটি সঠিক ছিল কিন্তু ধীর ছিল। যদি না হয়ে থাকে, তাহলে সিদ্ধান্তটি দ্রুত ছিল কিন্তু ভুল ছিল। দুই ক্ষেত্রেই একটি জিনিস সমান — ম্যাচের পরের সপ্তাহে আমাদের হাতে ছিল না কোনো রেফারি-ট্রান্সক্রিপ্ট, ছিল না কোনো বল-ট্র্যাকিং ডেটা ফাইল, ছিল শুধু একটি টিভি ক্লিপ। আইএলএস ম্যাচ অপারেশন দল এখন পর্যন্ত publik-ভাবে বলেছে শুধু ছোট দুটি বাক্য। সেগুলোই। আমাদের যার যার ছিল, বলছে। এখন ফিরে আসি ট্রান্সফার বাজারে। ২০২৫-২৬ সালের ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমে ৪৯টি ম্যাচ কম খেলা এক ব্যাটারকে ২৩ কোটি টাকায় কেনা হয়েছে — একটিও আন্তর্জাতিক ওয়ানডে নয়। যে ডেটা একটি ক্লাব ভিত্তি করে, সেটিই একটি ফ্রেমে দাঁড়ায় না। নো-বলের ক্যামেরা আর ট্রান্সফার বাজারের ডেটা — দুটোই 'দ্রুত', কিন্তু দুটোই 'নির্ভুল' হতে অনেক বাকি। শেষ নেই, শুধু একটাই প্রশ্ন ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ বিচারক কিন্তু জনতা নয়, সেটা হল রোমের মতো একটি কথা — আইনটি থাকবে বোর্ডে, সিদ্ধান্তটি থাকবে রুমে। কিন্তু আমি চাই, ২০২৩ ফাইনালের সেই রাত থেকে অন্তত একটি প্রস্তাব বেরিয়ে আসুক — বলে স্পর্শ ও পা ছাড়ার মুহূর্তটি যেমন ফুটবলের সেমি-অটোমেটেড অফসাইডে সংজ্ঞায়িত হয়েছে, তেমনি ক্রিকেটেও 'ফ্রেম-ডিফাইনড স্পর্শ', বা 'কন্ট্যাক্ট পয়েন্ট' একটি আনুষ্ঠানিক ধারণা হয়ে উঠুক। নইলে মাঠের একজন আম্পায়ার, রুমের একজন আম্পায়ার, এবং কোটি দর্শক — তিনজন একই মুহূর্তকে তিনভাবে দেখবে, এবং তিনটাই সত্য হবে, কিন্তু তিনটাই অন্যকে মিথ্যা ভাববে।