ফ্যান টোকেন থেকে পেমেন্ট এসক্রো: ক্রিকেট লিগে ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা

২০২২ সালের মার্চ মাসে ক্রিকেটের একটি ডিজিটাল কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্ম একশো মিলিয়ন ডলারের বিনিয়োগ পায় — আইসিসি-র সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রহ চুক্তি, অটোগ্রাফ করা কার্ড, আর মেটাভার্স স্টেডিয়ামের রেন্ডার। ঠিক তার আশপাশের মাসগুলোতে ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটি বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ‘ওয়েব থ্রি পার্টনার’ খুঁজতে শুরু করে। দুই বছর পরে সেই শব্দগুলো প্রেস রিলিজ থেকে নিঃশব্দে সরে যায়।

একই সময়ে ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি অফিসে যে ফাইলটা সবচেয়ে বেশি খোলা হচ্ছিল, সেটি কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ছিল না। সেটি ছিল একজন গেমারের আর একজন ঘরোয়া কোচের বকেয়া পাওনার হিসাব — হাতে লেখা তারিখ, দুটি স্বাক্ষর, নিরীক্ষাযোগ্য কোনো রেকর্ড ছাড়াই। ২০১৭ সালে আমি ঢাকার একটি নিউ-মিডিয়া ডেস্কে বসে বিপিএলের ৪৬ ম্যাচ, সাতটি ক্লাব আর ১২,৪০০ বল-বল ইভেন্ট একটি SQL ডেটাবেসে ঢোকাচ্ছিলাম। সেদিন বুঝিনি, ওই নীরস হিসাবরক্ষণের কাজটাই পরের আট বছরের প্রতিটি মডেলের ভিত্তি হবে।

প্রেক্ষাপট: একটি লিগ আসলে তিনটি খতিয়ান একসঙ্গে চালায়

ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে বিতর্ক সাধারণত দুই ধারে ঠেকে যায়। এক পক্ষ বলে ফ্যান টোকেন আর এনএফটি খেলার নতুন রাজস্ব-নদী; আরেক পক্ষ বলে সবটাই বুদবুদ। দুই পক্ষই ভুল প্রশ্ন করছে। প্রশ্নটি আয়ের নয়, প্রশ্নটি হিসাবের। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আসলে তিনটি আলাদা খতিয়ান একসঙ্গে চালায় — তিনটিই বহুপক্ষীয়, আর তিনটিতেই একজন আরেকজনের কথায় ভরসা করে।

প্রথম খতিয়ান সম্প্রচার ও স্পনসর স্বত্বের। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ২০২৩ থেকে ২০২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায়, অর্থাৎ প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলারে বিক্রি হয়, যেখানে টেলিভিশন আর ডিজিটাল অংশ আলাদা দুই ক্রেতার হাতে যায়। মূল চুক্তিটা সরল; জটিলতা শুরু হয় তার লেজে — আঞ্চলিক ভাষার স্বত্ব, হাইলাইট ক্লিপ, আর্কাইভ ফুটেজ, সাব-লাইসেন্স। কোন ক্লিপ কে, কত দিন, কোন ভূগোলে চালাতে পারবে, এই অনুমতির শৃঙ্খল আজও বেশিরভাগ লিগে ইমেইল আর পিডিএফ চুক্তিতে চলে।

দ্বিতীয় খতিয়ান খেলোয়াড়ের পাওনা। ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট, এনওসি, এজেন্ট কমিশন। বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে ফ্র্যাঞ্চাইজির পেমেন্ট বিলম্ব নিয়ে অভিযোগ বছর বছর ফিরে আসে, আর প্রতিবারই সুরাহা হয় নৈতিক চাপে, কাঠামোবদ্ধ নিষ্পত্তি-ব্যবস্থায় নয়। বিদেশি ক্রিকেটারের ক্ষেত্রে যোগ হয় বৈদেশিক মুদ্রা ছাড়পত্র আর উৎসে কর কর্তনের হিসাব।

তৃতীয় খতিয়ান টিকিট আর অ্যাক্রেডিটেশন। পুনঃবিক্রয়ে জাল টিকিট, ডুপ্লিকেট পাস, কালোবাজারি — মাঠের বাইরের এই ক্ষতির সঠিক অঙ্ক কারও কাছে নেই, কারণ গোনার ব্যবস্থাটাই কেউ করেনি।

তিন জায়গাতেই প্রযুক্তিগত যুক্তিটা সহজ। পরিশিষ্ট-কেবল খতিয়ান, বহুপক্ষের যাচাই, রেকর্ড মুছে ফেলা যায় না। প্রশ্ন হলো, প্রযুক্তিগত যুক্তি আর পরিচালনাগত সিদ্ধান্ত এক জিনিস নয়।

মূল বিশ্লেষণ: ডিকশনারি আগে, চেইন পরে

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি চারজন বিশ্লেষকের একটি ডেস্ক চালাতাম। ৬৪ ম্যাচের লাইভ এক্সজি মডেল, ১৬৯টি গোল আলাদা করে ট্যাগ; তার মধ্যে ৭৩টি গোল এসেছিল সেট-পিস পরিস্থিতি থেকে। শুরুর দিকে যে সিদ্ধান্তটা সবচেয়ে বেশি সময় আর ঝগড়া নিয়েছিল, সেটি মডেলের নয় — ডেটা ডিকশনারির। কোন ইভেন্টকে কী নামে গোনা হবে, কে গুনবে, কত ঘণ্টার মধ্যে জমা দেবে। লাইভ এক্সজি বিশ্বকাপকে দর্শন থেকে সিদ্ধান্তের সেটে বদলে দিয়েছিল, কিন্তু তা সম্ভব হয়েছিল কারণ ট্যাগিংয়ের নিয়ম আগে ঠিক হয়েছিল, পরে নয়।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনেও একই ক্রম মানতে হবে। ডেটা ডিকশনারি ছাড়া চেইন মানে শুধু ব্যয়বহুল নকল। লিগ নিজেই যদি না জানে ম্যাচ ফি আর রিটেইনার আলাদা কী, তাহলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটি কাজই করবে — ভুল হিসাবটিকে অপরিবর্তনীয় করে রাখা।

দ্বিতীয় শিক্ষা এসেছিল ২০১৭-র বিপিএল স্পাইন থেকে। ওই স্পাইন ম্যানুয়াল ম্যাচ রিপোর্টের ভুল ৩৮ শতাংশ কমিয়েছিল, প্রিভিউ তৈরির সময় ছয় ঘণ্টা থেকে দেড় ঘণ্টায় নামিয়েছিল। কারণটা প্রযুক্তি ছিল না — বাধ্যবাধকতা ছিল। ১২টি ফিল্ডের অপরিবর্তনীয় অভিধান আর ২৪ ঘণ্টার টার্নঅ্যারাউন্ড নিয়ম। ডেটা স্পাইন কখনও গল্প ছিল না; এটি ছিল গল্পের শর্ত। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তাই — এটি নিজে ঘটনা নয়, ঘটনার অনুমতি।

তৃতীয় স্তর পেমেন্ট এসক্রো, যেখানে সবচেয়ে বাস্তব সুযোগ আর সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক বাধা একসঙ্গে থাকে। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিবন্ধন সম্পন্ন, মেডিকেল পাস, নির্দিষ্ট তারিখের ম্যাচ-সেলারি — এই শর্ত মানলেই টাকা ছাড়তে পারে। বাধাটা প্রযুক্তির নয়। চাবিটা কার হাতে থাকবে? বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি খেলোয়াড় সংগঠনের কাছে? যে পক্ষ সময়মতো টাকা দেয় না, সে কেন এমন ব্যবস্থায় রাজি হবে, যা তার বিলম্ব জনসমক্ষে স্থায়ীভাবে লিখে রাখে?

এখানেই ঢাকার অভিজ্ঞতা কাজে আসে। ঢাকায় আমরা শিখেছি যে একটি লিগ প্রযুক্তির কারণে ভাঙে না; ভাঙে তখন, যখন হিসাবের দায় কারও নামে লেখা থাকে না। ছোট বাজারের সুবিধা এখানেই — কম টাকা, কম অভিনেতা, তাই পরীক্ষার খরচ কম। যে নিয়ম তিন কোটি ডলারের বাজেটে কাজ করে, সেগুলো তিনশো কোটি ডলারের বাজেটেও কাজ করতে পারে — এই অংশটা অনুমান, প্রমাণ নয়, এবং আমি সেটা স্পষ্ট রাখছি।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: টোকেন নয়, লেজার

হাইপ বলেছিল ফ্যান টোকেন ক্রিকেটের নতুন যুগ আনবে। প্রকৃত মূল্য কিন্তু টোকেনে নয়, নীরস লেজারে। ফ্যান টোকেন আসলে অনুভূতির আর্থিকীকরণ; একটি ক্লাব যখন টোকেন বিক্রি করে পরের মৌসুমের খরচ চালায়, তখন সেটি পরিচালন-আয় নয়, ব্যাজের মোড়কে বন্ড। ক্লাব আইপিও-তেও একই ঘটে — অর্থায়ন-চাপ ধীরে ধীরে ক্রিকেটিং সিদ্ধান্তের উপর চেপে বসে। যে ক্লাব বিনিয়োগকারীকে ত্রৈমাসিক আয়ের গল্প দিতে বাধ্য, তার স্কোয়াড-ভারসাম্যের হিসাব আর ট্রান্সফার উইন্ডোর সিদ্ধান্ত একই টেবিলে মেলে না।

ডিজিটাল সংগ্রহের চাহিদাও তারকা-নির্ভর। বিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার মতো নাম যেখানে উপস্থিত, সেখানে চাহিদা থাকে; তারকা সরলে সেই চাহিদাও সরলমুখী হয়। ঘরোয়া বাজারে শাকিব আল হাসানের উপস্থিতি যেমন দর্শক আর স্পনসর প্যাকেজে সরাসরি প্রভাব ফেলে, তেমনি টোকেন বা কালেক্টিবলের মূল্যও ব্যক্তিনির্ভর থেকে যায়।

এখানে নমুনার আকার নিয়ে সৎ থাকতে হবে। ক্রিকেটে তিন মৌসুমের বেশি টোকেন-ডেটা এমন লিগ হাতে গোনা। তাই ‘ফ্যান টোকেন ভক্ত-আনুগত্য তৈরি করে’ — এই দাবি সাধারণীকরণযোগ্য নয়। তবে ‘সেকেন্ডারি মার্কেটে ধারণ-কেন্দ্রিকতা তৈরি হয়’ — এই যান্ত্রিক দাবি বাস্তব এবং মাপযোগ্য। দুটোকে মিশিয়ে ফেলা যায় না, আর আমি মিশ্রণটা এড়াতে চাই।

আর যা ভাঙা রয়ে গেল, সেটা লিখতে হবে স্পষ্ট করে। গেমারের বকেয়া টাকা ফেরেনি। লিগের সদর দপ্তরে ব্লকচেইন-প্রকল্পের স্লাইড ঘুরছে, ডোমেস্টিক কোচের চুক্তিটা এখনও এক্সেল শিটে। খরচটা কার ঘাড়ে গেল? গেল সেই মানুষের, যার হাতে কোনো ভেটো নেই।

সামনের দিকে

আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা মেটাভার্স স্টেডিয়ামে হবে না, হবে একটি খেলোয়াড় চুক্তির এসক্রো ধারায় — এক প্যারাগ্রাফে, যা বলে দেবে টাকা কখন, কার অনুমোদনে, কোন রেকর্ডের বিপরীতে ছাড়া হবে। যে লিগ প্রথম নিজের পেমেন্ট-খতিয়ান সবার সামনে নিরীক্ষাযোগ্য করে দেবে, সে হয়তো প্রযুক্তিতে কারও চেয়ে এগিয়ে থাকবে না; কিন্তু সে একটি মান তৈরি করে দেবে, যা বাকি সবাইকে মানতে হবে। প্রশ্নটা এখন এই — কোন বোর্ড সবার আগে নিজের বিলম্ব প্রকাশ্যে স্বীকার করার ঝুঁকিটা নেবে?