ইনটেন্টের ভুল ঠিকানা: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি সংকটের আসল খতিয়ান

মিরপুর শের-ই-বাংলার উপরের রিংয়ে ফাঁকা আসনগুলোর গলি দিয়ে স্পিকারের আওয়াজ সোজা মাঠে নেমে আসছিল। বোলিং চেঞ্জের মুহূর্তে ক্যাপ্টেনের নির্দেশ, ওয়াইডের পরে কিপারের মন্তব্য — সব শোনা যাচ্ছিল, কারণ ওই সন্ধ্যায় গ্যালারি ভরা ছিল না। ১৯৯৪ সালে আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে রেডিও কমেন্টারি করতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, গর্জন আর নীরবতার ফারাক দিয়েও একটা ম্যাচ পড়া যায়। মহামারির সময় আমি দেখেছি স্টেডিয়াম খালি হচ্ছে, তারপর স্ক্রিন ভরছে। কিন্তু ভরা স্ক্রিন আক্রমণাত্মক ক্রিকেট শেখায় না; সেটা শেখায় ফিরে আসার হিসাব। যে ব্যাটিং-ইনটেন্ট নিয়ে আমরা এখন প্রতি সিরিজে কলাম লিখি, সেটা ফিল্ডে জন্মায় না। প্যাটার্নটা আম্পায়ার হুইসেল বাজানোর আগেই তৈরি হয়ে ছিল। বোর্ডের কাঠামোটা একটু অদ্ভুত। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড একইসঙ্গে জাতীয় দলের নিয়ন্ত্রক, ঘরোয়া ক্যালেন্ডারের মালিক, আর বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির তত্ত্বাবধায়ক। ২০১২ সালে যে লিগটা ঘরোয়া প্রতিভাকে আন্তর্জাতিক মানে পৌঁছে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি নিয়ে শুরু হয়েছিল, তার মালিকানার ইতিহাস কম স্থিতিশীল নয় — ঢাকার ফ্র্যাঞ্চাইজি তিনবার নাম বদলেছে, সিলেট, খুলনা, বরিশাল আর চট্টগ্রামের অস্তিত্ব প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে একাধিকবার। মালিকানা অস্থির থাকলে যা স্থির থাকে না, সেটা প্রতিভা-উন্নয়নের ধৈর্য। দ্বিতীয় স্তরটা নির্বাচনী প্রণোদনা। গত এক দশকে বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দলে প্রতিটি বিশ্বকাপ চক্রে ক্যাপ্টেন বদলেছে, কোচ বদলেছে প্রায় প্রতি দুই বছরে। এখানে আমি নিজেকে বারবার থামাই: পরিবর্তন মানেই সংকট নয়, াংশ পরিবর্তন নিছক ভ্যারিয়েন্স। আসল প্রশ্ন একটাই — নিচের প্রণোদনা-কাঠামো সরে গেছে কি না। বাংলাদেশে সেটা সরে যায়নি। একজন ঘরোয়া ব্যাটার ৪৫ বলে ৪৫ করলে দলে থাকেন, কারণ দল জেতে; আর ১২ বলে ২০ করলে দুটি ব্যর্থতায় বাদ পড়েন। টি-টোয়েন্টি কিন্তু ভ্যারিয়েন্সকে পুরস্কার দেয়, স্থিরতাকে নয়। তৃতীয় স্তর সম্প্রচার অর্থনীতি। টিকিট-আয় বোর্ডের প্রধান খাত নয়; সেটা কেন্দ্রীয় সম্প্রচার চুক্তির ছায়ায় চলে। দর্শক কমলে যে ক্ষতিটা তৈরি হয়, তার সবচেয়ে বড় অংশটা বহন করে ফ্র্যাঞ্চাইজি, বোর্ড নয়। যে গ্যালারি খালি হয়, তার হিসাব কেউ করে না — কারণ খরচটা অন্য খাতের। এখন ফিল্ডের দিকে তাকাই। আমি প্রতি সিরিজে যে ফেজ-টেবিলটা করি, সেখানে তিনটি জানালা আলাদা করে দেখি: ওভার ১-৬, ওভার ৭-১৫, আর ওভার ১৬-২০। বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে রান-রেট বছরের পর বছর সাত থেকে আটের ঘরে ঘোরাফেরা করেছে, আর খেলার মাঝের নয় ওভারে স্ট্রাইক-রেট প্রায়ই ১১০-১২০-এর আশপাশে আটকে থাকে — শীর্ষ ছয় দল যেখানে ১৩৫-১৪৫-এ থাকে। সংখ্যাগুলো আমি আনুমানিক ধরে লিখছি, কারণ প্রতি মৌসুমে সেটা বদলায়, কিন্তু প্রবণতাটা এতটাই স্থিতিশীল যে চার-পাঁচ ম্যাচের নমুনাতেও ভাঙে না। মাঝের ওভারে স্ট্রাইক-রেট আটকে যাওয়ার পেছনে যে যুক্তিটা দেওয়া হয় — উইকেট পড়লে ম্যাচ শেষ — সেটার একটা টেকনিক্যাল ভিত্তি আছে। মিরপুরে সন্ধ্যার শিশির পড়লে বল গ্রিপ করতে সমস্যা হয়, নতুন ব্যাটারের পক্ষে স্পিনারকে বড় শট খেলা ঝুঁকিপূর্ণ। কিন্তু ওই একই কন্ডিশনে প্রতিপক্ষও ব্যাট করে, আর তারা ১৫০-এর উপরে টানে। মানে রক্ষণশীলতাটা পরিবেশগত বাধ্যবাধকতা নয়, বেছে নেওয়া অবস্থান। কেন এই অবস্থানটা এত টেকসই? কারণ দলটা নিজের ব্যাটিং-গঠনটা যে ভূমিকার ওপর দাঁড় করিয়েছে, সেটা পরস্পরবিরোধী। উপরের ক্রমে থাকেন একজন "অ্যাংকর" — যাঁর কাজ ২০ ওভার টিকে থাকা। নিচের দিকে থাকেন দুজন ফিনিশার — যাঁদের কাজ শেষ চার ওভারে মার। কিন্তু ওভার ৭-১৫-তে, যেখানে ম্যাচের প্রায় ৪০ শতাংশ রান তৈরি হয়, সেখানে কেউ দায়িত্বে নেই। বাউন্ডারি-টু-বাউন্ডারি দূরত্ব, স্পিন-স্পিড চেঞ্জের সেকেন্ড-বল রিড — এই সব সিদ্ধান্ত নিতে হয় ওই নয় ওভারেই, আর সেখানেই বাংলাদেশের ব্যাটাররা সবচেয়ে বেশি ডট বল খেয়েছে গত কয়েক চক্রে। আমি ব্যক্তিগতভাবে ১৯৯৭ সালের আইসিসি ট্রফির সেই ফাইনালটা মনে রেখেছি, যেখানে কেনিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের ব্যাটিং-উদাহরণটা ছিল তুখোড়, কিন্তু সেটা ছিল ওয়ানডে-দের সময়ের তাল। সেই তাল আজ কাজ করে না, কিন্তু প্রতিষ্ঠান-স্মৃতি কাজ করে — নির্বাচকরা সেই ৫০ ওভারের ভালো ব্যাটারের মডেলটাই টি-টোয়েন্টিতে বসিয়ে দেন। এটাই সবচেয়ে শক্ত প্রতিবন্ধক অদৃশ্য। এরপর আসে আউটসাইড-কনটেক্সট। বিপিএলে যে বিদেশি ব্যাটাররা আসেন, তাঁদের বেশিরভাগই আসেন ওভার ৭-১৫-তে টানা মারার জন্য নিয়োগ পেয়ে। স্থানীয় ব্যাটারকে তখন দেওয়া হয় হয় ওপেনিংয়ে টিকে থাকার নির্দেশ, নয়তো শেষ চার ওভারের অগ্নিপরীক্ষা। মানে স্থানীয় ব্যাটারের হাতে আসে-ঝুঁকির রেপ নয়, আসে টিকে থাকার রেপ। এবং দুর্ভাগ্যক্রমে, আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে বাংলাদেশের যে জায়গাটা সবচেয়ে দুর্বল — মাঝের ওভারে স্পিনের বিরুদ্ধে গতি সৃষ্টি — সেই জায়গার ট্রেনিং ও ঘরোয়া লিগে কেউ পায় না। এটাই আমার কন্ট্রারিয়ান রিড। ইনটেন্ট আসলে ম্যানেজমেন্ট-উদ্ভাবিত যুক্তি, যা আসলে পণ্যের ফল। যিনি বলেন সাকিব-মাহমুদউল্লাহ যুগ শেষ, তাঁকে স্মরণ করিয়ে দিই — সাকিব টি-টোয়েন্টি থেকে সরে যাওয়ার ঘোষণাটা দিয়েছিলেন ২০২৪ বিশ্বকাপ চলাকালীন, পাকিস্তান ম্যাচ শেষে আফগানিস্তান ম্যাচকে নিজের শেষ টি-টোয়েন্টি হিসেবে ধরে নিয়ে। তারপর যারা এসেছেন — শান্ত, তাওহিদ হৃদয়, পারভেজ হোসেন ইমন — তাঁদের কেউই ঘরোয়া লিগে টানা তিন মৌসুম ওভার ৭-১৫-তে ২০০ বলের বেশি খেলেননি। তাই তাঁদের অনুপস্থিত নয়, অভিজ্ঞতার নির্দিষ্ট ধরনটাই অনুপস্থিত। প্রশ্ন করা দরকার, এই বাস্তবতা বদলাতে হলে কী কী হতে হবে। টিকিট-আয়ের হিসাব, সম্প্রচার চুক্তি, নির্বাচনী মূল্যায়ন — এই তিনটার একটাও যদি না সরানো যায়, তাহলে ব্যাটিং-কোচ বদলেও লাভ হবে না। কারণ ক্যামেরার সামনে যেটা "অ্যাটিটিউড" দেখায়, সেটা পর্দার পিছনে একটা হিসাবের ফসল। তাই পরের চক্রে আমার চোখ দুটো জায়গায় থাকবে। এক, বিপিএলের স্ট্রাইক-রেট তালিকার শীর্ষ পাঁচে কতজন বাংলাদেশি মাঝের ওভারে ২০০+ বল খেলেছেন। দুই, ওই ২০০ বল-এর নমুনাটা নির্বাচনে কতটা ওজনে গৃহীত হয়। যদি ২০২৮ সালের মধ্যে সেই সংখ্যা দুজনের উপরে না ওঠে, আমি আমার পাইপলাইন-তত্ত্বটা বাতিল করে অন্যত্র খুঁজব। আপাতত যা দেখা যাচ্ছে, গ্যালারির শূন্যতা আর মাঝের নয় ওভারের ডট-বল — একই এক্সেলে লেখা দুটি े।