স্কোরবোর্ড যেটা ভুলে যায়: ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফার জানালায় ফেজ-লিভারেজের দাম

ডিসেম্বর ১৯, ২০২৩, দুবাই। নিলাম মঞ্চের স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটি নাম — মিচেল স্টার্ক। প্যাডেল ওঠানামা করতে করতে দাম কুড়ি কোটি রুপি ছাড়াল, শেষমেশ থামল ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে। কিছুক্ষণ পর প্যাট কামিন্সের দাম গিয়ে ঠেকল ২০.৫ কোটি রুপিতে। ওই সন্ধ্যায় সংবাদ-বুলেটিনে একটাই প্রশ্ন ঘুরপাক খাচ্ছিল: দামটা কি যুক্তিসঙ্গত, নাকি নিছক আবেগের দর?

আমি তখন স্ক্রিনের দিকে এক চোখে তাকিয়ে আছি, অন্য চোখে ডেস্কে খোলা ডেলিভারি-বাই-ডেলিভারি লগ। কারণ নিলামের দাম প্রায় সবসময় ঠিক হয় গত মৌসুমের হেডলাইন সংখ্যায়, আর হেডলাইন সংখ্যা প্রায় সবসময় ফেজ-নিরপেক্ষ — অর্থাৎ ম্যাচের কোন পর্বে কাজটা হলো, সেটা তাতে ঢোকে না।

ঠিক দুই বছর আগের একটি স্কোরকার্ড সেদিন আবার খুলে বসেছিলাম। স্কোরকার্ড বলছিল ৪২ বলে ৬৮, ফিনিশারের তকমা, ম্যাচ-পরবর্তী সাক্ষাৎকারে হাসিমুখ। কিন্তু লগে সাতাশটি বলের হিসাব ছিল অন্যরকম: উনিশ থেকে বিশ ওভারে তার ফালস-শট রেট ৪১ শতাংশ, আর চেজের প্রথম দুই ওভারেই তার হাতে দুইবার জীবিত হওয়ার সুযোগ এসেছিল, দুইবারই স্লিপে ক্যাচ পড়েছে। স্কোরবোর্ড পরিষ্কার রয়ে গেল, বাজারের দামও পরিষ্কার রয়ে গেল, কিন্তু প্রসেসটা এতটা পরিষ্কার ছিল না।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার জানালা আজ ফুটবলের জানালার মতোই কাঠামোবদ্ধ। আইপিএলে রিটেনশন আর রাইট-টু-ম্যাচ, বিগ ব্যাশ ও এসএ২০-তে সরাসরি চুক্তি, আইএলটি২০-তে আন্তর্জাতিক বোর্ডের এনওসি, সব জায়গায় স্যালারি ক্যাপের সিলিং। ছোট ঘরোয়া বোর্ডের জন্য এনওসি মানে শুধু কাগজ নয়, বোর্ড ও খেলোয়াড়ের মধ্যে ক্ষমতার সম্পর্কের এক ধরনের নীরব চুক্তি। ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য খেলোয়াড় মানে দুই জিনিস: পিচে উৎপাদন আর স্ক্রিনে বিপণনযোগ্যতা। প্রথমটা মাপা যায়, দ্বিতীয়টা মূলত আন্দাজ। বাজার দাম দুটোকে এক করে ফেলে, এবং সেখানেই আমার আপত্তি।

আমি শুরু করেছিলাম একটি এ-লিগ xG থ্রেড দিয়ে, যেখানে কেউ ম্যাচ দেখত না, কিন্তু সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল। ২০১৭ সালের গ্র্যান্ড ফাইনালে সিডনি এফসি ১-১ মেলবোর্ন ভিক্টরি, শেষে টাইব্রেকারে ৪-২ — শট সংখ্যা ছিল ১৪ বনাম ৮, xG ছিল ১.২ বনাম ০.৭। সেদিন আমি লিখেছিলাম, টাইব্রেকারের ফল নয়, সেট-পিস চেইনটাই ছিল আসল গল্প। জার্মানি ছাব্বিশটি শট নিয়েছিল, ২.৪ xG তৈরি করেছিল, শূন্য গোল করেছিল — সেই শিক্ষা থেকেই আমি স্কোরলাইনকে অবিশ্বাস করতে শিখেছি। ক্রিকেটে এই একই যুক্তি বসাতে হলে প্রশ্নটা হবে: নি:সৃত সংখ্যাটি নয়, সেটি কোন পর্বে, কোন ম্যাচ-স্টেটে, কোন উইকেটে তৈরি হলো?

আমার মডেলের ভিত্তি চারটি কলাম। এক, এক্সপেক্টেড রান (xR): প্রতিটি বলের বিপক্ষে যে রান-স্প্রেড প্রত্যাশিত ছিল, তার সঙ্গে প্রকৃত রানের ব্যবধান। দুই, এক্সপেক্টেড উইকেট (xW): বলের লাইন, লেংথ, স্পিড আর ব্যাটারের স্ট্রাইক-জোন হিস্টরি মিলিয়ে উইকেটের সম্ভাবনা। তিন, ফেজ-লিভারেজ ইনডেক্স (PLI): পাওয়ারপ্লের একটি বল, মধ্য-ওভারের একটি বল আর ডেথ ওভারের একটি বল — ম্যাচের ফল বদলানোর ক্ষমতায় এরা সমান নয়। চার, লিগ ও পিচ অ্যাডজাস্টমেন্ট, কারণ লখনউয়ের টার্নিং ট্র্যাকে ১৪০ স্ট্রাইক রেট আর চিনস্বামির ফ্ল্যাট ডেকে ১৪০ কখনো এক নয়।

স্যাম্পলের নিয়মটা আমি আগেই ঠিক করে রেখেছি, কারণ আইএনটিপি-স্বভাব আর 'সব কিছু মডেল করব' প্রবণতা মিলে মানুষ দ্রুত নিজের মডেলেই ওভারফিট করে বসে। তাই: সর্বনিম্ন ৩০০ বল, দশ ম্যাচের রোলিং উইন্ডো, এবং কোনো একটি ম্যাচ কখনো সিদ্ধান্তের ভিত্তি নয়।

প্রথম প্যাটার্নটি ফেজ-লিভারেজ নিয়ে। আমার আইপিএল ও বিগ ব্যাশ স্যাম্পলে ডেথ ওভারের একটি ডেলিভারির লিভারেজ পাওয়ারপ্লের প্রায় দ্বিগুণ — অথচ নিলামের দাম এখনো ঠিক হয় সামগ্রিক স্ট্রাইক রেট আর সামগ্রিক ইকোনমিতে। অর্থাৎ যে ব্যাটার ওভার ১৭ থেকে ২০-এ xR-এর তুলনায় ধারাবাহিকভাবে বেশি রান তোলেন, তার স্ট্রাইক রেট সারা মৌসুমে ১৪৫ থাকতে পারে, আর যে ব্যাটার পাওয়ারপ্লে ফ্ল্যাট ডেকে ১৬৫ করছেন, তাঁর স্ট্রাইক রেটও ১৬৫। বাজারের চোখে দুজন সমান। মডেলের চোখে প্রথমজন দ্বিতীয়জনের চেয়ে অনেক দামি, কারণ তিনি এমন সময়ে রান করছেন যখন প্রতিটি রানের সীমান্ত-মূল্য বেশি।

দ্বিতীয় প্যাটার্নটি বোলারদের নিয়ে, এবং এখানেই সবচেয়ে বড় মূল্য-ভুলটা লুকিয়ে আছে। ইকোনমি একটি গড়, আর গড় ফেজ-ব্লাইন্ড। আমার লগে এমন বোলার আছেন যাঁর ইকোনমি ৯.১, কিন্তু তাঁর ৫৫ শতাংশ ওভার ডেথে; আর এমন বোলার আছেন যাঁর ইকোনমি ৮.৪, কিন্তু ৭২ শতাংশ ওভার পাওয়ারপ্লে বা নতুন বলের সুবিধায়। প্রথমজনের xW ও PLI-ভারিত মূল্য দ্বিতীয়জনের চেয়ে স্পষ্টভাবে বেশি, অথচ নিলামের প্যাডেল দ্বিতীয়জনের নামে দ্রুত ওঠে। নিলাম কক্ষ যে 'নিরাপদ' দাম দেয়, সেটি আসলে অভ্যস্ত পরিসংখ্যানের প্রতি নিরাপত্তা — কৌশলগত মূল্যের হিসাব নয়।

তৃতীয় প্যাটার্নটি ব্যাটিং পজিশনের ইনফ্লেশন। চার নম্বরে ব্যাট করা আর ওপেন করা এক খেলা নয়; নতুন বল, দুটি হার্ড ফিল্ডার আপ, আর পাওয়ারপ্লের ফ্রি-হিট — এই সুবিধাগুলো ওপেনারের xR-এ স্থায়ীভাবে ঢুকে যায়। গত তিন মৌসুমের লগে যাঁরা ওপেন থেকে তিনে নামানো হয়েছেন, তাঁদের xR-প্রতি-বল গড়ে ১১ থেকে ১৭ শতাংশ নেমে গেছে, অথচ চুক্তির দর আলোচনায় সেই পতন প্রায় কখনো আসে না। আমার হিসাবে শেষ দুই আইপিএল নিলামে ফেজ-শর্তাধীন মূল্যায়নের সঙ্গে প্রকৃত দামের ব্যবধান ১৫ থেকে ২২ শতাংশের মধ্যে ছিল — মানে বাজারের একটা বড় অংশ এখনো প্রসেস-ব্লাইন্ড।

এখানেই আমাকে থামতে হয় এবং নিজের মডেলের বিরুদ্ধেই প্রশ্ন তুলতে হয়। কারণ পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণ এক নয়। একজন ব্যাটার দল বদলে যদি হঠাৎ ৩ শতাংশ বেশি xR-তে খেলেন, তার তিনটি সম্ভাব্য কারণ থাকতে পারে: পিচ বদলেছে, প্রতিপক্ষের নতুন বলের মান নামল, অথবা স্যাম্পল মাত্র আট-দশ ম্যাচ। আমি নিজের ডেস্কে বারবার দেখেছি, একজন বোলার নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজিতে গিয়ে ছয় ম্যাচে দুর্দান্ত ইকোনমি করছেন, অথচ বল-বাই-বল দেখলে বোঝা যায় উইকেটগুলো ক্যাচ-নির্ভর, xW প্রায় অপরিবর্তিত। বাজি বাজারে এই ফাঁদেই মানুষ সবচেয়ে বেশি ধরা পড়ে, আর মডেল আপডেটের নামে মানুষ আসলে ফলাফলের কাছে নতজানু হয়।

তার চেয়েও বড় কাঠামোগত সমস্যাটি টাকার দিকে। ক্রিকেটে ফুটবলের মতো লোন-বাধ্যবাধকতার চুক্তি এখনো পুরোদস্তুর নেই, কিন্তু কার্যত সেটির একটি ছায়া-সংস্করণ তৈরি হয়ে গেছে: ছোট বোর্ড আর ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় গড়ে তোলে, এনওসি দেয়, ওয়ার্কলোড সামলায়; তারপর খেলোয়াড় যখন প্রমাণিত হন, তখন বড় লিগের জানালা তাঁকে কুড়িয়ে নেয়, আর ছোট পক্ষের হাতে থাকে শুধু ক্ষতিপূরণহীন উন্নয়ন-ব্যয়। বড় পক্ষ কখনো অর্ধসমাপ্ত কাজ পায় না, ছোট পক্ষ কখনো তৈরি পণ্যের পুরো দাম পায় না। খালি স্টেডিয়াম মডেলের সময় আমি শিখেছিলাম, প্রেক্ষাপট বাদ দিলে কোনো সংখ্যাই সম্পূর্ণ নয় — এই ট্রান্সফার বাজারের ক্ষেত্রে দামটাই সেই অসম্পূর্ণ সংখ্যা।

নিজের পেশাগত অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথাই বলতে পারি: একটি জানালায় হেরে যাওয়া মডেলকে পরের জানালায় ফেলে দেওয়া যায় না, তবে আর্টিকেলের পরিসংখ্যানকে পবিত্র ভাবাও যায় না। আমার বেটিং আপডেট রুটিনে দুইটা নিয়ম আছে — স্যাম্পল বাড়লে ওজন বাড়ে, আর প্রেক্ষাপট বদলালে মডেলের রিপোর্ট আবার খুলে বসতে হয়।

পরের জানালায় চোখ রাখুন দুই জায়গায়: রিটেনশনের আগে প্রকাশিত দলীয় স্যালারি কাঠামো, আর খেলোয়াড়ের ফেজ-ভারিত xR ও xW-এর রোলিং গ্রাফ। প্রশ্নটা সহজ: যে ক্লাব আজ সবচেয়ে বড় প্যাডেল তুলছে, সে কি স্কোরবোর্ড কিনছে, নাকি ফেজ-লিভারেজ? আর যদি সেটি প্রমাণ হয়, তাহলে আগামী তিন মৌসুমে খেলাটা কে খেলবে — কোচ, নাকি মডেল-চালিত স্কাউটিং বিভাগ?