ক্রিকেটের নীরব অবকাঠামো: ব্লকচেইন কী প্রমাণ করে, আর কী প্রমাণ করে না

গত এপ্রিলে একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ম্যাচে একই ইনিংসের দুটি স্কোরকার্ড পাশাপাশি রাখলাম। একটি অনলাইন স্কোরিং অ্যাপের, অন্যটি সম্প্রচারকের গ্রাফিকের। চার রানের ফারাক। কেউ প্রতারণা করেনি। মাঠে বসা একজন স্কোরার একটি বাই আর একটি লেগ-বাই আলাদা খাতায় তুলেছিলেন, আর সেই একটি সিদ্ধান্ত সাতটি আউটলেটে সাত রকমভাবে ছড়িয়ে গেছে। ম্যাচের ফল বদলায়নি, কেউ টেরও পায়নি। তবু ওই চার রান আমাকে এক সপ্তাহ ভাবিয়েছে, কারণ ক্রিকেটের গোটা ডেটা-অর্থনীতি ঠিক এই ধরনের ছোট, নিরীহ, মানুষের হাতের সিদ্ধান্তের উপরে দাঁড়িয়ে আছে। আমি নয় বছর ধরে ম্যাচ দেখছি, শুরুতে ট্যাকটিক্যাল নোটবুক হাতে, পরে অ্যানালিস্টের চেয়ারে বসে। এই সময়ে যা শিখেছি, তা হলো ক্রিকেটের বড় ঝুঁকি কখনোই বলের লাইন-লেংথ নয়। বড় ঝুঁকি হলো রেকর্ডটা কে রাখছে আর কে যাচাই করছে, সেই প্রশ্নটা কেউ করছে না। আমি বারবার ফিরে আসি একটি ম্যাচ-পরবর্তী সিদ্ধান্তে, কারণ সংখ্যাটাই আসল বিষয় ছিল না, সংখ্যাটা কার হাত দিয়ে গেল সেটাই ছিল। স্কোরবুক থেকে সার্ভার: শৃঙ্খলটা কোথায় ভাঙে একটি আন্তর্জাতিক ইনিংসে সাধারণত ১২০ থেকে ১৪০টি বৈধ বল হয়। প্রতিটি বল অন্তত আট থেকে দশটি আলাদা ডেটা-পয়েন্ট তৈরি করে: বোলারের গতি, রিভলিউশন, লাইন-লেংথ জোন, ফিল্ডারের অবস্থান, ব্যাটারের শট-ম্যাপ, রান-ভ্যালু, ডিআরএস ট্র্যাকিং। একটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ মানে হাজার হাজার ইভেন্ট; একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ মানে লক্ষাধিক। এই ভলিউমটাই আসল সম্পদ, আর এই ভলিউমটাই সবচেয়ে কম যাচাই করা। ডেটাটা এক হাতে তৈরি হয় না। মাঠে বসা অফিসিয়াল স্কোরার লিখে দেন, বোর্ড সেটা অনুমোদন করে, তারপর ডেটা-রাইটস পার্টনারের সার্ভারে যায়, সেখান থেকে সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, স্কাউটিং সংস্থা আর বাজারের দিকে ছড়ায়। প্রতিটি হাতবদল একটা বিশ্বাসের অনুমান। কেউ আসলে প্রমাণ করতে পারে না যে তৃতীয় স্তরে পৌঁছানো সংখ্যাটি মাঠে বসা মানুষের খাতার হুবহু প্রতিলিপি কি না। সেটা প্রমাণ করার কোনো সস্তা উপায় আজ পর্যন্ত তৈরি হয়নি, কারণ প্রমাণের খরচ লাভের চেয়ে বেশি। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার। ব্লকচেইন আসলে কী করে, ক্রিকেটের ভাষায় ক্রিকেট-বাইরে ব্লকচেইন মানে মুদ্রা, স্পেকুলেশন, ব্যানার। ক্রিকেটের ভেতরে এর কাজটা অনেকটা পুরনো স্কোরবুকে কার্বন কপির মতো। প্রতিটি পৃষ্ঠা লেখার সময় নিচে কার্বন-কাগজ থাকে; পরের পৃষ্ঠা ওঠে, আগেরটা মুছে ফেলা যায় না। ডিজিটাল সংস্করণে প্রতিটি রেকর্ডের সঙ্গে একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ যুক্ত হয়, আর সেই হ্যাশ আগের রেকর্ডের হ্যাশের সঙ্গে জোড়া লাগে। কেউ মাঝখানের একটি বলের গতি বদলাতে চাইলে তার পরের সব রেকর্ড বদলাতে হবে, অর্থাৎ গোটা লেজার নতুন করে লিখতে হবে। নেটওয়ার্কের সব নোডের সামনে সেটা ধরা পড়ে যায়। এখান থেকে তিনটি ব্যবহারিক ফল দাঁড়ায়। এক, প্রোভেন্যান্স: কোন সংখ্যা কখন, কে, কোন সূত্রে লিখল, তার টাইমস্ট্যাম্পড অডিট ট্রেইল থাকে। দুই, ট্যাম্পার-এভিডেন্স: ভুল বা বদল ধরা পড়ে, যদিও সেটা আটকানো যায় না। তিন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট: শর্ত পূরণ হলে নিষ্পত্তি নিজে থেকেই হয়ে যায়। ক্রিকেটে এই তিনটি তিনটি আলাদা সমস্যার সমাধান, আর তিনটির সীমাও আলাদা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট: চুক্তি থেকে নিষ্পত্তি ভাবুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স বোনাস আর প্রাইজমানি একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা। শর্ত স্পষ্ট: ফাইনালে জিতলে নির্দিষ্ট অঙ্ক, নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বোনাস, ইনজুরিতে ছিটকে পড়লে আলাদা ধারা। ম্যাচ শেষ, অফিসিয়াল স্কোর লেজারে যুক্ত, কন্ট্র্যাক্ট নিজেই হিসাব মিলিয়ে অর্থ ছেড়ে দেয়। মাঝখানে কেউ ফাইল খুঁজতে বসে না, কেউ ইমেইলে ঝুলে থাকে না, কেউ টেলিফোন ধরে ঘোরাঘুরি করে না। আমার আগ্রহ এখানেই। ক্রিকেট প্রশাসনের সবচেয়ে দুর্বল জায়গাগুলোর একটি হলো পেমেন্ট ও চুক্তির সময়সীমা, বিশেষ করে ঘরোয়া ক্রিকেট আর নারী ক্রিকেটে, যেখানে কাগজপত্রের পাহাড় আর বিলম্ব নিয়ে অভিযোগ নিয়মিত। একটি নিরপেক্ষ লেজারে শর্ত লিখে দিলে দর কষাকষির শক্তিটা একপক্ষের হাত থেকে বেরিয়ে যায়, আর সেটা খেলোয়াড়ের জন্য সরাসরি অর্থ। তবে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শর্ত বানায় না, শর্ত কার্যকর করে। আর অফিসিয়াল স্কোর যদি ভুল হয়, কন্ট্র্যাক্ট সেই ভুলকেই নিখুঁতভাবে নির্বাহ করবে। এখানেই আসল সমস্যাটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা প্রযুক্তির সমস্যা নয়। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি: দৃশ্যমান স্তর, নীরব স্তর প্রকাশিত রিপোর্ট অনুযায়ী ২০২১ সালে রাজস্থান রয়্যালস আইপিএলের প্রথম দল হিসেবে এনএফটি-ভিত্তিক ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী প্রকাশ করে, আর ২০২২ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে ক্রিক্টোজ নামে ঐতিহাসিক মুহূর্তের ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করে। এই স্তরটাই সংবাদমাধ্যমে সবচেয়ে বেশি দেখা যায়, কারণ এখানে দাম আছে, আর দাম মানেই শিরোনাম। কিন্তু সংগ্রাহকের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো টিকিট। সেকেন্ডারি মার্কেটে একটি টিকিট তিনগুণ দামে বিক্রি হলে সেই বাড়তি টাকার এক পয়সাও মূল আয়োজকের ঝুলিতে যায় না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং ঠিক এই ফুটোটি বন্ধ করার দাবি করে: প্রতিটি টিকিটের অনন্য পরিচয় থাকে, আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে রয়্যালটি বসিয়ে দেওয়া যায়, যাতে প্রতিটি পুনর্বিক্রয়ে একটি অংশ আয়োজকের কাছে ফেরে। জাল টিকিটের সমস্যাটাও একই জায়গায় আটকে যায়, কারণ একটি টিকিট একবার ব্যবহৃত হলে লেজারে সেটা চিহ্নিত হয়ে যায়। আমার কাছে এটাই এই গোটা ক্ষেত্রের নীরব মেট্রিক। হাইলাইট রিলের চেয়ে ডট বলের চাপ অনেক নীরব গল্প বলে, একইভাবে টোকেনের দাম নয়, বরং সেকেন্ডারি মার্কেট থেকে কতটা মূল্য আয়োজকের কাছে ফিরছে, সেই সংখ্যাটাই বলে দেবে প্রযুক্তিটা কাজ করছে কি না। দাম ওঠানামা করে, রয়্যালটি ফেরে না। দুর্নীতি-প্রতিরোধে টাইমস্ট্যাম্পের সীমা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে একটি অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট আছে, যার কাজ নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট তথ্য কে জেনেছিল তা খুঁজে বের করা। তদন্তের সবচেয়ে কঠিন অংশ প্রায়ই তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা। কে কখন কোন বার্তা পেয়েছে, কোন এজেন্ট কখন কার সঙ্গে দেখা করেছে, কোন ঘোষণা কখন রেকর্ড হয়েছে, এই টাইমলাইন যদি ট্যাম্পার-এভিডেন্ট হয়, তদন্তের গতি বদলে যায়। এখানেই ব্লকচেইন কাজে লাগতে পারে: বার্তার হ্যাশ, লগের টাইমস্ট্যাম্প, ঘোষণার সিল। কিন্তু সীমাটাও পরিষ্কার। দুর্নীতির মূল সমস্যাটা রেকর্ড-রাখার সমস্যা নয়, প্রণোদনার সমস্যা। যে ক্রিকেটার নির্দিষ্ট অঙ্কে রাজি হয়, তার কাছে লেজারের অপরিবর্তনীয়তা কোনো ভয়ের বিষয় নয়। ভয় তৈরি হয় ধরা পড়ার সম্ভাবনায়, আর ধরা পড়া নির্ভর করে তদন্তের ক্ষমতা, মানব-সূত্র আর সন্দেহের উপর। একটি নিখুঁত লেজার কেবল প্রমাণ করে দিতে পারে কে কী বলেছিল, কে কী করেছে তা নয়। গভর্নেন্স: নোড কে চালায় এখানেই ব্লকচেইন-প্রকল্পগুলোর আসল পরীক্ষা। যদি একটি বোর্ড নিজেই সব ভ্যালিডেটর নোড চালায়, সব কী নিজের হাতে রাখে, তাহলে সেটা একটি সাধারণ ডেটাবেস, যার গায়ে অতিরিক্ত কিছু স্তর জড়ানো। কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ থাকলে অপরিবর্তনীয়তার প্রতিশ্রুতিটা কাগজে থাকে, ব্যবহারে থাকে না। দ্বিতীয় প্রশ্নটি মালিকানার। বল-বাই-বল ডেটা কার? বোর্ডের, রাইটস পার্টনারের, নাকি সেই খেলোয়াড়ের, যিনি সেই বলটা করেছেন? আজকের চুক্তিগুলোয় উত্তরটা প্রায় সবসময় প্রথম দুজনের পক্ষে ঝুঁকে থাকে। একটি পাবলিক বা কনসোর্টিয়াম লেজার সেই ভারসাম্য বদলে দিতে পারে, যদি খেলোয়াড়ের অংশীদারিত্ব চুক্তিতে লেখা থাকে। প্রযুক্তি সেটা নিজে থেকে করে না। প্রমাণ সত্য নয় এখানেই সবচেয়ে আরামদায়ক ভুলটা লুকিয়ে আছে। ব্লকচেইন প্রমাণ করে কে কী লিখল, কখন লিখল, আর লেখাটা পরে বদলানো গেল কি না। এটি প্রমাণ করে না লেখাটা সত্য কি না। ভুল তথ্য উৎসে ঢুকলে সেটি নিখুঁতভাবে, স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত হবে, আর তার গায়ে অপরিবর্তনীয়তার সিলমোহর থাকবে। একটি সংশোধনযোগ্য ভুলের চেয়ে একটি অপরিবর্তনীয় ভুল অনেক বেশি বিপজ্জনক, কারণ সেটি কর্তৃত্ব দাবি করে। ক্রিকেটের সবচেয়ে উত্তপ্ত বিতর্কগুলোও আসলে রেকর্ড-রাখার বিতর্ক নয়, ব্যাখ্যার বিতর্ক। ডিআরএস-এর আম্পায়ার্স কল, কোড অফ কন্ডাক্টের সাজার মাত্রা, পিচের অবস্থা নিয়ে দুই কোচের বিপরীত পড়া, ম্যাচ রেফারির সিদ্ধান্ত — এগুলো মানুষের বিচারের প্রশ্ন। একটি লেজার বিচার করে না, বিচারটা লিপিবদ্ধ করে। বিচারকের জায়গায় লেজার বসিয়ে দিলে সমস্যা সমাধান হয় না, সমস্যাটা অদৃশ্য হয়ে যায়। এই মডেল যা ব্যাখ্যা করে না আমি স্পষ্ট করে বলি: এই কাঠামোটি মানুষের প্রণোদনা ব্যাখ্যা করে না। একজন তরুণ ক্রিকেটারের পরিবার কী চাপে আছে, একটি ঘরোয়া লিগের বিলম্বিত পেমেন্ট কেন বছরের পর বছর চলছে, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা কত ঘন ঘন বদলায়, এর কোনোটির উত্তর লেজারে নেই। ইনজুরি, আবহাওয়া, ভ্রমণসূচির ক্লান্তি, মানসিক স্বাস্থ্য, নির্বাচকদের পক্ষপাত — এগুলো এই মডেলের বাইরে। আর একটি বিষয়। ফ্যান টোকেনের দাম যখন আশি শতাংশ পড়ে যায়, তখন ভক্ত তৈরি হয় না, ভক্ত ভাঙে। আবেগ আর বিনিয়োগ এক জায়গায় বসালে আনুগত্য তৈরি হয় না, হতাশা তৈরি হয়। ক্রিকেটের সম্পদ তার আবেগের স্থায়িত্বে, তার তারল্যে নয়। পরের মৌসুমে কী দেখব তিনটি জিনিস দেখার মতো, আর তিনটিই যাচাইযোগ্য। প্রথম, কোনো বোর্ড বা লিগ স্বেচ্ছায় প্রকাশ করে কি না কে তাদের ভ্যালিডেটর নোড চালায়, কী কার হাতে আছে, আর কোন ডেটা সত্যিই শৃঙ্খলে বসে। দ্বিতীয়, বার্ষিক প্রতিবেদনে সেকেন্ডারি টিকিট বিক্রির রয়্যালটির আলাদা খাতা তৈরি হয় কি না, কারণ সংখ্যা না থাকলে প্রতিশ্রুতিটা বিপণন। তৃতীয়, কোনো দুর্নীতি-তদন্তে লেজারের টাইমস্ট্যাম্প প্রমাণ হিসেবে উল্লেখ হয় কি না। পরের চক্র শেষ হওয়ার আগে যদি এই তিনটির একটিও না ঘটে, তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইন একটি অবকাঠামো নয়, একটি বিপণন স্তর। আর প্রশ্নটা রয়ে যায়: যেখানে স্কোরার একটি বাই লিখে চার রানের ফারাক তৈরি করতে পারেন, সেখানে অপরিবর্তনীয়তা দিয়ে কী লাভ, যদি প্রথম হাতের লেখাটাই কেউ যাচাই না করে?