তথ্য ফাঁকা, ক্রিকেট বিশ্লেষণ নয়: ব্লকচেইনের নোটবুক খোলা রইল

আমি ৩:৪৭ মিনিটে নোটবুক খুলেছিলাম। কোনো ম্যাচ ছিল না, স্কোরকার্ড ছিল না, দলের নাম ছিল না। আমার সামনে পড়ে ছিল স্টেজ-১ ডিকনসট্রাকশন নামের একটি কাঠামো, যার একটিমাত্র শনাক্তকারী ছিল cricket_world। বাকি ঘরগুলো খালি: Article Title নেই, Article Source নেই, Article Type Unclassified। Information Points তালিকা শূন্য। Entities থেকে বলা আছে ‘নিচের তথ্যবিন্দু থেকে শনাক্ত করো’—কিন্তু তথ্যবিন্দুই নেই। এটি কোনো ক্রিকেট ম্যাচের বিশ্লেষণ নয়; এটি ক্রিকেট বিশ্লেষণে তথ্যের অভাবের একটি নীরব দলিল। লাইভ ব্লগ আমাকে শিখিয়েছে, প্রথম ড্রাফট হলো টাইমস্ট্যাম্প, রায় নয়। যখন ইনপুটে একটি ‘তথ্যবিন্দু’ও নেই, তখন সৎ প্রতিবেদন হবে: ‘আমি জানি না।’ অথচ বাজার চায় ভবিষ্যদ্বাণী। দর্শক চায় উত্তেজনা। সম্পাদক চায় একটি সংবাদের ঠিকানা। সেই চাপেই আমরা অনেক সময় ফাঁকা ঘরে নিজের গল্প বানিয়ে ভরিয়ে দিই। ক্রিকেট সাংবাদিকতায় এটি নতুন নয়। ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত, এক ম্যাচ থেকে ‘শেষ সমাধান’ লেখা, একজন খেলোয়াড়ের দুই ইনিংসকে ক্যারিয়ারের চূড়ান্ত বিচার বানানো—এসব আমার ৩৭ বছরের চোখের সামনে বহুবার ঘটেছে। এখন আসল প্রসঙ্গ: ব্লকচেইন। এই লেখা আপনি পড়ছেন একটি ব্লকচেইন সংবাদ নিবন্ধ হিসেবে। সাধারণত ব্লকচেইন সংবাদ বলতে আমরা বুঝি স্মার্ট কনট্র্যাক্ট, টোকেন, ফ্যান টোকেন বা ম্যাচ টিকিটের ডিজিটাল রূপ। কিন্তু আজকের গল্প তার চেয়ে গভীর। আজকের গল্প শুরু হয় ফাঁকা ডেটা দিয়ে। একটি বিশ্লেষণ পাইপলাইনের স্টেজ-১ থেকে যে আউটপুট আসে, তা যদি শূন্য হয়, তাহলে স্টেজ-২-তে দাঁড়িয়ে আমরা কী লিখব? ব্লকচেইন কি এই ফাঁকা জায়গা ভরাতে পারে? আংশিকভাবে হ্যাঁ, তবে মৌলিক সত্য হলো: ব্লকচেইন যাদু নয়। এটি দিয়ে মিথ্যা তথ্য সত্য হয় না; কেবল তথ্যের উৎস সনাক্তযোগ্য হয়। স্টেজ-১-এর রিপোর্টে যেসব ঘর খালি ছিল, সেগুলো যদি আমরা ব্লকচেইনের ভাষায় লিখি, তাহলে দৃশ্যটা আরও পরিষ্কার হয়। প্রতিটি খেলার রিপোর্টের একটি ‘ব্লক’ থাকা উচিত, যার ভেতরে থাকবে টাইমস্ট্যাম্প, উৎস, স্কোরকার্ড, ম্যাচ রেফারি, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, ডিআরএস রিভিউ, আবহাওয়া, উইকেটের ধরন। এই ব্লকটি যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়, তাহলে পরে কেউ এসে বলতে পারবে না যে ‘৪০তম ওভারে ম্যাচের মোড় ঘোরে’—যদি টাইমস্ট্যাম্প দেখায় সেই সময়ে মাঠে বৃষ্টি ছিল এবং বলই পড়েনি। অপরিবর্তনীয় খাতা আমাদের ভুল রিপোর্টিং থেকে বাঁচাতে পারে, কিন্তু ইনপুট শূন্য থাকলে খাতাটিও চুপ করে থাকে। আমার নোটবুকে আজ পাঁচটি প্রশ্ন লেখা আছে। প্রথম: কোন ফরম্যাটের ক্রিকেট? টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি নাকি দ্য হান্ড্রেড? স্টেজ-১-এর আউটপুটে এই তথ্য নেই। তাই টেস্টের ধৈর্য বা টি-টোয়েন্টির গতি—কোনোটির কথা বলার অধিকার আমার নেই। দ্বিতীয়: কোন দল? আইসিসি র্যাঙ্কিং, ঘরের মাঠ, পথের পরিসংখ্যান—কোনোটির ভিত্তি নেই। তৃতীয়: কোন খেলোয়াড়? গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, সাম্প্রতিক ফর্ম—কিছুই নেই। চতুর্থ: কোন লিগ বা বাণিজ্যিক কাঠামো? আইপিএল, বিপিএল, দ্য হান্ড্রেড—কোনোটির সম্প্রচার স্বত্ব বা নিলামের হিসাব নেই। পঞ্চম: কোন শাসন বা নিয়ম বিতর্ক? আইসিসি, বিপিসি, এলিগিবিলিটি নীতি—সবই অনির্ধারিত। এখানে একজন ব্লকচেইন-সচেতন সাংবাদিকের কাজ হলো শূন্যতাকে শূন্য হিসেবে দেখানো। এটি দুর্বলতা নয়। এটি একটি গেট। যেমন স্মার্ট কনট্র্যাক্টের ভেতরে একটি অরাকল থাকা দরকার, যে অরাকল বাইরের তথ্য চেইনে আনে। যদি অরাকল থেকে কোনো তথ্য না আসে, তাহলে স্মার্ট কনট্র্যাক্টের শর্ত পূরণ হয় না এবং চুক্তি সম্পন্ন হয় না। একইভাবে, স্টেজ-১ যদি তথ্য না দেয়, তাহলে স্টেজ-২-এর বিশ্লেষণ সম্পন্ন হওয়ার শর্তই পূরণ হয় না। এই নীতিকে আমরা ‘ক্রিকেট সাংবাদিকতার স্মার্ট কনট্র্যাক্ট’ বলতে পারি: কোনো তথ্যবিন্দু ছাড়া কোনো ক্লেইম নয়। ব্লকচেইন প্রযুক্তি ক্রিকেটের ভবিষ্যতে ঠিক কী করবে? প্রথমত, এটি স্কোরকার্ডের স্বচ্ছতা বাড়াতে পারে। যদি প্রতিটি বলের মেটাডেটা—বোলারের রান-আপ, ব্যাটসম্যানের অবস্থান, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, আম্পায়ারের সংকেত—একটি ইমিউটেবল লেজারে তালিকাভুক্ত হয়, তাহলে ম্যাচ রিপোর্টের ভুল ব্যাখ্যা সহজে ধরার সুযোগ থাকে। দ্বিতীয়ত, এটি প্লেয়ার কনট্র্যাক্ট স্মার্ট কনট্র্যাক্টে রূপান্তর করতে পারে। কোন খেলোয়াড় কত ম্যাচ খেলেছে, কত রান করেছে, কখন চোট পেয়েছে, কখন ফিট হয়েছে—এই ডেটা যদি চেইনে থাকে, তাহলে চুক্তির বোনাস শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই করা যাবে। তৃতীয়ত, টিকিট টোকেনাইজ করা গেলে কালোবাজারি কমবে; কারণ প্রতিটি টিকিটের মালিকানা ইতিহাস লেজারে লেখা থাকবে। চতুর্থত, ফ্যান টোকেন দর্শকদের মতামত আরও স্বচ্ছভাবে সংগঠিত করতে পারে। তবে আমি সতর্ক করছি: এই সবই সম্ভাবনা, প্রতিশ্রুতি নয়। কারণ, ব্লকচেইন কেবল একটি ডেটাবেস। ডেটাবেসে যা ঢুকবে, তাই বের হবে। যদি কেউ ভুল স্কোরকার্ড ঢোকায়, তাহলে লেজার সেই ভুলকে অপরিবর্তনীয় করে দেবে। তখন ভুলটা আরও বিপজ্জনক হয়ে উঠবে। তাই ক্রিকেট-ব্লকচেইনের মূল প্রশ্ন হলো ডেটা এন্ট্রির দায়িত্ব কার? কে নিশ্চিত করবে যে ম্যাচ রেফারির সিদ্ধান্ত সঠিক? কে যাচাই করবে যে ‘আউট’ দেওয়ার মুহূর্তটি সত্য? ব্লকচেইনের অরাকল যদি সাংবাদিক বা সম্প্রচারকারীর উপর নির্ভরশীল হয়, তাহলে আমাদের কাজের দায়বদ্ধতা আরও বেড়ে যায়। ফাঁকা স্টেজ-১-এর এই প্রতিবেদনটি সেই দায়বদ্ধতারই একটি উদাহরণ। এখানে আমি কোনো প্লেয়ারের নাম লিখিনি, কোনো দলের নাম লিখিনি, কোনো ম্যাচের ফলাফল লিখিনি। কারণ লিখলে সেটি ‘ভাবসম্ভাবনা’ হতো, ‘সত্য’ হতো না। কেউ কেউ বলবেন, একটা ফাঁকা রিপোর্ট নিয়ে এত কথা কেন? আমার উত্তর: ক্রিকেট জগতের অনেক বড় মিথ্যা শুরু হয় ছোট ছোট ফাঁকা ঘর থেকে। ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই ‘ম্যাচের মোড় ঘুরে গেছে’ লেখা হয়। ক্যারিয়ারের শুরুতেই ‘নতুন সাকিব’ বা ‘নতুন ওয়ার্ন’ লেখা হয়। এক মৌসুমের সাফল্যকে ‘যুগান্তর’ বলা হয়। আমি নিজে ২০১৮ বিশ্বকাপে দেখেছি, কীভাবে ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। তখন ইংল্যান্ডের ৩-৫-২ ফর্মেশন নিয়ে অনেক সহকর্মী বলেছিলেন ‘বিপ্লব এসে গেছে’; কিন্তু আমি বলেছিলাম, নমুনা এখনও ছোট। পরবর্তী ম্যাচে সেই ফর্মেশন বড় প্রতিপক্ষের কাছে পরীক্ষায় দাঁড়ায়নি। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, এক ইনিংস থেকে টেস্ট জয়ের উপসংহার টানা মানে প্রথম বল দেখে পুরো ম্যাচের রিভিউ নেওয়া। এখন কাউন্টার-ইনটুইটিভ সত্য: এই ফাঁকা আউটপুটটি একটি মূল্যবান সংকেত। এটি বলছে, আমাদের পাইপলাইনে সমস্যা আছে। সম্ভবত উৎস আর্টিকেলটি পাওয়া যায়নি। সম্ভবত পার্সার সঠিকভাবে কাজ করেনি। সম্ভবত সোর্স ফিল্ডে URL না থাকায় টাইম-সেনসিটিভিটি যাচাই হয়নি। এই সমস্যাটির নাম ‘সোর্স প্রোভেনান্স’। ব্লকচেইন শব্দটির ইংরেজি অর্থও তাই: তথ্যের জন্মস্থান এবং journey ট্রেস করা। যদি একটি সাংবাদিকতা পাইপলাইন প্রতিটি বিশ্লেষণের সঙ্গে উৎস, সময় এবং সম্পাদনার ইতিহাস সংযুক্ত রাখে, তাহলে পাঠক বুঝতে পারবেন কোন তথ্য কতটা নির্ভরযোগ্য। ক্রিকেট ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান এটাই হতে পারে—না, খেলোয়াড়দের খেলা বদলানো নয়; বরং খেলার গল্প বলার দায়বদ্ধতা বদলানো। এই প্রতিবেদনে I ‘হিডেন ইনফরমেশন’ আছে? আছে, এবং তা উচ্চ আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বলা যায়। প্রথমত, বিষয়টি ক্রিকেট সংক্রান্ত; কারণ ডোমেন লেবেল cricket_world। দ্বিতীয়ত, কোনো ম্যাচ বা খেলোয়াড়ের তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ করা সম্ভব নয়; এটি নিশ্চিত। তৃতীয়ত, একটি ফাঁকা স্টেজ-১ রান সম্ভবত একটি ডেটা ইন্টিগ্রিটি ফেলিওর, কোনো ক্রিকেটীয় ব্যর্থতা নয়। এই তিনটি সিদ্ধান্তই ভবিষ্যতে সংশোধনের সুযোগ রাখে। ব্লকচেইনের পরিভাষায় একে বলা যায় ‘অসম্পূর্ণ ব্লকের অস্থায়ী অবস্থা’। চেইনে যোগ হওয়ার জন্য অপেক্ষমাণ একটি ব্লক এখনও ‘ভ্যালিড’ নয়; কিন্তু এটি অদৃশ্য নয়। যদি কেউ জিজ্ঞেস করেন, ‘আপনি কি বলতে চাচ্ছেন যে এই নিবন্ধটি কোনো খবরই দেয়নি?’ আমি বলব, এটি একটি খবর দিয়েছে: ডেটা ছাড়া ক্রিকেট বিশ্লেষণ নামক যে শিল্প, সেটি একদিনে ধসে পড়তে পারে যদি আমরা ফাঁকা কাঠামোকে ভুল বিশ্বাস করি। আজকের খবর হলো, একটি পেশাদার বিশ্লেষণ পাইপলাইন ‘আমি জানি না’ বলতে জানে। এটি সামান্য কথা নয়। ভুল নাম, ভুল ম্যাচ, ভুল ফল, ভুল রেকর্ড—এগুলো ‘জানি না’ বলার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর। ব্লকচেইন সাংবাদিকতার ভবিষ্যৎ প্রতিবেদন তৈরি করবে না; বটে। কিন্তু এটি প্রতিবেদনের পূর্বশর্তগুলো স্বচ্ছ করবে। যেমন: অন-ফিল্ড ডেটা কে সংগ্রহ করল? কোন ডিভাইস থেকে এল? কখন এল? কোন সম্পাদক সেটি পরিবর্তন করল? কোন সংস্করণটি চূড়ান্ত? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যদি একটি যাচাইযোগ্য লেজারে থাকে, তাহলে একজন পাঠক নিজে যাচাই করে দেখতে পারবেন, ‘এই ক্রিকেট বিশ্লেষণটি কী বিশ্বাসযোগ্য?’ আমার বিশ্বাস, আগামী দিনে ক্রিকেট মিডিয়ার প্রতিযোগিতা হবে ‘কে আগে খবর দেবে’ সে বিষয়ে নয়; প্রতিযোগিতা হবে ‘কে নির্ভরযোগ্য প্রমাণসহ খবর দেবে’ সে বিষয়ে। সে জন্য আমাদের নতুন প্রশিক্ষণ দরকার। সাংবাদিকতায় আমরা সবসময় শিখেছি দুটি সূত্র ছাড়া খবর ছাপব না। ব্লকচেইন সেই পুরনো নীতিকে প্রযুক্তির ভাষায় লিখেছে। এখন শুধু দুটি সূত্র নয়, আমাদের দরকার দুটি টাইমস্ট্যাম্প এবং দুটি স্বাধীন উৎস। এক ম্যাচ না, দরকার একাধিক ম্যাচের ডেটা। এক ইনিংস না, দরকার ক্যারিয়ার-পরিসর। ছোট নমুনা নয়, দরকার প্রাসঙ্গিক প্রসঙ্গ। স্টেজ-১-এর ফাঁকা ঘরগুলো সেই কথা মনে করিয়ে দিল। আবারও বলি, এই বিশ্লেষণে কোনো রিস্ক রেটিং দেওয়া হয়নি। রিস্কের জন্য একটি বিষয় দরকার; এখানে বিষয়টিই অনুপস্থিত। কোনো খেলোয়াড়ের চোট, কোনো দলের সূচি, কোনো লিগের সম্প্রচার-চুক্তি, কোনো শাসক সংস্থার নীতি—কোনোটিই Stage-1-এ ছিল না। তাই আমি ইচ্ছাকৃতভাবে ‘উচ্চ ঝুঁকি’ বা ‘নিম্ন ঝুঁকি’ বলিনি। কারণ সেই রেটিং ভিত্তিহীন হতো। এটিই হলো রিস্ক-ফার্স্ট আচরণ: যখন তথ্য নেই, তখন রেটিং না দেওয়াই সঠিক সিদ্ধান্ত। ব্লকচেইনে একটি ট্রানজেকশন ‘পেন্ডিং’ অবস্থায় রাখা যায়; তাকে ‘ফেল’ বলা হয় না। আমাদের বিশ্লেষণটিও এখন ‘পেন্ডিং’। এই অবস্থায় গণমাধ্যমের দায়িত্ব কী? প্রথম দায়িত্ব, স্টেজ-১ পুনরায় চালানো। সম্ভবত উৎস আর্টিকেলটি এখনও আছে; URL ধরে আবার পার্স করা জরুরি। দ্বিতীয় দায়িত্ব, প্রতিটি ফিল্ডের স্কিমা যাচাই করা: ‘cricket_world’ কেন লেখা হলো, ‘Cricket’ নয়? এটি কি পার্সার ভুল, নাকি লেবেল সেট বদলেছে? তৃতীয় দায়িত্ব, সাংবাদিকতা পাইপলাইনের সামনে একটি ভ্যালিডেশন গেট বসানো: Information Points খালি থাকলে স্টেজ-২ চলবে না। আমি জানি, এই ধরনের গেট সম্পাদকীয় স্বাধীনতাকে সীমিত করার মতো মনে হতে পারে; কিন্তু আসলে এটি আমাদের অজ্ঞানতা স্বীকার করার শৃঙ্খলা। বাংলাদেশের মতো ক্রিকেট-উন্মাদ দেশে এই শৃঙ্খলা আরও গুরুত্বপূর্ণ। আমরা একটি জনপ্রিয় খেলাকে ঘিরে আবেগপ্রবণ গল্প শুনতে ভালোবাসি; কিন্তু আবেগ এবং মিথ্যার মধ্যে সূক্ষ্ম রেখা আছে। একজন দায়িত্বশীল সাংবাদিক সেই রেখাকে সম্মান করেন। আমি যখন ঢাকার গ্যালারিতে দর্শকদের চিৎকার দেখি, তখন বুঝি ক্রিকেট এখানে কেবল খেলা নয়। কিন্তু সাংবাদিকের কাজ হলো সেই চিৎকারের চাপেও তথ্যের গরিমা রক্ষা করা। ব্লকচেইন সেই গরিমাকে একটি অপরিবর্তনীয় কাঠামো দিতে পারে, যদি আমরা প্রযুক্তিটিকে সঠিক কাজে লাগাই। আজকের এই ফাঁকা রিপোর্টটি যদি আমাদের শেখায় যে ‘তথ্য নেই মানে বলে দেওয়া উচিত তথ্য নেই’, তাহলে এটাই সবচেয়ে বড় শিক্ষা। অনেক সময় একটি নিবন্ধের সাফল্য নির্ভর করে কি লেখা হয়েছে তার ওপর। কিন্তু কখনও কখনও সাফল্য নির্ভর করে কি লেখা হয়নি তার ওপর। আমি লিখিনি কোন দল জিতেছে। কারণ জেতার খবরই ছিল না। আমি লিখিনি কোন ব্যাটসম্যান সেরা। কারণ রানের খবরই ছিল না। আমি লিখিনি কোন বোলারের লাইন-লেংথ অসাধারণ। কারণ বলের খবরই ছিল না। আমার নোটবুক খোলা, কলম কালিতে ভরা; তবে পৃষ্ঠার প্রথম লাইনে লেখা আছে: ‘ডেটা নেই।’ এই ‘ডেটা নেই’ বাক্যটি একটি ব্লকচেইন ব্লকের মতোই স্বচ্ছ। এটি কাউকে বিভ্রান্ত করে না। এটি কাউকে মিথ্যা আশা দেয় না। এটি খালি জায়গাটুকু ঠিক যেমন আছে তেমনই দেখায়। আমার অভিজ্ঞতায়, খালি জায়গা দেখাতেই সবচেয়ে বেশি সাহস লাগে। কারণ সম্পাদকরা খালি জায়গা পছন্দ করেন না। পাঠকরাও শূন্যতা পছন্দ করেন না। তবে সত্যিকারের সাংবাদিকের কাছে সত্য পছন্দের চেয়ে বড়। এখন সামনে তাকাই। পরবর্তী সংকেত কী? পরবর্তী সংকেত হলো স্টেজ-১-এর পুনঃনিরীক্ষণ। যদি নতুন রানে Information Points ভরে ওঠে, তাহলে আমরা সেই তথ্যবিন্দুর ভিত্তিতে ফরম্যাট চিহ্নিত করতে পারব, খেলোয়াড়ের প্রযুক্তিগত ডেটা বিশ্লেষণ করতে পারব, দলের র্যাঙ্কিংয়ের প্রসঙ্গে বসাতে পারব, লিগ ও বাণিজ্যিক কাঠামোর হিসাব করতে পারব এবং রিস্ক ম্যাট্রিক্স তৈরি করতে পারব। ততক্ষণ পর্যন্ত প্রতিটি বিশ্লেষণ ক্ষেত্রের পাশে লেখা থাকবে: ‘অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা যায় না।’ এই বাক্যটি পরাজয় নয়; এটি একটি পেশাদার সিদ্ধান্ত। আমার শেষ কথা, একটিই। ক্রিকেট সাংবাদিকতার ভবিষ্যতে ব্লকচেইন আসবে কি না, তা এখনও অনিশ্চিত। কিন্তু তথ্যের স্বচ্ছতা আসবেই; নতুবা ফাঁকা কাঠামোকে ভরাট করার জন্য যে মিথ্যা গল্প আমরা তৈরি করি, সেগুলো একদিন পুরো খেলার বিশ্বাসযোগ্যতা খেয়ে ফেলবে। আমি আমার নোটবুক বন্ধ করছি, কিন্তু খাতার পরের পৃষ্ঠাটি ফাঁকা রেখে দিচ্ছি। ফাঁকা পৃষ্ঠা মানে শেষ নয়; এর অর্থ অপেক্ষা—সঠিক তথ্যের জন্য, সঠিক টাইমস্ট্যাম্পের জন্য, সত্যিকারের প্রথম বল পড়ার জন্য। তথ্যটি এই: আজ কোনো ম্যাচের খবর নেই। কিন্তু সাংবাদিকতার নিয়মের খবর আছে। সেই নিয়মই আমাদের সামনে রাখল ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় বার্তা: ‘সোর্স ছাড়া কোনো দাবি নয়, প্রমাণ ছাড়া কোনো রায় নয়।’ বাকি সব গল্প পরে।