ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেটে ব্লকচেইন: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর নীরব পুনর্মূল্যায়ন

সোমবার ভোর পাঁচটা, জাকার্তা। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগের শেষ ওভার চলছিল — ল্যাপটপের এক পাশে বল-বাই-বল স্কোরকার্ড, আরেক পাশে ইথেরিয়াম ব্লক এক্সপ্লোরার। খেলা শেষ হওয়ার ছয় ঘণ্টা আগেই ওই ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেনের ২৪ ঘণ্টার ভলিউম স্বাভাবিক গড়ের ৩.৮ গুণ ছাড়িয়ে গিয়েছিল, আর দাম পড়ে গিয়েছিল ৩৪ শতাংশ। কোনো প্রেস রিলিজ নেই, কোনো ইনজুরি আপডেট নেই, কোনো ট্রেডিং স্টেটমেন্ট নেই। শুধু একটা অনুমান, কয়েকটা ওয়ালেট আর একটা অন-চেইন হ্যাশ।

আমি বছরের পর বছর ধরে শট ম্যাপের নেগেটিভ স্পেসে লুকিয়ে থাকা লো-ব্লক খুঁজে এসেছি। ২০১৭ সালে জাকার্তায় অর্থনীতির ছাত্র থাকতে ১,১৪০টি শট নিজ হাতে ট্যাগ করে যে মডেলটা বানিয়েছিলাম, সেটা শিখিয়েছিল — যা দেখা যায় না, সেটাই প্রায়ই আসল গল্প বলে। ব্লকচেইন লেজারে ঠিক একই ধরনের একটা নেগেটিভ স্পেস আছে: লেনদেন সবাই দেখতে পায়, কিন্তু লেনদেনের পেছনের উদ্দেশ্য কেউ দেখে না।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রবেশ কোনো হাইপ-স্লোগান দিয়ে শুরু হয়নি; শুরু হয়েছে তিনটা আলাদা দরজা দিয়ে। প্রথমটা ফ্যান টোকেন — ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগভিত্তিক ডিজিটাল টোকেন, যার দাম বাজারই ঠিক করে, ক্লাব নয়। দ্বিতীয়টা নন-ফাঞ্জিবল টোকেন, অর্থাৎ ক্রিকেটার কার্ড, মাইলস্টোন ক্লিপ আর ঐতিহাসিক মুহূর্তের ডিজিটাল মালিকানা। তৃতীয়টা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — ট্রান্সফার ফি, সেল-অন ক্লজ, পারফরম্যান্স বোনাস, এমনকি দুর্নীতিবিরোধী এস্ক্রো — সব প্রোগ্রামেবল শর্তে বাঁধা।

২০২১–২২ সালে এই দরজাগুলো একসঙ্গে খুলে গিয়েছিল। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল অফিসিয়াল ক্রিকেট NFT-এর জন্য অংশীদার খুঁজছিল, ভারতীয় ক্রিকেট NFT প্ল্যাটফর্মগুলো বিশাল বিনিয়োগ টেনে নিচ্ছিল, আর ফুটবলের ফ্যান-টোকেন মডেল ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর কাছে হঠাৎ খুব চেনা লাগতে শুরু করল। আমি তখন ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কাজ করছি; আমার টেবিলে প্রতিদিন দুটো সংখ্যা আসত — একটা ক্লাবের মূল্যায়ন, আরেকটা তার ফ্যান টোকেনের মার্কেট ক্যাপ।

ডেটাবেজ খেলাটাকে প্রতিস্থাপন করেনি; অনুবাদ করেছে। অন-চেইন ডেটার বিশেষত্ব হলো এটা পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড এবং অপরিবর্তনীয়। আমার লিগা ১ স্প্রেডশিটে ভুল টাইপ করলে সেটা সংশোধন করা যেত; ব্লকচেইনে টাইপ করা ভুল চিরকালীন। এই অপরিবর্তনীয়তাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় ডেটাসেট — এবং সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

আমার তিন-সূত্র যাচাইয়ের নিয়ম এখানে সহজে খাটে না, কারণ অন-চেইন ডেটার সূত্র সবসময় একটাই — লেজার। তাই আমি প্রশ্নটা পাল্টে ফেলেছি। প্রশ্ন হলো: টোকেনের দাম কি ম্যাচের ফল অনুসরণ করে, নাকি ম্যাচের আগেই ফলটা দামে বসে যায়?

গত দুটো ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমে আমি ২৩টি ফ্যান টোকেনের দৈনিক ভলিউম আর ওই দিনের ম্যাচ ইভেন্ট পাশাপাশি রেখেছি। প্যাটার্নটা পরিষ্কার। ফ্যান টোকেনের দাম ম্যাচের ফল নয়, বরং ম্যাচের আগের তথ্যপ্রবাহকেই প্রতিক্রিয়া জানায়। ভলিউম স্পাইক প্রায় ক্ষেত্রেই ঘটেছে ঘোষণার আগে, কখনো কখনো কয়েক ঘণ্টা আগে। আমি এটাকে বলি ইনফরমেশন ফ্রন্ট-রানিং — যেখানে বাজারের কিছু অংশ দ্রুত, আর বাকিরা পরে বুঝতে পারে।

দ্বিতীয় স্তরটা হলো প্লেয়ার কার্ডের ফ্লোর প্রাইস। এখানে আমি আমার পুরনো xG মডেলের লজিক সরাসরি বসিয়েছি। একটা কার্ডের দাম যদি ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট আর বোলারের ইকোনমি রেটের ট্রেন্ডের সঙ্গে মেলাই, দেখি দাম সাধারণত ফর্মকে দুই থেকে তিন সপ্তাহ দেরিতে অনুসরণ করে। অর্থাৎ কার্ড-মার্কেটে একটা ছোট, কিন্তু পুনরাবৃত্ত আরবিট্রাজ উইন্ডো আছে — যেখানে পারফরম্যান্স আর দামের মধ্যে একটা সময়-ব্যবধান খোলা থাকে। আমার প্রাক-টুর্নামেন্ট মূল্যায়নের অভিজ্ঞতা এখানেই কাজে লাগে: টুর্নামেন্টের আগে যে দাম মডেল দিত, টুর্নামেন্টের পরে বাজার তার চেয়ে অনেক বেশি দিত।

তৃতীয় স্তর — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ট্রান্সফার ফি, সেল-অন ক্লজ আর পারফরম্যান্স বোনাস আজও অনেক জায়গায় কাগজ-কলম, ইমেইল আর ভদ্রলোকের কথার ভিত্তিতে চলে। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই কথার জায়গায় শর্ত বসায়: যদি খেলোয়াড় পরের মৌসুমে ৩০ ম্যাচ খেলে, তাহলে ২ শতাংশ ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিক্রেতার ওয়ালেটে যাবে। এতে মধ্যস্বত্বভোগীর হাত কমে, কিন্তু নতুন ঝুঁকি আসে — কোডে বাগ থাকলে, বা শর্ত ভুল ব্যাখ্যা হলে, সংশোধনের পথ প্রায় বন্ধ।

চতুর্থ স্তরে আমি ক্রস-লিগ আরবিট্রাজ খুঁজেছি। আইপিএল বা বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের NFT মার্কেট তুলনামূলকভাবে পরিপূর্ণ; কিন্তু বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগের ডিজিটাল সম্পদ প্রায় অনাবিষ্কৃত। আমি দেখেছি সহযোগী ও উদীয়মান ক্রিকেট মার্কেটে ডিজিটাল সম্পদের দাম তাদের অন-ফিল্ড ভূমিকার তুলনায় প্রায়ই কম, কারণ মডেলগুলো এখনো মূলধারার দিকেই তাকিয়ে আছে। এই ফাঁকটাই আমার পুরনো অভ্যাস — মূলধারার মডেল পৌঁছানোর আগে কম-দামের ভূমিকা খুঁজে বের করা।

কিন্তু এখানেই আমার আনমডেলড ভ্যারিয়েন্স অংশটা দরকার। অন-চেইন ভলিউম মানেই প্রকৃত চাহিদা নয়। ওয়াশ ট্রেডিং — একই পক্ষের নিজের সঙ্গে নিজের লেনদেন — কৃত্রিম ভলিউম তৈরি করে, আর সেই ভলিউমকে অনেক মডেল আগ্রহ বলে ভুল পড়ে। একইভাবে, বড় অংশ ট্রান্সফার পেমেন্ট এখনো অফ-চেইনে, এজেন্ট ফি কাগজে, তাই লেজার কখনোই পুরো ছবি দেখায় না। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো এক মঠ, যেখানে সংখ্যারা ব্রত নেয় — কিন্তু কিছু ব্রত মিথ্যা।

সবচেয়ে সহজ ভুল হলো correlational-কে causal বলে পড়া। টোকেনের দাম পড়ল আর দল হেরে গেল — এই দুটো একই সময়ে ঘটলেই একটা সুন্দর গল্প তৈরি হয়, কিন্তু কারণ নয়। আমার তিন-সূত্র নিয়ম বলে: বাজারের মুভমেন্ট, খেলার ইভেন্ট আর ঘোষণার সময় — তিনটাই আলাদা করে যাচাই করতে হবে। অনেক ক্ষেত্রে যাকে স্মার্ট মানি মনে হয়, সে আসলে শুধু দ্রুত রিবট।

আরেকটা অস্বস্তিকর সত্য — ফ্যান টোকেন অনেক সময় ভক্তদের সম্পৃক্ততার হাতিয়ার নয়, বরং তারল্য নিষ্কাশনের হাতিয়ার। ক্লাব বা প্রমোটার প্রথমে টোকেন বিক্রি করে নগদ তোলে, তারপর দাম পড়তে থাকে, আর ঝুঁকিটা থাকে ভক্তের কাছে। ২০২০ সালে আমি যে মূল্যায়ন মডেল বানিয়ে সাতটা ক্লাবকে আর্থিক ঝুঁকিতে চিহ্নিত করেছিলাম, সেই একই লজিক এখানে খাটে: যেখানে নগদ প্রবাহ আর দায়ের মধ্যে ফাঁক বাড়ে, সেখানে ডিজিটাল সম্পদ কখনো কখনো সমস্যার সমাধান নয়, সমস্যার প্যাকেজিং।

নেগেটিভ স্পেসটা মনে রাখতে হবে। লেজার দেখায় লেনদেন, দেখায় না উদ্দেশ্য; দেখায় ওয়ালেট, দেখায় না তার পেছনে কে বসে আছে; দেখায় দাম, দেখায় না ভক্তের হতাশা। শট ম্যাপ হলো স্থানাঙ্কসহ স্মৃতি; অন-চেইন ডেটা হলো হ্যাশসহ স্মৃতি — এবং প্রতিটি স্মৃতির অন্ধবিন্দু থাকে।

পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি একটা নির্দিষ্ট সিগন্যাল দেখব: কতগুলো ক্লাব সত্যিই স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট এস্ক্রো ব্যবহার করছে, আর কতগুলো শুধু লোগো বসিয়ে মার্কেটিং করছে। যে লিগ প্রথমে সেল-অন ক্লজ অন-চেইনে আনবে, তার ট্রান্সফার মার্কেট স্বচ্ছ হবে — এবং ঠিক তখনই এই আরবিট্রাজ উইন্ডো বন্ধ হতে শুরু করবে। কারণ নিয়ন্ত্রণ এলে ফাঁক কমে, আর ফাঁক কমলে স্প্রেডশিট ঘুমিয়ে পড়ে।