ব্লকচেইন ঢুকছে ক্রিকেটে: ডিআরএসের বল-ট্র্যাকিং থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট — কোথায় লাভ, কোথায় ফাঁদ

গত মৌসুমে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটা এলবিডব্লিউ রিভিউ নিয়ে আমি প্রায় চার ঘণ্টা কাটিয়েছি। হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, আল্ট্রাএজের স্পাইক, আম্পায়ার্স-কলের মার্জিন, স্টাম্পের উচ্চতা — সাতটি স্তর, একটা একটা করে। সাত নম্বর স্তর শেষ করার পরেও একটা প্রশ্ন থেকে গেল, যার উত্তর আমার হাতের ক্যামেরা অ্যাঙ্গেলে নেই। প্রশ্নটা সিদ্ধান্ত নিয়ে নয়, সিদ্ধান্তের কাঁচামাল নিয়ে: তৃতীয় আম্পায়ারের স্ক্রিনে যে ফাইলটা এল, সেটা কি মাঠে বল পড়ার সময়কার মূল ফাইল? নাকি তার একটা কপি, যেটা কেউ চাইলে বদলাতে পারে, আর কেউ টের পাবে না?

সেই রাতে বুঝলাম, ক্রিকেটের পরবর্তী বড় বিতর্ক রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত নিয়ে হবে না। হবে রিভিউয়ের ডেটা কে ধরে রাখে, কে যাচাই করতে পারে, আর কে শুধু বিশ্বাস করতে বাধ্য — তা নিয়ে। আমি ক্রিকেট দেখি না, আমি সেই মুহূর্তগুলো অডিট করি যেখানে ক্রিকেট নিজেকে দেখে। এই অডিট করতে গিয়েই ধরা পড়ে, খেলার সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য অংশটাই সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য।

ব্লকচেইন শব্দটার ভেতরে আসলে কী আছে

ব্লকচেইন মানে ক্রিপ্টোকারেন্সি — ধারণাটা এতটাই ছড়িয়ে গেছে যে প্রযুক্তির আসল কাঠামোটা আড়ালে পড়ে গেছে। গঠনটা সহজ। একটা ডেটা লেখা হলে তার একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হয়, সেই হ্যাশ আগের লেখার হ্যাশের সঙ্গে জুড়ে যায়, আর গায়ে একটা সময়ের সিলমোহর বসে। মাঝখানের একটা লেখা কেউ বদলালে সামনের সব হ্যাশ বদলে যায়, আর অসঙ্গতিটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। সিল করা সিস্টেমের সঙ্গে পার্থক্য এখানেই: সিল করা সিস্টেমে ডেটা বদলানো কঠিন, ব্লকচেইনে ডেটা বদলানো টের পাওয়া যায়।

ক্রিকেটে এই কাঠামোর ব্যবহার সবচেয়ে দৃশ্যমান ডিজিটাল কালেক্টিবল আর ফ্যান টোকেনে। ২০২১ সালে আইসিসি ফেজ টেকনোলজিসের সঙ্গে হাত মিলিয়ে ক্রিকেটের এনএফটি সংগ্রহ বাজারে আনে। ২০২২ সালে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া একটি এনএফটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে চুক্তি করে। ভারতীয় ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ফ্যানক্রেজ ওই বছরেই বড় অঙ্কের বিনিয়োগ তুলে নেয়। তারপর ২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো শীতে বাজার অনেকটা ঠান্ডা হয়ে যায়, বহু ফ্যান টোকেনের দাম শূন্যের কাছাকাছি নেমে আসে। ভক্তরা তখন বুঝতে পারেন, টোকেন কেনা মানে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট পাওয়া নয় — সেটা একটা সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম ওঠানামার ঝুঁকি নেওয়া।

আরেকটা ব্যবহার টিকিট আর ভেন্যু ব্যবস্থাপনায়। জাল টিকিট, কালোবাজারি, ব্ল্যাকলিস্টেড দর্শকের মাঠে ঢুকে পড়া — এসব ঠেকাতে অপরিবর্তনীয় লেজার কাজে লাগতে পারে। ছোট লিগগুলোর জন্য এটা বাস্তব উপকার, কারণ তাদের টিকিট ব্যবস্থাপনায় জালিয়াতির হার বড় লিগের চেয়ে অনেক বেশি।

আর আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যবহার — ডেটার সততা। ডিআরএসে বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো, আল্ট্রাএজ, স্টাম্প ক্যামেরা মিলিয়ে প্রতি বলে কয়েকশো ফ্রেম তৈরি হয়। ফ্রেমগুলো তৈরি হয় বেসরকারি কোম্পানির সার্ভারে, এমন সিস্টেমে যেখানে বাইরের কেউ ঢুকতে পারে না। আমি 'The Referee' বানিয়েছি ঠিক এই ফাঁকটা চোখে পড়ার পর, আর সাত স্তরের অডিট ফ্রেমওয়ার্কে বারবার একই জায়গায় ফিরে এসেছি: প্রক্রিয়া যত পরিষ্কার, প্রক্রিয়ার ভেতরের ডেটা বাইরে থেকে যাচাইয়ের উপায় তত কম।

তিন স্তরের অডিট: কোথায় লাভ, কোথায় ফাঁদ

ব্লকচেইন ডিআরএসের সমস্যা মেটাতে পারে কি না, সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে তিনটে স্তর আলাদা করে দেখতে হয়। প্রতিটি স্তরের পাশে একটা নিয়ন্ত্রণ-নমুনা দরকার, নইলে সিদ্ধান্তটা কেবল আশাবাদ হয়ে থাকে। আমার নিয়ম সোজা — একই লেন্স অন্য জায়গায় ফেললে কী ফেরত আসে, সেটা না দেখে কোনো রায় টেকে না।

স্তর এক: ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি

ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন বলে, ভক্ত এখন ক্লাবের অংশীদার। বাস্তবে যেটা ঘটে, তা অন্যরকম। টোকেন ইস্যু করে প্ল্যাটফর্ম, বড় লিগ আর শুরুর দিকের স্পেকুলেটররা; লাভের বড় অংশ ওদের হাতে যায়। ভক্ত কেনে একটা সম্পদ, যার দাম নির্ভর করে অন্য ভক্ত কত দামে কিনতে রাজি, তার উপর — ক্লাবের একাদশ বাছাই বা টিকিট নীতিতে তার কোনো ভোট নেই।

এখানেই আমার সবচেয়ে পুরোনো আপত্তিটা ফিরে আসে। ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে লোন-উইথ-অব্লিগেশন চুক্তি ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা ধ্বংস করে, ওরা চিরকাল বড়দের জন্য অর্ধসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে। ক্রিকেটে ওয়েব৩-এর অর্থনীতি ঠিক একই ছাঁচে ঢালা হচ্ছে। বাংলাদেশ, জিম্বাবুয়ে, আয়ারল্যান্ডের মতো বোর্ড প্রতিভা সরবরাহ করবে, আর ভারত-অস্ট্রেলিয়া-ইংল্যান্ড জোট ডিজিটাল সম্পদের মূল আয় নিয়ে নেবে। ফ্যান টোকেন সেই অসমতা মেটায় না, বরং একটা নতুন স্তর যোগ করে।

নিয়ন্ত্রণ-নমুনা হিসেবে ফুটবলের ফ্যান টোকেন বাজারটাই যথেষ্ট। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো ধসে বহু ক্লাব-টোকেন তাদের শীর্ষ মূল্যের তুলনায় আশি থেকে নব্বই শতাংশের বেশি হারায়। লেন্সটা বদলালাম না, শুধু খেলাটা বদলালাম — ফলাফল এক। বড় ইস্যুয়ার লাভ করে, শেষ ক্রেতা ধরে রাখে।

স্তর দুই: ডেটার সততা

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব সম্ভাবনা। কল্পনা করুন, বল ছাড়ার আগেই ম্যাচ রেফারি একটা হ্যাশ প্রকাশ করছেন — সেটা হলো সেই ম্যাচের সব বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, আল্ট্রাএজ অডিও আর স্টাম্প ক্যামেরার ক্রিপ্টোগ্রাফিক আঙুলের ছাপ। ম্যাচ শেষে যে কেউ সেই হ্যাশ নিয়ে মূল ফাইলের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে পারবেন। ফ্রেম বদলানো হলে হ্যাশ মিলবে না, আর সেটা লুকানোর উপায় থাকবে না।

আমার সাত স্তরের অডিটের সবচেয়ে দুর্বল স্তরটা এখনো এটাই — ডেটা আমার হাতে আসে বিশ্বাসের ভিত্তিতে, প্রমাণের ভিত্তিতে নয়। আমি যে ফ্রেম দেখি, সেটা আসল ফ্রেম কি না, যাচাইয়ের স্বাধীন উপায় আমার নেই। এই একটা ফাঁক বন্ধ হলে বিতর্কের অর্ধেক মরে যেত, কারণ বিতর্কের বড় অংশ সিদ্ধান্ত নিয়ে নয়, সিদ্ধান্তের ভিত্তি নিয়ে।

নিয়ন্ত্রণ-নমুনাটা এখানে সাংঘাতিক। একই বল, একই ট্রাজেক্টরি, কিন্তু ভিন্ন লিগে ভিন্ন ট্র্যাকিং সরবরাহকারী — আর আম্পায়ার্স-কলের মার্জিন বদলে যায়। একই পিচে একই রকম ডেলিভারি এক জায়গায় 'আউট', আরেক জায়গায় 'আম্পায়ার্স কল'। এই অসঙ্গতিটা প্রমাণ করে, প্রযুক্তি নিরপেক্ষ নয়, প্রযুক্তির কনফিগারেশন একটা নীতি-সিদ্ধান্ত। ব্লকচেইন সেই কনফিগারেশন বদলাবে না, কিন্তু অন্তত দেখাবে কোন ফ্রেম কে, কখন, কীভাবে ছুঁয়েছে।

স্তর তিন: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর পেমেন্ট

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে অস্বচ্ছ জায়গা টাকার হিসাব। ম্যাচ ফি, চুক্তির কিস্তি, পুরস্কারের ভাগ, রেভিনিউ শেয়ার — এগুলো কোথায় বসে, কে দেখে, কেউ জানে না। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে চুক্তির শর্ত আগেই কোডে লেখা যায়; শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট নিজে থেকেই ছাড়া হয়, দেরি বা টালবাহানা থাকে না। ছোট বোর্ডের খেলোয়াড়দের জন্য এটা বাস্তব সুরক্ষা।

কিন্তু ফাঁদটা সোজা: চেইনের ভ্যালিডেটর কে? বোর্ড যদি নিজেই একমাত্র ভ্যালিডেটর হয়, তখন যেটা তৈরি হয় তা ব্লকচেইন নয়, সেটা একটা সাধারণ ডেটাবেস, গায়ে ব্লকচেইন স্টিকার লাগানো। ট্রান্সফার মার্কেটের নিজের ডিআরএস আছে, শুধু মনিটরগুলো অ্যাকাউন্টিং বিভাগে লুকানো — ক্রিকেটেও একই কৌশল চলবে, যদি না ভ্যালিডেটর স্বাধীন থাকে।

নিয়ম বনাম আবেগ

ভক্তরা চান সঠিক রায়। ব্লকচেইন সঠিক রায় দেয় না। ব্লকচেইন শুধু গ্যারান্টি দেয়, রেকর্ডটা কেউ বদলায়নি। এই দুটো জিনিস গুলিয়ে ফেললে প্রযুক্তিটা ধোঁকার হাতিয়ার হয়ে যায়। ২০২৩ ওয়াল্ড কাপে অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউসের টাইমড-আউট আর মুশফিকুর রহিমের 'অবস্ট্রাক্টিং দ্য ফিল্ড' — দুটোই ছিল নিয়মের অভিনব প্রয়োগ। সেখানে সমস্যা ডেটার সততা নয়, সমস্যা ছিল রায়ের ধারাবাহিকতা। কোনো হ্যাশ-লেজার শাকিব আল হাসানের আপিলের সঠিক-ভুল ঠিক করে দেবে না, কারণ সিদ্ধান্তটা মানুষের।

আমি ক্রিকেট-ভক্তদের ক্ষোভকে কখনোই আওয়াজ ভাবি না, ভাবি ডেটা। ২০২০ সালে ৮৩টি দর্শকশূন্য ম্যাচ বিশ্লেষণ করে আমি দেখেছি, হোম টিমের পেনাল্টি-হার ০.২৮ থেকে ০.১৯-এ নামে — সেই 'Crowd Noise Bias Index' প্রমাণ করে, ভিড় শুধু আবেগ নয়, ভিড় নিজেই একটা চাপ। যে ক্রিকেট-নেতৃত্ব ভক্তের রাগকে উপেক্ষা করবে, সে ঠিক সেই চাপটাই হারাবে, যেটা খেলাটাকে বাঁচিয়ে রাখে।

এখন আমার নিজের অবস্থান যাচাই করা দরকার। আমার ভবিষ্যদ্বাণীটার একটা মেয়াদ থাকুক: আগামী তিন বছরে কোনো একটি বড় বোর্ড যদি ম্যাচের আগে বল-ট্র্যাকিং হ্যাশ প্রকাশ না করে, তবু 'অডিটেবল ডিআরএস' শব্দটা ব্যবহার করে, তবে ধরে নেব আমার ফ্রেমওয়ার্ক এই দৌড়ে হেরেছে।

শেষ কথা

প্রকৃত পরীক্ষা এনএফটি বা ফ্যান টোকেনে নয়। প্রকৃত পরীক্ষা হলো, কোনো বোর্ড কি টসের আগে নিজের ডেটার হ্যাশ প্রকাশ করার সাহস দেখাবে? যে বোর্ড সেটা করবে, সে কেবল প্রযুক্তি ব্যবহার করবে না, সে নিজের বিরুদ্ধে একটা যাচাইয়ের দরজা খুলে রাখবে। আর ক্রিকেটের ইতিহাস বলে, যারা নিজেদের যাচাইয়ের দরজা খুলে রাখে, তারাই সবচেয়ে দীর্ঘদিন টেকে।