খালি ঘর, নীরব স্কোরকার্ড: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-সংকট ও ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

আমার ল্যাপটপের পর্দায় একটা স্প্রেডশিট খোলা ছিল। বাঁয়ের কলামে দলের নাম, ডানে রান আর বল—কিন্তু মাঝখানে একটা ঘর ফাঁকা। যেখানে ওভার-বাই-ওভার হিসাব বসার কথা, সেখানে কেবল শূন্যতা। চোদ্দো বছর ধরে ক্রিকেট লিখতে গিয়ে আমি শিখেছি, মাঠের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা প্রায়ই স্কোরকার্ডে ওঠে না।

২০১৭ সালের অক্টোবরে কোচিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ডেটা রানার হিসেবে কাজ করার সময় আমি প্রথম এই ফাঁকা ঘরগুলো লক্ষ করেছিলাম। সেবারই ইংল্যান্ডের রিয়ান ব্রুস্টার আট গোল করলেন, ব্রাজিলের বিরুদ্ধে সেমিফাইনালে হ্যাটট্রিক করলেন, গোল্ডেন বুট জিতলেন। আমি তখন আমার ছোট ব্লগে লিখলাম “দ্য বয় হু কাউন্টেড স্টর্মস”—ব্রুস্টারের শট-ম্যাপের সঙ্গে কেরালার বর্ষার ছবি জুড়ে দিয়ে। লেখাটা ১২ হাজার বার শেয়ার হলো, একটা জাতীয় সম্পাদক থেকে বার্তা এলো। কিন্তু কেউ লক্ষ করল না, আমার শট-ম্যাপের অর্ধেক ঘর ছিল অনুমান। আমি যা বসিয়েছিলাম, তার সিংহভাগ কেউ যাচাই করতে পারত না।

সেই রাতেই বুঝেছিলাম—বিশ্লেষণ কখনো কখনো সংখ্যার উপর দাঁড়ায় না, দাঁড়ায় সংখ্যার অনুপস্থিতির উপর।

প্রেক্ষাপট: যে ডেটা কেউ দেখতে পায় না

এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থা এক অদ্ভুত দ্বন্দ্বে বাঁচে। একদিকে প্রতি বল, প্রতি রান, প্রতি ডট-বল রিয়েল টাইমে সম্প্রচারে ছড়িয়ে পড়ে; অন্যদিকে সেই তথ্যের মালিকানা, সংরক্ষণ আর যাচাই নিয়ে কোনো স্বচ্ছ কাঠামো নেই। ঢাকা, কলকাতা, কলম্বো, করাচি—প্রতিটি বোর্ড নিজের মতো করে তথ্য গোপন করে, নিজের সুবিধেমতো প্রকাশ করে।

২০১৬ সালে যখন আমি বিডিক্রিকটাইম নামে একটা শখের পেজকে পেশাদার ক্রিকেট পোর্টালে বদলে দিচ্ছি, তখন শিখলাম একটা সহজ সত্য: ক্রিকেট-ভক্তের সবচেয়ে বড় ক্ষুধা তথ্যের জন্য, আর বোর্ডের সবচেয়ে বড় অস্ত্রও তথ্যই।

ভাবুন, একটা জাতীয় দলের নির্বাচক কমিটি একজন তরুণ ব্যাটারকে বাদ দিল। কারণ? “ফর্ম নেই।” কিন্তু ফর্ম মাপার পরিসংখ্যানটা কোথায়? ঘরোয়া লিগের ডেটা কে সংরক্ষণ করে? কোন পিচে, কোন বোলারের বিরুদ্ধে, কোন চাপে সে খেলেছে—এই সূক্ষ্ম তথ্য সাধারণত কোনো কেন্দ্রীয় ভান্ডারে থাকে না। তাই বিশ্লেষণের নামে আমরা পাই অনুমান, আর অনুমানের নাম দিই অভিজ্ঞতা।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদ আর এশীয় ক্রিকেট কাউন্সিল ম্যাচ-ডেটা সরবরাহকারীদের সঙ্গে চুক্তি করে। সেই চুক্তির টাকাটা কোথায় যায়, কে কী পরিমাণে দেখতে পায়, কোন ডেটা বিনামূল্যে আর কোনটা পেইড—এসব প্রায়ই অন্ধকার চুক্তি। একজন স্বাধীন বিশ্লেষক সেই ভান্ডারে ঢুকতে পারে না।

তুলনা করলে বিষয়টা স্পষ্ট হয়। ইউরোপীয় ফুটবলে অপ্টার মতো সংস্থা দশকের পর দশক ধরে প্রতিটি পাস, প্রতিটি স্প্রিন্ট, প্রতিটি শট লিপিবদ্ধ করেছে। ইংল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-১৭ দলের একজন ছেলের শট-ম্যাপ বিশ্লেষণ করতে গেলে আমার হাতে প্রায় পূর্ণ তথ্য থাকে—কারণ সেখানে ডেটা-সংস্কৃতি গড়ে উঠেছে ব্যবসার স্বার্থে, কিন্তু ব্যবসার চেয়েও বেশি একটা পেশাদার অভ্যাসে। এশীয় ক্রিকেটে সেই অভ্যাসটা এখনো জন্মায়নি। আমরা বড় ম্যাচের স্কোরকার্ড সংরক্ষণ করি, কিন্তু প্রতিদিনের ঘরোয়া ক্রিকেটের নাড়ি ধরে রাখি না।

২০২০ সালের মে মাসে খালি স্টেডিয়ামে ডর্টমুন্ড-শালকে ম্যাচ চলছিল। আমি বেঙ্গালুরু থেকে স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে ভাবছিলাম: ৮১ হাজার দর্শকের অনুপস্থিতি যেভাবে মাঠের শব্দ বদলে দিল, ঠিক সেভাবেই তথ্যের অনুপস্থিতি একটা ম্যাচের অর্থ বদলে দেয়। হালান্দ ২৯তম মিনিটে গোল করলেন, গুয়েরেইরো দুটো যোগ করলেন—স্কোরলাইন পরিষ্কার, অনুভূতিটা অস্পষ্ট। স্টেডিয়াম অ্যানাউন্সারের সঙ্গে জুমে কথা বলে “ভূতের গোল” লেখাটা লিখলাম। সেখানে শিখলাম, অনুপস্থিতিকে চরিত্র হিসেবে লেখা যায়।

এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-সংকটও তেমনই এক চরিত্র—যাকে আমরা এতদিন প্রধান চরিত্র ভাবিনি।

মূল বিশ্লেষণ: তথ্যবিন্দু, অন্ধকার আর লেজার

ক্রিকেট-বিশ্লেষণের পুরো ভিত্তিটা দাঁড়িয়ে থাকে তথ্যবিন্দুর উপর। প্রতিটি সিদ্ধান্তের পিছনে থাকা উচিত কয়েকটি যাচাইযোগ্য পরম তথ্য—কোন ওভারে, কোন বল, কোন ফিল্ড-সেটিং, কোন বোলারের লাইন-লেংথ। এশীয় ক্রিকেটে সেই তথ্যবিন্দুগুলো প্রায়ই অনুপস্থিত, ছড়ানো, বা অযাচাইযোগ্য। এই ফাঁক থেকেই জন্ম নেয় ভুল সিদ্ধান্ত: ভুল নির্বাচন, ভুল মূল্যায়ন, ভুল প্রত্যাশা।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে—তবে আকর্ষণীয় হওয়া আর কার্যকর হওয়া এক জিনিস নয়।

একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয় লেজার কল্পনা করুন, যেখানে প্রতি বলের তথ্য লিপিবদ্ধ হয়, আর তা কেউ একতরফাভাবে মুছে বা বদলাতে পারে না। ক্রিকেটে এর সম্ভাব্য ব্যবহার কয়েকটা স্তরে ভাবা যায়।

শুরু হোক খেলোয়াড়ের রেকর্ড দিয়ে। ঘরোয়া লিগের পরিসংখ্যান ছড়িয়ে আছে নানা সূত্রে, আর প্রতিটি সূত্র নিজের মতো করে সংখ্যা পেশ করে। যদি প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট থেকে প্রতিটি ইনিংস, প্রতিটি চোট, প্রতিটি পুনর্বাসনের তথ্য একটা যাচাইযোগ্য শৃঙ্খলে বসে, তাহলে নির্বাচক আর ভক্ত—দুই পক্ষই একই সত্য দেখতে পাবে। বাংলাদেশের শাকিব আল হাসান কিংবা ভারতের বিরাট কোহলির মতো ক্রিকেটারের কেরিয়ার-বক্ররেখা বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আজ আমাদের ভরসা করতে হয় স্মৃতি বা বিক্ষিপ্ত পরিসংখ্যানের উপর।

তারপর আসে চোট ও পুনর্বাসনের প্রশ্ন। আমার দীর্ঘদিনের অভিমত, চিকিৎসা-গোপনীয়তা ক্রিকেটে এত বেশি যে দর্শক আর গণমাধ্যম প্রায় অন্ধ। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি তখনই চোটের কথা ফাঁস করে যখন তার দরদাম বা বিনিয়োগ রক্ষা হয়। খেলোয়াড় নিজে যদি নিয়ন্ত্রণ করে তার স্বাস্থ্য-তথ্য কার কাছে যাবে—এমন কাঠামো থাকলে ক্লাবের এই বাছাই-প্রবণতা কমতে পারে।

দুর্নীতি ও ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের ক্ষেত্রে ছবিটা আরও স্পষ্ট। দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটগুলো প্রায়ই তথ্যের অভাবে দুর্বল থাকে। অপরিবর্তনীয় লেজারে বাজি-বাজারের গতিবিধি আর মাঠের ঘটনা পাশাপাশি রাখলে সন্দেহজনক প্যাটার্ন ধরা সহজ হয়।

ভক্তের অংশগ্রহণও এর সঙ্গে জড়িত। ফ্যান-টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পণ্যের নামে ক্লাব আর লিগ ভক্তকে বলছে: তুমি এখন শুধু দর্শক নও, মালিকানার অংশ। বাস্তবে বেশিরভাগ ফ্যান-টোকেন ভক্তের হাতে কোনো প্রকৃত অধিকার দেয় না—দেয় কেবল দাম ওঠানামার ঝুঁকি।

আর সবচেয়ে অবহেলিত স্তরটা যুব উন্নয়ন। আমার কেরিয়ারের একটা বড় অংশ কেটেছে যুব টুর্নামেন্টের পিছনে। কোচির সেই অভিজ্ঞতা থেকে জানি, তরুণ খেলোয়াড়ের প্রকৃত তথ্য সবচেয়ে বেশি হারায়। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে একজন ছেলে ছয়টা ম্যাচে দুর্দান্ত খেলে জাতীয় দলে ঢুকে যায়, কিন্তু তার ব্যাকগ্রাউন্ড ডেটা—কোন কোচের অধীনে বড় হয়েছে, কোন পিচে অভ্যস্ত—কোথাও সংরক্ষিত থাকে না। ফলে ট্যালেন্ট শনাক্তকরণ হয়ে ওঠে সৌভাগ্যের খেলা, ব্যাবস্থার নয়।

তথ্য-শৃঙ্খলের তিনটা স্তর এখানে পরিষ্কার। উপরের স্তরে যুব উন্নয়ন ও প্রতিভা-সরবরাহ; মাঝে জাতীয় দল ও লিগ; নিচে সম্প্রচার, বিজ্ঞাপন আর ডেরিভেটিভ বাজার। এশীয় ক্রিকেটে এই তিন স্তরের মধ্যে তথ্য কখনো সুষমভাবে বয়ে যায় না। যুব স্তরের তথ্য হারায়, ফলে মাঝের স্তরে নির্বাচন দুর্বল হয়, আর নিচের স্তরে সেই দুর্বলতা ঢেকে দেওয়া হয় আখ্যান দিয়ে।

এশিয়া বিশ্বের সবচেয়ে বড় ফ্যান্টাসি-ক্রিকেট বাজার। এই বাজারের প্রতিটি পয়েন্ট নির্ভর করে বল-বাই-বল তথ্যের উপর। অথচ সেই তথ্যের বড় অংশ আসে অনানুষ্ঠানিক সূত্র থেকে, যাচাই ছাড়াই। তথ্যের ভুল মানে আর্থিক ক্ষতি, আর তথ্যের অনুপস্থিতি মানে আস্থার ক্ষতি।

এই বিন্দুতেই আমার দ্বিতীয় সন্দেহ জাগে। ২০২২ সালের নিলামে আইপিএলের সম্প্রচার স্বত্ব প্রায় ছয় বিলিয়ন ডলারে বিক্রি হয়—ক্রিকেট-অর্থনীতির ইতিহাসে বিশাল অঙ্ক। অথচ এই বিপুল টাকার বাজারে ডেটার স্বচ্ছতা প্রায় শূন্য। স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো প্রচারের অধিকার কিনতে গিয়ে পুরনো টেলিভিশনের ভুলটা আরেকবার করছে—এত টাকা ঢালছে যে লাভের অঙ্ক বছরের পর বছর মিলছে না। এই বাবলের ভেতরেই ব্লকচেইন-পণ্যগুলো ঢুকে পড়ছে, আর সেগুলো ভক্তকে তথ্য দিচ্ছে না, দিচ্ছে কেবল দাম।

তাই ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-সংকটের সমাধান হতে পারে, যদি এবং কেবল যদি সেটা ভক্ত-বিনোদনের পণ্য না হয়ে তথ্য-স্বচ্ছতার অবকাঠামো হয়। নইলে আমরা ডেটার অন্ধকার সরিয়ে আরেকটা অন্ধকারে ঢুকব—এইবার সেটা হবে চকচকে।

এশীয় ক্রিকেটের একটা বিশেষ সমস্যা হলো, এর সাফল্যের পরিমাপ প্রায়ই সংখ্যায় হয় না, হয় আখ্যানে। বাংলাদেশের একটা জয়, ভারতের একটা সিরিজ-প্রত্যাবর্তন—এগুলো জাতীয় স্মৃতি হয়ে যায়। কিন্তু সেই স্মৃতির পেছনের প্রকৃত তথ্যটা কে সংরক্ষণ করে? কেউ না। দশ বছর পর কেউ যদি জানতে চায়, ওই ম্যাচে তরুণ স্পিনারটা কোন কোণ থেকে বল করছিল, চাপের মুহূর্তে স্ট্রাইক-রেট কত ছিল—উত্তর মিলবে না। আমরা আখ্যান মনে রাখি, তথ্য ভুলে যাই।

আমি ঝড় গুনি, শুধু গোল নয়, যখন ব্রুস্টার—কারণ ঝড়ের পিছনে যে বাতাসের হিসাব, সেটা কেউ লেখে না। ব্রুস্টার আট গোল করলেন, কিন্তু কোন ডিফেন্সের বিরুদ্ধে, কোন মিনিটে, কোন চাপে—সেই সূক্ষ্ম ছবিটা আমরা হারিয়ে ফেলেছি।

কাউন্টার-ইন্টুইটিভ কোণ: প্রযুক্তি নয়, ক্ষমতা

এই বিন্দুতেই আমার সবচেয়ে জোরালো সন্দেহ। আমরা ধরে নিই, এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-সংকট একটা প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা—যথেষ্ট ভালো সিস্টেম নেই বলেই ডেটা হারায়। ব্লকচেইন এলে সব ঠিক হয়ে যাবে। আমার চোদ্দো বছরের অভিজ্ঞতা বলে, সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার।

তথ্যের অন্ধকার অনেকের স্বার্থ রক্ষা করে। নির্বাচক কমিটি অস্বচ্ছ থাকতে চায়, কারণ অস্বচ্ছতা মানেই জবাবদিহি থেকে মুক্তি। বোর্ড চায় না ঘরোয়া পরিসংখ্যান প্রকাশ্যে আসুক, কারণ সংখ্যা প্রমাণ হয়ে যেতে পারে যে সুযোগ বণ্টনে পক্ষপাত হয়েছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি চায় না চোটের পূর্ণ ইতিহাস বেরিয়ে আসুক, কারণ তাতে দরদাম পড়ে যেতে পারে।

একটা পাবলিক লেজার এই সব স্বার্থের বিরুদ্ধে যায়। তাই প্রশ্নটা “প্রযুক্তি তৈরি আছে কি না” নয়—প্রশ্নটা “কে তথ্য প্রকাশ করতে রাজি হবে”। উত্তর সাধারণত হয়: কেউ না, যতক্ষণ না প্রকাশ করতে বাধ্য করা হয়।

আর একটা ঝুঁকি আছে, যা কেউ বলে না। ব্লকচেইন যদি ভুল তথ্য দিয়ে ভরা হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা মানে ভুলের চিরস্থায়ীকরণ। স্কোরকার্ডে ভুল রান ঢুকে গেলে আজ হয়তো সংশোধন করা যায়; অপরিবর্তনীয় লেজারে সেটা সম্ভব নয়। তাই প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, দায়বদ্ধতার—কে তথ্য ভরবে, আর ভুল হলে কে জবাব দেবে।

দ্বিতীয় বিপদটা আরও সূক্ষ্ম। তথ্য বেশি হলে বিশ্লেষণ ভালো হয়—এই ধারণাও সবসময় সত্য নয়। ক্রিকেটের সবচেয়ে হৃদয়স্পর্শী মুহূর্তগুলো এসেছে অনিশ্চয়তা থেকে, ব্যাখ্যার ফাঁক থেকে। ২০১৮ বিশ্বকাপে জাপান-বেলজিয়াম ম্যাচে শেষ নয় সেকেন্ডের কাউন্টার-অ্যাটাক—কোর্টোয়া থেকে চাদলি—আমি বেঙ্গালুরুতে জেগে বসে লাইভ টুইট করছিলাম। সেখানে তথ্য ছিল না, ছিল শুধু শ্বাসরুদ্ধকর গতি। নয় সেকেন্ড একটা জাতিকে বদলে দিতে পারে—কিন্তু সেই নয় সেকেন্ডের সৌন্দর্য ছিল তার অমীমাংসিততায়। সব কিছু আগেই মাপা হয়ে গেলে সেই মুহূর্তের জাদু কি থাকত?

তাই বলি: তথ্য চাই, কিন্তু তথ্যের দাসত্ব চাই না। স্বচ্ছতা আর কল্পনা—দুইটাই দরকার; একটা দিয়ে অন্যটাকে মুছে ফেললে ক্রিকেট শুধু সংখ্যার খেলা হয়ে যাবে।

উপসংহারের দিকে: যে ঘর এখনো ফাঁকা

এশীয় ক্রিকেট এখন এক মোড়ে দাঁড়িয়ে। একদিকে প্রযুক্তি আমাদের হাতে এমন হাতিয়ার দিয়েছে যার অস্তিত্ব দুই দশক আগে কল্পনাও করা যেত না; অন্যদিকে সেই প্রযুক্তি ব্যবহার করার ইচ্ছাটা ক্ষমতার কাঠামোর হাতে বন্দি। ব্লকচেইন নিজে থেকে তথ্য-সংকট মেটাবে না—যে বোর্ড তথ্য গোপন করতে চায়, তাকে ব্লকচেইনও বাধ্য করবে না, যদি না ভক্ত, সাংবাদিক আর খেলোয়াড়রা একসঙ্গে চাপ তৈরি করে।

পরের দশকে যে প্রশ্নটা আমাকে সবচেয়ে বেশি ভাবাবে, তা হলো: আমরা কি এমন একটা প্রজন্ম তৈরি করছি যারা খেলোয়াড়ের গল্প মনে রাখবে, কিন্তু তার তথ্য ভুলে যাবে? নাকি এমন একটা কাঠামো গড়ব, যেখানে স্কোরকার্ডের ফাঁকা ঘরগুলো আর কখনো নীরব থাকবে না?

আমি এখনো সেই স্প্রেডশিটটাই খুলে রাখি। মাঝখানের ঘরটা আজও ফাঁকা। প্রশ্নটা হলো—কে প্রথমে সেটা ভরবে, আর কে সেটা ভরতে দেবে না।