খালি খাতার ব্লকচেইন: ক্রিকেটের ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর যে হিসাব কখনো মেলেনি

প্রথম সূত্রটা কোনো সোর্স ছিল না। ছিল একটি ফাঁকা ঘর। গত ডিসেম্বরে ম্যানচেস্টারের এক ভাড়া-ডেস্কে বসে আমি একটি স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। ফাইলের নাম নিরীহ — 'Digital Asset Partnership, FY23'। বাঁ কলামে তারিখ, মাঝখানে ঘোষণার সারমর্ম, ডানে সংখ্যা। একটি ইংরেজ ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা করেছিল, তারা একটি ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে 'ফ্যান এনগেজমেন্ট ইকোসিস্টেম' গড়ে তুলছে — ক্লাব টোকেন, এনএফটি কালেক্টিবল, ডিজিটাল মেম্বারশিপ, সব। প্রেস রিলিজে লেখা ছিল 'বিপ্লব', 'সীমানা পেরিয়ে', 'ভবিষ্যতের ক্লাব'। কিন্তু যে ঘরে থাকার কথা 'realised on-chain revenue', সেখানে শূন্য। যে ঘরে 'active token holders', সেখানে শূন্য। যে ঘরে 'secondary-market volume', সেখানে একটি হাইফেন। কাগজের হিসাব আর মাঠের বাস্তবতার মধ্যে এই ফাঁকটাই আমার পেশা। এগারো বছর ধরে আমি ক্রিকেটের স্কোরকার্ড নয়, ব্যালান্স শিট পড়ছি। ২০১৮ সালে, উনিশ বছর বয়সে, সালফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়ার সময়, রাশিয়া বিশ্বকাপ কভার করতে গিয়ে আমি ফিফার ২০১৭ সালের আর্থিক প্রতিবেদন আর ওয়াডার ২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরের রুসাডা পুনর্বহালের নথি পাশাপাশি রেখেছিলাম। ২,২৬২টি অ্যান্টি-ডোপিং টেস্ট, ৪০ কোটি ডলার প্রাইজমানি, ২০ কোটি ৯০ লাখ ডলার ক্লাব-বেনিফিট — সব মিলিয়ে 'The Russia Ledger' লিখেছিলাম, ৪৭টি ফুটনোট দিয়ে। দুই বছর পরে, ২০২০ সালের জুলাইয়ে, উইগান অ্যাথলেটিকের প্রশাসন-গ্রহণ নিয়ে কম্পানিজ হাউসের নথি খুঁড়ে বের করেছিলাম মালিক Au Yeung Wai Kay-এর Next Leader Fund থেকে ২৪ মিলিয়ন পাউন্ডের ঋণ। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে বার্সেলোনার ৫৫ মিলিয়ন ইউরোর ফেরান তোরেস চুক্তির টার্ম শিট না দেখে আমি এক লাইনও লিখিনি। এই শৃঙ্খলা — কাগজ আগে, বক্তব্য পরে — আমার একমাত্র অস্ত্র। আর এই সপ্তাহে আমার সামনে যে ফাঁকা ঘরটা এসেছে, সেটা ক্রিকেটের ব্লকচেইন-যুগের কোনো পরিচ্ছন্ন প্রতারণার গল্প বলছে না। বরং সেটা বলছে আরও নিস্তব্ধ কিছু: যে হিসাব কখনো মেলেনি, সেটা মেলানোর দরকারও কারো ছিল না। ক্রিকেট এই শতাব্দীর প্রথম দুই দশকে যা করেছে, সেটা অনেকটা ঋণ নিয়ে বাড়ি বানানোর মতো। ২০০৮ সালে আইপিএল শুরু হওয়ার পর থেকে খেলাটা ম্যাচ থেকে পণ্যে পরিণত হয়েছে — প্রতি ওভার একটি বিজ্ঞাপনের স্লট, প্রতি খেলোয়াড় একটি সম্পদ, প্রতি স্টেডিয়াম একটি স্ক্রিন। ব্রডকাস্ট রাইট, স্পনসরশিপ, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন — সব সূচক উপরের দিকে। ২০২২ সালে আইপিএলের মিডিয়া রাইট পাঁচ বছরের জন্য বিক্রি হয় প্রায় ৪৮ হাজার কোটি রুপিতে, যা খেলাটার ইতিহাসে সবচেয়ে বড় সম্প্রচার চুক্তিগুলোর একটি। কিন্তু সম্প্রসারণ যত দ্রুত হয়েছে, তহবিলের উৎস তত অস্বচ্ছ হয়েছে। এই অস্বচ্ছতার ফাঁকে ঢুকে পড়ে ব্লকচেইন। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিপ্টো-জ্বরের শীর্ষে ফুটবল আর ক্রিকেট — দুই জায়গাতেই ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বোর্ডগুলো ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম আর এনএফটি মার্কেটপ্লেসের সঙ্গে চুক্তি করেছিল। যুক্তিটা সহজ ছিল: ক্রিকেটের দর্শক তরুণ, মোবাইল-প্রথম, আর ডিজিটাল সম্পত্তি কিনতে আগ্রহী। ফ্যান-টোকেন মডেলে ভক্তরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে, এনএফটিতে তারা বিরল মুহূর্ত কিনবে, আর ক্লাব পাবে নতুন রাজস্বের ধারা — সম্প্রচার আর টিকিটের বাইরে। কাগজে মডেলটা সুন্দর। কিন্তু কাগজ সবসময় সুন্দর হয়। যে প্রশ্নটা কেউ করছিল না, সেটা হলো: এই 'নতুন রাজস্বের ধারা' আসলে কার পকেটে যাচ্ছে, আর কে তার ঝুঁকি বহন করছে? ফ্যান টোকেনের গঠনটা সাবধানে দেখলে বোঝা যায় কেন ফাঁকা ঘরগুলো আসলে দুর্ঘটনা নয়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কোনো টোকেন প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে চুক্তি করে, তখন সাধারণত ক্লাব পায় দুটি জিনিস: একটি ফিক্সড ফি — কখনো নগদ, কখনো টোকেনে — আর টোকেন বিক্রির একটি শতাংশ। ভক্ত পায় একটি ডিজিটাল টোকেন, যার 'উপযোগিতা' সাধারণত দুটি: পোলিং আর পার্কস। মাঝখানে থাকে প্ল্যাটফর্ম, যেটি প্রাইমারি সেল থেকে রাজস্ব নেয়, সেকেন্ডারি মার্কেটে ফি নেয়, আর নিজের টোকেনের দাম ধরে রাখতে ক্রমাগত নতুন ক্রেতা দরকার। এই মডেলের সমস্যা গাণিতিক, নৈতিক নয়। ফ্যান টোকেনের মূল্য নির্ভর করে নতুন ক্রেতার প্রবাহের ওপর। নতুন ক্রেতা না এলে দাম পড়ে। দাম পড়লে ভক্ত ক্ষতিগ্রস্ত হয়, ক্লাব নয় — কারণ ক্লাব সাধারণত টোকেন বিক্রির আগেই তার ফি নিয়ে নিয়েছে। অর্থাৎ ঝুঁকি থাকে ভক্তের কাছে, আয় থাকে ক্লাবের কাছে। যে ঘরে 'active token holders' লেখা থাকার কথা, সেখানে শূন্য মানে এই নয় যে কেউ টোকেন কেনেনি। মানে হলো, কেউ আর ফিরে আসেনি। আমি কম্পানিজ হাউসে গিয়ে যেটা খুঁজেছিলাম, সেটা কোনো চাঞ্চল্যকর তথ্য নয়। আমি খুঁজেছিলাম ডিরেক্টরদের নাম, শেয়ার স্ট্রাকচার, আর অ্যাকাউন্টের ছোট ছোট নোট। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ডিজিটাল-অ্যাসেট পার্টনারশিপ প্রায়ই একটি আলাদা শেল কোম্পানির ভেতরে থাকে — কখনো যুক্তরাজ্যে, কখনো কর কম দিতে জার্সি বা আইল অব ম্যানে। কোম্পানিজ হাউস প্রেস রিলিজের চেয়ে শান্ত গল্প বলেছে। সেখানে 'বিপ্লব' থাকে না, থাকে 'dormant account' আর 'micro-entity exemption'। কাগজে আমি দেখলাম, যেই চুক্তিটিকে 'ফ্যান ইকোসিস্টেম' বলা হচ্ছে, তার যুক্তরাজ্যের শাখাটি প্রথম বছরে কোনো টার্নওভার দেখায়নি। শূন্য। আর যে প্ল্যাটফর্মকে 'গ্লোবাল পার্টনার' বলা হচ্ছে, তার অনেকগুলোই ২০২২ সালের পর ক্রিপ্টো-বাজারের পতনে কার্যত অচল হয়ে গেছে। ফুটবল-জগতে FTX-এর নভেম্বর ২০২২-এর পতন ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের পুরো মডেলটাকে প্রশ্নের মুখে ফেলেছে — অথচ ক্রিকেটের অনেক চুক্তিতে সেই ঝুঁকির উল্লেখই নেই। ক্লাব এটাকে ambition বলেছে। স্প্রেডশিট বলেছে অন্য কিছু। ডায়াস্পোরা সাবসিডি — এই শব্দটা আমি সাবধানে ব্যবহার করি। কারণ এখানে একটি বাস্তব, পরিমাপযোগ্য অর্থনীতি আছে। যুক্তরাজ্যের ক্রিকেটের মাঠে, লিগে, স্ক্রিনে — দক্ষিণ এশীয় দর্শক, খেলোয়াড়, স্টাফ, স্বেচ্ছাসেবক — যতটা মূল্য তৈরি করে, তার তুলনায় বোর্ডরুমে তাদের উপস্থিতি প্রায় শূন্য। ফ্যান-টোকেন আর এনএফটি মডেল ঠিক এই জনগোষ্ঠীকে টার্গেট করে — বাংলাদেশি, ভারতীয়, পাকিস্তানি ভক্ত যারা ডিজিটাল সম্পত্তিতে বিনিয়োগ করতে আগ্রহী। কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলে, যে টেবিলে টোকেনের দাম আর ফি নির্ধারিত হয়, সেই টেবিলে এই ভক্তদের প্রতিনিধি কেউ নেই। এখানে একটি সংখ্যা মনে রাখা দরকার। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ইস্যু করলে প্রাথমিক বিক্রির একটা বড় অংশ চলে যায় প্রমোটার, প্ল্যাটফর্ম আর মার্কেটিংয়ে। ভক্তের হাতে থাকে একটি ডিজিটাল সার্টিফিকেট, যার কোনো ভোটাধিকার নেই, কোনো লভ্যাংশ নেই, কোনো মালিকানা নেই। ফুটবলে এই মডেলের সমালোচনা অনেক হয়েছে; ক্রিকেটে তা প্রায় হয়নি, কারণ ক্রিকেট-সাংবাদিকতার বড় অংশ এখনও ম্যাচ রিপোর্টিংয়ে ব্যস্ত। খেলোয়াড়-স্তরের হিসাবটা আরও স্পষ্ট। আধুনিক ক্রিকেটে একজন তারকা খেলোয়াড়ের বাণিজ্যিক মূল্য শুধু তার ব্যাটিং গড় বা বোলিং ইকোনমি নয় — তার লাইকনেস, তার নাম, তার ভিডিও ক্লিপ। এনএফটি মার্কেটপ্লেসগুলো ঠিক এই লাইকনেসকেই পণ্য বানায়। কিন্তু রাজস্ব ভাগাভাগির সূত্রটা প্রায়ই অস্বচ্ছ: খেলোয়াড় পায় একটি ফিক্সড ফি, প্ল্যাটফর্ম পায় সেকেন্ডারি বিক্রির রয়্যালটি, আর যদি টোকেনের দাম পড়ে, ঝুঁকিটা থাকে শেষ ক্রেতার। খেলোয়াড়ের এজেন্ট, ক্লাব আর প্ল্যাটফর্মের চুক্তির ক্লজগুলো প্রায়ই এমনভাবে সাজানো যে সবচেয়ে দুর্বল পক্ষ — ভক্ত — সুরক্ষা পায় না। যে চুক্তিতে খেলার প্যাচের চেয়ে বেশি ক্লজ থাকে, সেখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্লজটি প্রায়ই সবচেয়ে ছোট ফন্টে লেখা। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, ক্রিকেটের দর্শক সবচেয়ে ধৈর্যশীল প্রাণী — টেস্টের পাঁচ দিন, বৃষ্টির অপেক্ষা, ডিএলএসের হিসাব, সব সহ্য করে। কিন্তু সেই ধৈর্যের সুযোগ নেওয়া যায়, এবং নেওয়া হয়েছে। যে ভক্ত একটি টেস্টের তৃতীয় দিনের সকালেও স্টেডিয়ামে ফেরে, তাকে বোঝানো সহজ যে একটি টোকেন তার 'অংশীদারিত্ব'। বাস্তবে সেটি অংশীদারিত্ব নয়, একটি লাইসেন্স। লিগ-স্তরের হিসাবে ফ্যান-টোকেন আর এনএফটি প্রায়ই আলাদা রাজস্ব-লাইন হিসেবে দেখানো হয়, কিন্তু অ্যাকাউন্টের নোটে সেটি কখনো কখনো 'deferred revenue' বা 'intangible asset' হিসেবে বসে। এর মানে হলো, যে অর্থ এখনো আসেনি, সেটিকে কখনো কখনো ভবিষ্যতের সম্পদ হিসেবে দেখানো হয়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ভ্যালুয়েশন যদি এই ধরনের অনিশ্চিত ধারার ওপর দাঁড়ায়, তাহলে সেই ভ্যালুয়েশন আসলে কতটা শক্ত, সেটা একটি প্রশ্ন। আর সেই প্রশ্নটাই কেউ করতে চায় না, কারণ প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এখন একটা ক্রিকেট-পণ্য যার বাজার-মূল্য ধরে রাখতে হয়। ব্রডকাস্ট আর ডেরিভেটিভ মার্কেটের দিকে তাকালে ছবিটা আরও পরিষ্কার হয়। ক্রিকেট এখন শুধু খেলা নয়, একটি ডেটা-প্রোডাক্ট। প্রতি বলের গতি, প্রতি শটের কোণ, প্রতি খেলোয়াড়ের অবস্থান — সব ডেটা বিক্রি হয়। ব্লকচেইন এই ডেটা-অর্থনীতিতে ঢুকে পড়ে দুটি ভাবে: এক, এনএফটি হিসেবে 'বিরল মুহূর্ত' বিক্রি; দুই, ফ্যান-টোকেনের মাধ্যমে ভক্তের আনুগত্যকে আর্থিক পণ্যে রূপ দেওয়া। দুটো ক্ষেত্রেই ভক্ত সেই পণ্য, যে নিজের আবেগকেই কিনছে। বেটিং আর ফ্যান্টাসি স্পোর্টসের সঙ্গে ব্লকচেইনের সম্পর্ক আরও গভীর। ফ্যান্টাসি লিগ, প্রেডিকশন মার্কেট, ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড — সবই একই কাঠামোর ওপর দাঁড়ানো: তথ্যের অসমতা। যে ভক্ত কম জানে, সে বেশি হারায়। যে প্ল্যাটফর্ম বেশি জানে, সে কম ঝুঁকি নেয়। ব্লকচেইন এই অসমতাকে মুছে দেয় না; বরং প্রায়ই এটিকে একটি প্রযুক্তিগত আবরণ দিয়ে ঢেকে দেয়, যাতে দেখতে 'স্বচ্ছ' লাগে। গভর্নেন্সের প্রশ্নটা এখানে কেন্দ্রীয়। আইসিসি আর জাতীয় বোর্ডগুলোর হাতে ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ, ফ্যান টোকেন আর এনএফটি নিয়ে স্পষ্ট নিয়মের অভাব আছে। কোন খেলোয়াড় তার লাইকনেস বিক্রি করতে পারবে, কোন বোর্ড কোন প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে চুক্তি করতে পারবে, ভক্তের টাকা কোথায় যাবে — এসব প্রশ্নের উত্তর প্রায়ই চুক্তির গোপন ক্লজে লুকানো থাকে। যে বোর্ড সাংবিধানিক স্বচ্ছতার কথা বলে, সে-ই কখনো কখনো একটি শেল কোম্পানির মাধ্যমে টোকেন বিক্রি করে। একটি অনুপস্থিত স্বাক্ষর গোটা স্টেডিয়ামের চেয়ে জোরে চিৎকার করতে পারে। ঝুঁকির দিকটা ছয়টি স্তরে দেখা যায়। খেলাধুলার ঝুঁকি: একটি চুক্তি ভেঙে গেলে ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্র্যান্ড ক্ষতিগ্রস্ত হয়। ব্যক্তিগত ঝুঁকি: খেলোয়াড়ের সুনাম একটি অস্বচ্ছ চুক্তির সঙ্গে জড়িয়ে পড়ে। বাণিজ্যিক ঝুঁকি: টোকেনের দাম পড়লে রাজস্বের ধারা শুকিয়ে যায়। নিয়মের ঝুঁকি: ক্রিপ্টো-নিয়ন্ত্রণ কঠোর হলে চুক্তি বাতিল হয়। জনমতের ঝুঁকি: ভক্ত বুঝলে সে ঠকেছে, আস্থা ভাঙে। আর সবচেয়ে গভীর স্তরটি সিস্টেমিক — পুরো মডেলটি যদি নতুন ক্রেতার ওপর নির্ভর করে, তাহলে ক্রেতা থেমে গেলেই মডেলটি থেমে যায়। ন্যারেটিভের হিসাবটা সবচেয়ে শিক্ষণীয়। ২০২১ সালে ক্রিপ্টো আর ক্রিকেট — দুই জগতের সংযোগকে 'ভবিষ্যতের ভক্ত-অংশীদারিত্ব' বলা হয়েছিল। ২০২২ সালে FTX-এর পতনের পর সেই ন্যারেটিভ হঠাৎ নিঃশব্দ হয়ে যায়। ২০২৩ সালে অনেক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ছাঁটাই করে, কিছু বন্ধ হয়ে যায়। কিন্তু ক্রিকেটের প্রেস রিলিজগুলোতে সেই সংকটের ছায়া প্রায় নেই। হাইপ সাইকেলের যে পর্যায়ে আমরা আছি — উৎসাহ, শীর্ষ, হতাশা, পুনরুদ্ধার — ক্রিকেট এখন হতাশা আর পুনরুদ্ধারের মাঝামাঝি দাঁড়িয়ে, কিন্তু সেটা কেউ লিখছে না। আপস্ট্রিম থেকে ডাউনস্ট্রিম পর্যন্ত ট্রান্সমিশনটা দেখলে বোঝা যায়, ব্লকচেইন কোথায় বসেছে। আপস্ট্রিমে আছে তরুণ প্রতিভা আর গ্রাসরুট ক্রিকেট — যেখানে বিনিয়োগ কমছে। মিডস্ট্রিমে আছে জাতীয় দল আর লিগ — যেখানে ব্লকচেইন ঢুকেছে সবচেয়ে জোরে, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি টাকা ঘোরে। ডাউনস্ট্রিমে আছে ব্রডকাস্ট, ডেরিভেটিভ আর ভক্ত-বাজার — যেখানে ঝুঁকিটা শেষ পর্যন্ত গিয়ে পড়ে। এই তিন স্তরের মধ্যে যে অসামঞ্জস্য, সেটাই আসল গল্প: আপস্ট্রিমে যেখানে টাকা দরকার, সেখানে নেই; ডাউনস্ট্রিমে যেখানে টাকা সহজে তোলা যায়, সেখানে সব। যারা এই মডেলের সমালোচনা করেন, তারা সাধারণত বলেন: এটি একটি স্ক্যাম, ফ্যান টোকেন একটি প্রতারণা। আমি এই সরল ব্যাখ্যাটা মানি না, এবং কারণটা কৌশলগত, নৈতিক নয়। স্ক্যাম শব্দটা ধরে নেয় কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলেছে। কিন্তু যা ঘটছে তা আরও নিস্তব্ধ। ফ্র্যাঞ্চাইজি বিশ্বাস করে সে ভবিষ্যতের দিকে হাঁটছে; প্ল্যাটফর্ম বিশ্বাস করে সে স্কেল করছে; ভক্ত বিশ্বাস করে সে ক্লাবের অংশ হচ্ছে। কেউ হয়তো ইচ্ছাকৃতভাবে প্রতারণা করছে না — বরং সবাই একই অসম্পূর্ণ তথ্যের ওপর ভরসা করে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে। ফাঁকা ঘরটা তাই কোনো অপরাধের প্রমাণ নয়। এটা একটা ব্যবস্থার প্রমাণ, যেখানে কেউ সত্যিকারের সংখ্যা জানার দায়িত্ব নেয়নি। দ্বিতীয় ভুলটা হলো ফোকাস। সমালোচকরা তাকান হেডলাইনের দিকে — বড় চুক্তি, বড় নাম। কিন্তু আসল গল্পটা সাধারণত ছোট, নীরস, প্রশাসনিক। একটি শেল কোম্পানি, একটি অ্যামোর্টাইজেশন সূচি, একটি right-of-reply ইমেইল যা কেউ উত্তর দেয়নি। আমি সবসময় ডিরেক্টরদের চিঠি পাঠাই, এবং বেশিরভাগ সময় উত্তর পাই না। উত্তর না পাওয়াটাও একটি তথ্য — এবং কখনো কখনো সেটাই সবচেয়ে বড় তথ্য। তৃতীয় ভুলটা হলো সময়ের হিসাব। ভক্ত মনে করে লাভ বা ক্ষতি একটি তাৎক্ষণিক ঘটনা। বাস্তবে এটি একটি দীর্ঘ খেলা। টোকেনের দাম প্রথম মাসে বাড়ে, তারপর পড়ে। প্ল্যাটফর্ম প্রথম বছরে ফি নেয়, তারপর ক্রেতা খোঁজে। ক্লাব তার ফি আগেই নিয়ে নেয়। ক্ষতিটা শেষে গিয়ে বসে সেই ভক্তের ঘাড়ে, যে সবচেয়ে বেশি ধৈর্য দেখিয়েছিল। আর চতুর্থ ভুলটা হলো নৈতিকতার বাড়াবাড়ি। সব ফ্যান টোকেন প্রতারণা নয়, সব এনএফটি ফাঁকা নয়। কিছু প্রকল্প সত্যিই ভক্তের জন্য মূল্য তৈরি করেছে। কিন্তু সেটা তখনই সম্ভব, যখন হিসাব খোলা থাকে, যখন ভক্ত জানে সে কী কিনছে, আর যখন তার একটি সত্যিকারের ভোট থাকে। এই তিনটি শর্তের একটিও যদি না থাকে, তাহলে বাকি সব মার্কেটিং। আমি জানি না আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটের ফ্যান টোকেন টিকবে কি না। হয়তো টিকবে — যদি বোর্ডগুলো স্বচ্ছতা, নিয়ন্ত্রণ আর সত্যিকারের ভক্ত-অংশীদারিত্ব নিয়ে আসে। আর যদি না টিকে, তাহলে ক্ষতিটা ভক্তের, লাভটা ক্লাবের — যেমনটা সবসময় হয়ে এসেছে। একটা প্রশ্ন জেগে থাকে: যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি সত্যিই ভক্তকে ক্লাবের অংশ করতে চায়, তাহলে কেন হিসাবের পাতা খোলা রাখে না? যে ঘরে সংখ্যা থাকার কথা, সেখানে কেন একটি হাইফেন? আমি জানি উত্তরটা কেউ দিতে চাইবে না। কারণ উত্তরটা দিলে স্বীকার করতে হবে, ক্রিকেটের ব্লকচেইন-যুগের আসল সংকট প্রযুক্তির নয় — হিসাবের। প্রথম সূত্রটা কোনো সোর্স ছিল না। ছিল একটি ফাঁকা ঘর। আর সেই ফাঁকা ঘরটাই হয়তো বলে দেয়, যেখানে হিসাব বন্ধ, সেখানে ভক্তের আস্থাও বন্ধ।