ব্লকচেইনে লেখা ক্রিকেটের রেকর্ড: অমর লেজার আর হাতে গোনা সত্যের মাঝের ফাঁক

গত এশিয়া কাপের একটি ম্যাচে স্কোরবোর্ডে ভেসে উঠল একটি সংখ্যা — এক পেসারের স্পেল-ইকোনমি ৬.৮। পাশে বসা সাংবাদিক সেটি নোট করলেন, পাঁচ মিনিটে সোশ্যাল মিডিয়ায় ছড়িয়ে গেল, কেউ প্রশ্ন করল না। আমি ফিরে গিয়ে হাতে গুনলাম সেই স্পেলের ৪২টি বৈধ বল। হিসাব মিলল না। অফিসিয়াল সংখ্যাটি গোনার সময় চারটি বল বাদ পড়েছিল — যেগুলো ওয়াইড আর লেগ-বাই হিসেবে আলাদা খাতায় ঢুকেছিল। এক বলের পার্থক্যে ইকোনমি বদলায় না, কিন্তু সিদ্ধান্ত বদলায়। কে বোলিং করবেন, কে বিশ্রাম পাবেন, কোন স্পেলে ম্যাচ ঘুরে যায় — এসব ঠিক হয় এই ধরনের ছোট সংখ্যার উপর।

ওই রাতেই মাথায় ঘুরল একটি প্রশ্ন। যদি প্রতিটি বল কোনো অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকত, তাহলে কি ভুলটা ধরা পড়ত? ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপন বলে — হ্যাঁ, কারণ রেকর্ড আর কেউ মুছতে বা বদলাতে পারবে না। আমার প্রশ্নটা তার চেয়ে ছোট আর তার চেয়ে কঠিন: রেকর্ড মুছে ফেলার ভয় যেখানে নেই, সেখানে রেকর্ডটা ভুল লেখা হলে কে ধরবে?

এই প্রশ্নটা এখন আর তত্ত্ব নয়। গত কয়েক বছরে ক্রিকেটের ভেতরে ব্লকচেইন ঢুকে পড়েছে — ফ্যান টোকেন, এনএফটি ট্রেডিং কার্ড, ডিজিটাল টিকিট, এমনকি ম্যাচ-ডেটার অপরিবর্তনীয় সংরক্ষণের দাবি। বাজারের গল্পটা একরকম: রেকর্ড আর কেউ মুছতে পারবে না। ক্রিকেটের ডেটা-যুগে সেটা সত্যিই মূল্যবান। কিন্তু যে সমস্যাটা ব্লকচেইন সমাধান করে, সেটা কি ক্রিকেটের আসল সমস্যা? নাকি আমরা একটা সমস্যা সমাধান করে আরেকটা সমস্যাকে আরও অদৃশ্য করে ফেলছি?

ডেটার বন্যা, আর তার ছায়া

ক্রিকেট আজ যে পরিমাণ ডেটা তৈরি করে, তা বিংশ শতকের যেকোনো সময়ের চেয়ে বহুগুণ বেশি। প্রতি বলের গতি, স্পিন-রেভোলিউশন, ব্যাট-সুইং অ্যাঙ্গেল, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট, এমনকি দর্শকের হাততালির ডেসিবল — সব রেকর্ড হয়। একটি বড় টুর্নামেন্টে এক ম্যাচ থেকেই কয়েক লাখ ডেটা-পয়েন্ট বেরিয়ে আসে। এই বন্যায় একটি প্রশ্ন ক্রমশ বড় হচ্ছে: এই ডেটার উপর আস্থা কতটুকু?

আমি বাইশটি ম্যাচ হাতে গুনেছি; ইনজুরি যা মুছে দিয়েছিল, স্প্রেডশিট সেটা মনে রেখেছে। সেটা ছিল ফুটবল — ২০১৭ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, শেখ রাসেল ক্রীড়াচক্র, ১,১৪০টি পজেশন-সিকোয়েন্স, প্রতি সিকোয়েন্সে ৪০টি ভেরিয়েবল। সেই শিট দেখিয়েছিল, দল যে গোলগুলো খেয়েছিল তার ৬১ শতাংশ এসেছিল নিজেদের থার্ডে টার্নওভারের পরের ১২ মিনিটের মধ্যে। প্রধান কোচ রিপোর্টটা পড়েননি, সহকারী কোচ পড়েছিলেন। শিক্ষাটা ছিল সরল: যতক্ষণ আপনি নিজে গুনে না দেখবেন, সংখ্যাটা আসলে কারও দাবি, সত্য নয়।

এই অভ্যাসটাই আজ ব্লকচেইনের দাবির মুখে আমার সবচেয়ে বড় সংশয় তৈরি করে। কারণ ব্লকচেইন একটি নতুন ধরনের আস্থা তৈরি করার প্রতিশ্রুতি দেয় — এমন আস্থা যা কোনো ব্যক্তি, বোর্ড বা সংবাদমাধ্যমের সদিচ্ছার উপর নির্ভর করে না। তত্ত্বটা সুন্দর। কিন্তু ক্রিকেটে আস্থার সংকট কখনোই লেজারের অভাব থেকে আসেনি। সেটা এসেছে এন্ট্রির অভাব থেকে — কে লিখল, কখন লিখল, কোন যুক্তিতে লিখল।

ব্লকচেইন কী সমাধান করে — আর কী সমাধান করে না

ব্লকচেইনের আসল শক্তি তিন জায়গায় — প্রমাণে (provenance), সময়-ছাপে (timestamping) আর দুর্বলতা-প্রতিরোধে (tamper-resistance)। ধরা যাক, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি দাবি করল তার অ্যাকাডেমি থেকে ওঠা এক বোলার ১৮ বছর বয়সে ঘরোয়া লিগে ৪৫ উইকেট নিয়েছিলেন। দাবিটা সত্য কি না, তা নিয়ে বিতর্ক হলে ব্লকচেইনে লেখা একটি সময়-ছাপযুক্ত এন্ট্রি সেটা নিষ্পত্তি করতে পারে। এনএফটি-ভিত্তিক ক্রিকেট কার্ডের মূল্যও এখানেই — কার্ডটি আসল কি না, কে কখন তৈরি করেছে, কতবার হাতবদল হয়েছে, সব লেজারে লেখা। রারিও, ফ্যানক্রেজের মতো প্ল্যাটফর্ম, আর আইসিসি ও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে তাদের অংশীদারিত্ব — এগুলো ঠিক এই দিকটাই বেচে।

এখানেই থেমে যেতে হয়। ব্লকচেইন প্রমাণ করে একটি এন্ট্রি কখন লেখা হয়েছিল এবং পরে বদলানো হয়নি। সে প্রমাণ করে না এন্ট্রিটা সঠিক ছিল। কম্পিউটার-বিজ্ঞানের পুরনো প্রবাদটা এখানে নিখুঁতভাবে খাটে — আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই বেরোবে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে ভুল তথ্য ঢুকলে সেটা কেবল ভুল থাকে না, সেটা চিরস্থায়ী ভুল হয়ে যায়। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপদ, আর ক্রিকেটে সেটা সবচেয়ে কম আলোচিত।

ভাবুন, স্কোরিং কীভাবে হয়। একজন স্কোরার, সাধারণত মাঠের পাশে বসা একজন মানুষ, সময়ের চাপে, কখনো ক্লান্তিতে, কখনো দলের প্রতি সহানুভূতিতে, কখনো আবার হোম-টিমের সুবিধায়, প্রতি বল হাতে লিখে যান। এই এন্ট্রি-পয়েন্টটাই ক্রিকেটের ডেটার সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। ব্লকচেইন এই এন্ট্রি-পয়েন্ট স্পর্শ করে না। সে কেবল নিশ্চিত করে যে ভুলটা কেউ পরে সংশোধন করতে পারবে না।

২০১৯-এর পাঠ: অপরিবর্তনীয় নিয়মও বিতর্ক থামায় না

২০১৯ ওয়ার্ল্ড কাপ ফাইনালের কথা ধরুন। ইংল্যান্ড ২৪১, নিউজিল্যান্ড ২৪১ — ম্যাচ টাই। সুপার ওভারও টাই। তারপর ফল নির্ধারণ হলো বাউন্ডারি-কাউন্টে — ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৫। নিয়মটা লেখা ছিল, স্পষ্ট ছিল, এবং কোনোভাবেই বদলানো যায় না। অর্থাৎ সেটা ছিল নিখুঁতভাবে অপরিবর্তনীয়। তবুও সারা বিশ্বের ক্রিকেট-অনুরাগী আজও প্রশ্ন করে — এই নিয়মটা কি ন্যায্য ছিল?

এই উদাহরণটাই দেখায়, অপরিবর্তনীয়তা আর ন্যায্যতা এক জিনিস নয়। ব্লকচেইন নিয়মটা সংরক্ষণ করতে পারে, তার স্থায়িত্ব প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু নিয়মটা সঠিক ছিল কি না — সেই মানবিক প্রশ্নের উত্তর সে দিতে পারে না। ক্রিকেটের সবচেয়ে বিতর্কিত মুহূর্তগুলো প্রায়ই ডেটার অভাব থেকে নয়, ব্যাখ্যার অভাব থেকে জন্ম নেয়। ব্লকচেইন ব্যাখ্যার সমস্যা সমাধান করে না; সে ব্যাখ্যাটাকে কেবল আরও কঠিন করে তোলে, কারণ সংশোধনের দরজা বন্ধ হয়ে যায়।

হাতে গোনা বনাম অমর লেজার

আমার নিজের পদ্ধতিটা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচ লগ করেছিলাম। আমার মডেল বলেছিল, ক্রোয়েশিয়ার সাত ম্যাচে ১৪ গোল এসেছিল মাত্র ৮.৯ এক্সজি থেকে, আর তাদের তিনটি নকআউট জয়ের ভিত্তি ছিল দুটি পেনাল্টি-শুটআউট ও একটি অতিরিক্ত সময়ের গোল। আমি ফাইনালের আগে লিখেছিলাম ফ্রান্স সহজে জিতবে। সম্পাদক লেখাটা ফিরিয়ে দিলেন — ফাইনালের সপ্তাহে এত ঠান্ডা বিশ্লেষণ চলে না। আমি কিকঅফের ৩৬ ঘণ্টা আগে নিজের ব্লগে ছেড়ে দিলাম। ফ্রান্স ৪-২ ব্যবধানে জিতল। ক্রোয়েশিয়ার লেখাটা ঠিক ছিল; বাজার শুধু শুনছিল না।

কিন্তু এই জয় আমার কাছে কখনো গর্বের বিষয় ছিল না। এটা ছিল একটি প্রক্রিয়ার পরীক্ষা। বাজার (আর এখন লেজার) যা মনে রাখে, তা হলো যা লেখা হয়েছিল, যা সত্য ছিল নয়। যদি ওই ৮.৯ এক্সজি-র হিসাব ভুল হতো, আর সেটা কোনো অপরিবর্তনীয় লেজারে ঢুকে যেত, তাহলে ভুলটা আমার সাথে চিরকাল থাকত। ভাগ্য ভালো, আমি হাতে গুনে নিজেই ধরতে পেরেছিলাম।

আমি ২০২০ সালে করোনা-বিধ্বস্ত সময়ে ১২টি লিগের ১,২০০টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম, যার মধ্যে ৪১২টি হয়েছিল বন্ধ দরজার পেছনে। দেখা গেল, হোম-উইন হার ৪৪.৮ শতাংশ থেকে নেমে ৩৭.৬ শতাংশে এসেছে, আর হোম-পেনাল্টি ১৯ শতাংশ কমেছে। এই ফলাফল আমি ৪১২ ম্যাচের নমুনা শেষ না হওয়া পর্যন্ত প্রকাশ করিনি। কারণটা সরল: একটি অসম্পূর্ণ সত্য একটা ভুলের চেয়ে বিপজ্জনক, বিশেষ করে যখন সেটা লেজারে লেখা থাকে আর কেউ মুছতে পারে না।

যে ফাঁকটা কেউ দেখতে চায় না

এখানেই আসল সংশয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরালো ব্যবহারটা ডেটা-সততার জন্য নয়, বাণিজ্যের জন্য। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি কার্ড দিয়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডগুলো ভক্তের আনুগত্যকে আর্থিক পণ্যে বদলে ফেলছে। ভক্ত একটি টোকেন কেনেন, টোকেনের দাম ওঠানামা করে, আর সেই ওঠানামা অনেক সময় দলের পারফরম্যান্সের চেয়ে বাজারের মেজাজের উপর বেশি নির্ভর করে।

এখানে একটি বিপজ্জনক বিভ্রান্তি তৈরি হয়। ব্লকচেইন গ্রহণের হার বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে ডেটা-সততা বাড়ছে — এই ধারণাটা সহজ, আর ভুল। দুটো জিনিস একসঙ্গে ঘটছে, তার মানে এই নয় একটার কারণে আরেকটা ঘটছে। একটি লিগ ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট চালু করতে পারে, তারপরও সেই লিগের স্কোরিং ভুল থাকতে পারে, সেই লিগের নির্বাচকরা ভুল খেলোয়াড় বেছে নিতে পারেন, সেই লিগের অ্যাকাউন্টে লুকানো থাকতে পারে অদৃশ্য কমিশন। লেজারের উজ্জ্বলতা আসল অন্ধকার ঢেকে দেয়।

ফ্যান টোকেনের যে দিকটা সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটা হলো এর অর্থনীতি। একটি তারকা খেলোয়াড়কে ধরে রাখতে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এখন স্বাক্ষর-বোনাস আর অ্যাম্বাসেডর-চুক্তির মতো খাত খুলছে, যেগুলো মূল বেতনের হিসাবের বাইরে থাকে। ঠিক যেমন ফুটবলে মুক্ত খেলোয়াড়দের বিশাল সাইনিং-ফি ট্রান্সফার-ফির চেয়ে বেশি বিষাক্ত — কারণ সেটা আর্থিক নিয়ন্ত্রণের মূল পরীক্ষাটাই এড়িয়ে যায় — তেমনি ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন ও এনএফটি-রাজস্বও বোর্ডের স্বচ্ছতা-পরীক্ষাকে এড়িয়ে যাওয়ার একটি পথ। ব্লকচেইন এখানে স্বচ্ছতার হাতিয়ার নয়, বরং স্বচ্ছতার একটি আবরণ।

যে অডিটটা ব্লকচেইন করতে পারে না

নিজে হাতে না গুনে কোনো গল্পকে আমি বিশ্বাস করি না। এই অভ্যাসটাই আমাকে বলে — ক্রিকেটের আসল অডিটটা লেজারের গভীরে নয়, এন্ট্রি-পয়েন্টে। কে বল-বাই-বল টাইপ করছে? কোন যুক্তিতে একটা ডট বলকে বৈধ ধরা হচ্ছে আর আরেকটাকে ওয়াইড? ডিআরএস-এর রিভিউ কোথায় গিয়ে থামছে, আর কোথায় থামা উচিত ছিল? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে ব্লকচেইন অক্ষম, কারণ এগুলো মানুষের সিদ্ধান্ত, আর মানুষের সিদ্ধান্ত লেজারে ঢোকার আগেই নেওয়া হয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই সীমাবদ্ধতা আরও স্পষ্ট। ঘরোয়া ক্রিকেটে, বিশেষ করে ছোট বিভাগীয় লিগে, স্কোরিং কখনো অসম্পূর্ণ থাকে, কখনো পুরনো স্কোরবুকে হাতের লেখা অদৃশ্য হয়ে যায়, কখনো একই ম্যাচের দুটি ভিন্ন স্কোরশিট দুটি ভিন্ন গল্প বলে। এই ফাঁক ব্লকচেইন পূরণ করতে পারে না, কারণ ব্লকচেইন নতুন ডেটা বানায় না — সে কেবল বিদ্যমান ডেটাকে সংরক্ষণ করে। আর এখানে আমার ভয়টা হলো, আমরা যদি ছোট লিগগুলোর অসম্পূর্ণ ডেটাকে অপরিবর্তনীয় লেজারে তুলে দিই, তাহলে সেই অসম্পূর্ণতাকে আমরা চিরকালের সত্য বানিয়ে ফেলব। উন্নয়নশীল ক্রিকেট-দেশগুলোর জন্য এটা সবচেয়ে বড় ঝুঁকি — তাদের ডেটা-অসম্পূর্ণতা বিশ্বমঞ্চে স্থায়ীভাবে লেখা হয়ে যেতে পারে।

তাই স্থানীয় প্রতিটি সিদ্ধান্তকে আমি বৈশ্বিক ডেটার সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের ঘরোয়া ডেটা-সংরক্ষণ ব্যবস্থার মানদণ্ডের সঙ্গে তুলনা করলে দেখা যায়, আমাদের ব্যবস্থা অনেক জায়গায় পিছিয়ে — কিন্তু সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের। ব্লকচেইন অভ্যাস বদলায় না।

মাঠের প্রেক্ষাপট যেটা ডেটা মাপে না

আমি বছর সতেরো ধরে ম্যাচ দেখছি, আর শিখেছি — কাগজের সংখ্যা আর মাঠের সত্য এক নয়। একজন বোলারের ইকোনমি ৬.৮ আর ৭.১ হতে পারে, কিন্তু সেদিন উইকেটে ভোরের শিশির ছিল, বল গ্রিপে আসছিল না, আর ফিল্ডার দুইবার সহজ ক্যাচ ফেলেছিল। এই প্রেক্ষাপট কোনো লেজারে লেখা হয় না, কারণ এটা সংখ্যা নয়, অভিজ্ঞতা। স্প্রেডশিট এই অভিজ্ঞতাকে ধরে রাখতে পারে না, আর ব্লকচেইন তো নয়ই।

এই কারণেই একজন স্কাউটের মাঠের নোট, একজন খেলোয়াড়ের ইন্টারভিউ, একটি পিচের আচরণ — এসব নীরব প্রমাণ লেজারের বাইরে থাকে, অথচ সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে। যে বিশ্লেষক শুধু লেজার পড়েন আর মাঠ দেখেন না, তিনি ঠিক ততটাই অসম্পূর্ণ, যতটা কেউ শুধু গল্প বলেন আর সংখ্যা দেখেন না।

সামনের দিকে

ক্রিকেটের পরবর্তী বড় প্রশ্নটা ব্লকচেইন নিয়ে নয়, এন্ট্রি-পয়েন্ট নিয়ে। যদি বোর্ডগুলো সত্যিই ডেটা-সততা চায়, তাহলে তাদের দরকার একটি প্রকাশ্য ত্রুটি-লগ — যেখানে প্রতিটি ভুল অনুমান, প্রতিটি সংশোধিত স্কোর, প্রতিটি বাতিল রেকর্ড নম্বরযুক্ত এন্ট্রি হিসেবে থাকবে। আমি আমার নিজের মডেলের প্রতিটি ব্যর্থতার জন্য ঠিক এই কাজটাই করি। একটি লেজার যা কেবল সঠিকতা দাবি করে, আর একটি লগ যা ভুল স্বীকার করে — দুটোর মধ্যে কোনটা আসলে বিশ্বাসযোগ্য?

আগামী টুর্নামেন্ট-চক্রে আমি নজর রাখব তিনটি জিনিসে। এক, ফ্যান টোকেনের দাম আর দলের পারফরম্যান্সের মধ্যে সম্পর্ক কতটা সত্য, আর কতটা বাজারের হাওয়া। দুই, কোনো বোর্ড তাদের ঘরোয়া স্কোরিং ডেটা প্রকাশ্যে অডিটের জন্য খুলে দেয় কি না। তিন, এনএফটি-রাজস্বের হিসাব বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদনে দেখা যায় কি না।

যে রেকর্ড অমর, সেটা সত্য না-ও হতে পারে। ক্রিকেটের স্মৃতি রক্ষার দায়িত্ব লেজারের নয়, তার দায়িত্ব তার, যে হাতে গুনতে রাজি।