হাফ-স্পেস থেকে ডিসিশন ট্রি: এশিয়া কাপ ২০২৩-এর ফাইনাল যে সংখ্যাটা ব্যাখ্যা করেনি

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর সন্ধ্যায় কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইট জ্বলে ওঠে, আর বাতাসে বৃষ্টির গন্ধ মিশে যায়। আমি লন্ডনের এক ছোট স্টুডিওতে বসে ম্যাচ দেখছিলাম; ডান দিকের স্ক্রিনে ওয়াগন হুইল, বাঁ দিকে নোটবুক। শ্রীলঙ্কার ইনিংসের পঞ্চদশ ওভারের দ্বিতীয় বল শেষ হওয়ার পর স্কোরবোর্ডে জমা ছিল ৫০ রান, ১৫.২ ওভার। মোহাম্মদ সিরাজের ফিগার ওই মুহূর্তে ৬.১ ওভার, ১ মেইডেন, ২১ রান, ৬ উইকেট।

স্কোরকার্ডের ভাষা আরামদায়ক আর সহজ: একজন পেসার একটা ব্যাটিং লাইনআপ ভেঙে দিয়েছেন। আমি অবশ্য ম্যাচ শুরুর আগে অন্য কিছু খুঁজছিলাম। ২০১৭ সালে দ্য হাফ-স্পেস নিউজলেটার শুরু করার পর থেকে আমার প্রতিটি ডিপ-ডাইভ শুরু হয় একটাই প্রশ্ন দিয়ে — স্পেস কোথায় তৈরি হচ্ছে, আর কে সেটা ভাড়া নিচ্ছে। আমি হাফ-স্পেসে একটা ফাঁক প্রত্যাশা করেছিলাম। যা পেলাম তা ফাঁক নয়, একটা ডিসিশন ট্রি। আর তাই আসল প্রশ্নটা সিরাজের স্পেল নয় — প্রশ্নটা হলো, সেই ট্রির কোন শাখাটা প্রথমে ভেঙেছে।

এশিয়া কাপ ২০২৩ ছিল একটা হাইব্রিড টুর্নামেন্ট। আয়োজক পাকিস্তান আর শ্রীলঙ্কা, অথচ ভারত তাদের সব ম্যাচ খেলেছে শ্রীলঙ্কার মাটিতে। ৩০ আগস্ট শুরু, ১৭ সেপ্টেম্বর কলম্বোয় ফাইনাল। টুর্নামেন্ট সাইকেলের একটা বিশেষত্ব আছে — সে এক মাসের ক্রিকেটকে এক রাতের গল্পে চেপে বসায়। সাংবাদিক, দর্শক, এমনকি ড্রেসিংরুমও শেষ ম্যাচটাকে আলাদা একটা ঘটনা হিসেবে দেখতে শুরু করে। অথচ ফাইনাল কখনোই আলাদা ঘটনা নয়; সেটা পুরো চক্রের দৃশ্যমান প্রান্ত।

কলম্বোর সেপ্টেম্বর মানে আর্দ্রতা, সন্ধ্যার শিশির, আর এমন একটা পিচ যেটা ফ্লাডলাইটের নিচে প্রথম দশ-বারো ওভার তুলনায় চটপটে থাকে, তারপর ধীরে ধীরে থিতু হয়। ফাইনালের আগে দুটি রেফারেন্স পয়েন্ট আমার নোটবুকে লেখা ছিল। বারো সেপ্টেম্বর, সুপার ফোরে ভারত ২১৩ রানে অলআউট হয় — রোহিত শর্মার অর্ধশতক, আর শ্রীলঙ্কার বাঁহাতি স্পিনার দুনিথ ভাল্লালাগে ৫/৪০ নেন। শ্রীলঙ্কা ১৭২ রানে অলআউট হয়, ভারত ৪১ রানে জেতে। দুদিন পর, চৌদ্দ সেপ্টেম্বরে, শ্রীলঙ্কা ডিএলএস নিয়মে পাকিস্তানকে ২ উইকেটে হারায়; চারিথ আসালাঙ্কা শেষটা টেনে নেন।

এই দুই ম্যাচ বলে দিচ্ছিল, শ্রীলঙ্কার হাতে কী আছে। ভাল্লালাগে ম্যাচ-ব্রেকিং স্পেল দিতে পারেন, মিডল অর্ডার চাপ নিতে পারে। ফাইনালের আগে প্রচলিত বাক্যটা ছিল — শ্রীলঙ্কার গতি, ভারতের গভীরতা। আমি গতি শব্দটা ব্যবহার করি না। আমি গুনি প্রথম দশ ওভারে কত উইকেট পড়ল, আর বল ছাড়ার সিদ্ধান্ত কতবার সঠিক ছিল।

ফুটবলে হাফ-স্পেস হলো সেন্টার আর টাচলাইনের মাঝের উল্লম্ব চ্যানেল, যেখানে খেলোয়াড় দুই লাইনের ফাঁকে বল পায়। ক্রিকেটে এর হুবহু অনুবাদ নেই, কিন্তু একটা কার্যকর অনুরূপ আছে — ৩০ গজের বৃত্তের ফিল্ডার আর বাউন্ডারির মাঝের সেই পার্শ্ব-ব্যান্ড। ক্যাপ্টেনকে প্রতিটা ওভারে সিদ্ধান্ত নিতে হয়: ব্যান্ডটা পঞ্চম রিং ফিল্ডার দিয়ে ঢাকবে, নাকি সিঙ্গেল ছেড়ে দেবে? পাওয়ারপ্লেতে সমস্যা তীব্র, কারণ তখন বৃত্তের বাইরে মাত্র দুইজন ফিল্ডার রাখা যায়। অর্থাৎ হাফ-স্পেস গাণিতিকভাবে খোলা; বোলিং পক্ষের একমাত্র হাতিয়ার হলো ওই ব্যান্ডে ঢোকার দাম বাড়িয়ে দেওয়া।

সিরাজ সেদিন সেই দাম শূন্যে নামিয়ে এনেছিলেন। আমার অডিট এগোয় স্থির ক্রমে: প্রথমে ফিল্ড প্লেসমেন্টের দূরত্ব, তারপর লাইন, তারপর লেংথ, আর সবার শেষে ফিগার। ফিগার আসলে ফলাফল, কারণ নয়।

এবার ব্যাটসম্যানের ডিসিশন ট্রি। বল যখন মুক্তি পায়, ব্যাটসম্যানের মাথায় চারটা নোড ধারাবাহিকভাবে খোলে। নোড এক — লেংথ পড়া: ফুল, গুড, নাকি শর্ট। নোড দুই — লাইন: অফ স্টাম্পের বাইরে, স্টাম্পে, নাকি লেগ সাইডে। নোড তিন — মুভমেন্ট: ইনসুইং, আউটসুইং, নাকি সিম। এরপর পাঁচটা শাখা: ছাড়া, ডিফেন্ড, ড্রাইভ, ক্রস-ব্যাট, আর সফট হ্যান্ডসে সিঙ্গেল।

শ্রীলঙ্কার ব্যর্থতা লেংথের অডিটে ধরা পড়ে না। প্রথম পাওয়ারপ্লেতে টপ অর্ডারের বড় অংশ ফিরে গিয়েছিল, কিন্তু সমস্যা ছিল নোড দুই আর নোড তিনের মধ্যে দেরি। ব্যাটসম্যান যখন দ্বিতীয় নোডে শাখা বেছে নিচ্ছে, তখনো তৃতীয় নোডের তথ্য তার কাছে পৌঁছায়নি। ফুল লেংথে ড্রাইভের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যখন বলটা এখনো ইনসুইং করবে কি করবে না, সেটা অজানা। এই একটা নোডে দেরি করলেই ৩০ গজের বৃত্ত আর বাউন্ডারির মাঝের সেই ফাঁকা ব্যান্ড আর ড্রাইভ শটে পরিণত হয় না — সেটা ক্যাচে পরিণত হয়। শানাকার টপ অর্ডারের সামনে সিরাজ সেদিন একই টেস্ট বারবার দিয়েছেন, আর প্রতিবার উত্তর একই দিকে গেছে।

এখানে একটা সতর্কতা জরুরি: আমার নমুনা একটা টুর্নামেন্টের হাতে গোনা কয়েকটা ইনিংস, তাই আমি এটাকে চূড়ান্ত রায় বলছি না। বলছি এটা — প্যাটার্নটা ফাইনালে শুরু হয়নি। বারো সেপ্টেম্বর ভারত মাত্র ২১৩ রানে অলআউট হয়, ভাল্লালাগে ৫/৪০ নেন, আর সেই ম্যাচেও শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং একই শাখায় আটকে যায়। ১৭২ রানে অলআউট হওয়ার পিছনে সাহসের অভাব ছিল না; ছিল ঠিক একই দূরত্ব-পড়ার ভুল।

প্রথম দশ ওভারের ক্রিকেট ফুটবলের বিল্ড-আপ ফেজের সমতুল্য। বিল্ড-আপে লক্ষ্য রান নয়, লক্ষ্য হলো সংস্থান অক্ষত রেখে পরের ফেজে ঢোকা। শ্রীলঙ্কা ফাইনালে বিল্ড-আপ ফেজেই সব সংস্থান খুইয়ে বসেছিল। অর্থাৎ ম্যাচটা পঞ্চদশ ওভারে শেষ হয়নি; বাস্তবে শেষ হয়েছিল ষষ্ঠ ওভারের আশপাশে, সেটা কেবল স্কোরকার্ডে ধরা পড়েনি।

ভারতের পাল্টা-টেমপ্লেটটা ছিল সম্পূর্ণ বিপরীত। ৫১ রানের লক্ষ্যে রোহিত শর্মা আর শুভমান গিল ছোট লক্ষ্যের জন্য নির্ধারিত শাখা বেছে নেন — ঝুঁকি কমানো, বল ছাড়া, দুর্বল বলে আক্রমণ। ৬.১ ওভারে ৫১ রান, কোনো উইকেট না হারিয়ে। ছোট লক্ষ্যে সিদ্ধান্ত ট্রির মূল নোডটাই বদলে যায়; শ্রীলঙ্কা বড় লক্ষ্য রক্ষা করতে গিয়ে বড় শাখা বেছে নিয়েছিল, আর বলটা তাদের সিদ্ধান্তের চেয়ে দ্রুত ছিল।

ফাইনালের পর সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যাটা দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে: পিচ খারাপ ছিল, টস অশুভ ছিল, সন্ধ্যার আলো প্রতারক ছিল। এই ব্যাখ্যাটা দাঁড়ায় না, কারণ একই পিচে, একই আলোয়, পরের ইনিংসে ভারতের দুই ওপেনার ৬.১ ওভারে ৫১ রান তোলে কোনো উইকেট না হারিয়ে। পিচ যদি কারণ হতো, দুই ইনিংস একই রকম দেখাত। পিচ মার্জিন ব্যাখ্যা করে, কিন্তু আকৃতি ব্যাখ্যা করে না।

এখানেই অভিযুক্তের পরিবর্তনটা ঘটে। প্রচলিত প্রশ্ন — শ্রীলঙ্কার ব্যাটসম্যানরা কেন ব্যর্থ হলো? অডিটের প্রশ্ন — কোন প্যারামিটারটা সরল? এ ক্ষেত্রে প্যারামিটার দুটি। এক, তিন নম্বর পজিশনের অস্থিরতা, যেটা পুরো চক্র ধরে শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং অর্ডারে ছিল। দুই, পাওয়ারপ্লেতে ঝুঁকির দাম নির্ধারণের ব্যর্থতা।

২০১৭ সালে টটেনহ্যামের ৩-৪-৩ নিয়ে লিখতে গিয়ে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম, সেটা এখনো আমার কাজের ভিত্তি: ওই অডিট শেপকে অভিযুক্ত করেনি, অভিযুক্ত করেছিল দূরত্বগুলোকে। এখানেও একই ঘটনা ঘটছে। অডিট শ্রীলঙ্কার ব্যাটসম্যানদের সাহসকে অভিযুক্ত করছে না। অভিযুক্ত করছে ৩০ গজের বৃত্ত আর বাউন্ডারির মাঝের সেই দূরত্বকে, যেটা তাদের টপ অর্ডার সেদিন পড়তে পারেনি — আর ফিল্ড প্লেসমেন্টে যেটা তারা ঢাকতেও পারেনি, কারণ পাওয়ারপ্লেতে সেটা ঢাকার অনুমতিই নেই।

যুক্তিটা খণ্ডন করার একটা উপায় আছে, আর সেটা খোলাখুলিই বলি। ভাল্লালাগে বারো সেপ্টেম্বরে ৫/৪০ নেন — অর্থাৎ হাতিয়ারটা দলে আছে। চৌদ্দ সেপ্টেম্বরে আসালাঙ্কা ডিএলএস চাপে শেষটা টেনে নেন — অর্থাৎ চাপ নেওয়ার সক্ষমতাও আছে। তাহলে ব্যর্থতা ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার। আর ব্যবস্থার ব্যর্থতা কখনো এক রাতের হয় না; সেটা একটা সিরিজের পুরো দৈর্ঘ্য ধরে ধীরে ধীরে তৈরি হয়। ফাইনাল সেটার সর্বজনীন মঞ্চ মাত্র।

পরবর্তী চক্রে আমি তিনটা জিনিস ট্র্যাক করব, আর সেগুলোই এই অডিটের পরবর্তী ধাপ। এক, প্রথম দশ ওভারে উইকেট হারানোর হার — অর্ধশতকের সংখ্যা নয়, সেটাও একটা নির্দেশক। দুই, তিন নম্বর পজিশনে একই ব্যাটসম্যান কত ম্যাচ টিকেছেন, কারণ ট্রির মূল নোড সেখানেই বসে। তিন, দলটা বিল্ড-আপ ফেজের জন্য আলাদা একটা ভূমিকা নির্ধারণ করেছে কি না — নয়, ভূমিকা।

শেষ প্রশ্নটা রেখে দিই। যদি শ্রীলঙ্কার পতন স্ট্রাকচারাল হয়, তবে একই এগারো জন দুদিন আগে পাকিস্তানকে হারাল কী করে? উত্তরটা সম্ভবত এই — ডিএলএস-সংশোধিত লক্ষ্যে পিছু chasing করলে ডিসিশন ট্রির মূল নোডটাই বদলে যায়। অর্থাৎ সমস্যা ছিল না ট্রির নিচের শাখায়, সমস্যা ছিল তারা কোন প্রশ্নটা দিয়ে খেলা শুরু করেছিল সেটায়। পরের এশিয়া কাপে সেটাই প্রথম মাপার বিষয়।