লেজারের নীরব প্রবেশ: রেমিট্যান্স, গার্মেন্টস ও বাংলাদেশের ব্লকচেইন বাস্তবতা

মতিঝিলের একটি ব্যাংক ভবনের তৃতীয় তলায় কাচের দেয়ালঘেরা ঘরে বসে আমি প্রথম বুঝেছিলাম, বিপ্লবের শব্দ সব সময় জোরে হয় না। ঘরের এক কোণে দুজন কর্মকর্তা স্ক্রিনে আন্তঃব্যাংক লেনদেনের সারি দেখছিলেন; অন্য কোণে একজন সাপ্লাই-চেইন ব্যবস্থাপক চট্টগ্রামের একটি তৈরি পোশাক কারখানার চালান যাচাই করছিলেন। আপাতদৃষ্টিতে দুটি কাজের মধ্যে সাদৃশ্য নেই। তবু দুটোই একই প্রশ্নের উত্তর খুঁজছে: একটি লেনদেন সত্যিই ঘটেছে বলে আমরা কতটা নিশ্চিত হতে পারি, আর সেই নিশ্চয়তা কে সংরক্ষণ করছে?

বাংলাদেশে ব্লকচেইন শব্দটি শুনলে সাধারণত দুটি প্রতিক্রিয়া আসে। প্রথমটি উৎসাহী, প্রায় ধর্মীয়: ক্রিপ্টো, ওয়েব৩, বিকেন্দ্রীকরণ, ভবিষ্যতের অর্থ। দ্বিতীয়টি সন্দিহান, প্রায় প্রতিরক্ষামূলক: কেলেঙ্কারি, প্রতারণা, বিদ্যুৎ খরচ, নিষেধাজ্ঞা। এই দুই শিবিরের মাঝখানে একটি নীরব তৃতীয় স্তর তৈরি হচ্ছে, যেখানে ব্লকচেইন কোনো মুদ্রা নয়, বরং হিসাবরক্ষণ ও প্রমাণের একটি কাঠামো।

আমি তথ্য অনুসরণ করে গিয়েছি যতক্ষণ না লেজার নিজেই নিজের কথা বলতে শুরু করেছে। আর সেটি যা বলেছে, তা ক্রিপ্টো বাজারের গল্প নয়।

২০২৪ সালের ২৫ জুলাই কার্যকর হয় ইউরোপীয় ইউনিয়নের কর্পোরেট সাসটেইনেবিলিটি ডিউ ডিলিজেন্স ডিরেক্টিভ, সংক্ষেপে CSDDD। এর বড় অংশের বাস্তবায়ন শুরু হবে ২০২৭ সাল থেকে, বড় কোম্পানিগুলোর ক্ষেত্রে। এর মানে সরল: ইউরোপে পণ্য বিক্রি করতে হলে সাপ্লাই চেইনের প্রতিটি ধাপের প্রমাণ দিতে হবে — কে সুতা বুনল, কে কাপড় রং করল, কোন কারখানায় কত ঘণ্টা কাজ হলো, বর্জ্য কোথায় গেল।

একই বছরের ৩০ জুন থেকে ইউরোপের MiCA বিধিমালার স্টেবলকয়েন সংক্রান্ত নিয়ম চালু হয়, আর ৩০ ডিসেম্বর থেকে পূর্ণাঙ্গ কাঠামো কার্যকর হয়। ইউরোপ ক্রিপ্টোকে নিষিদ্ধ করেনি; তাকে ব্যাংকিংয়ের মতো নিয়মের ভেতরে টেনে এনেছে।

এই দুই নিয়মের ছায়ায় বৈশ্বিক আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলো এক অন্য দৌড় শুরু করেছে। ২০২৪ সালের মার্চে ব্ল্যাকরক ইথেরিয়াম নেটওয়ার্কে BUIDL নামের টোকেনাইজড মানি-মার্কেট ফান্ড চালু করে। জেপি মরগান, ফ্র্যাঙ্কলিন টেম্পলটন, ফিডেলিটি — সবাই অনুরূপ লেজার-ভিত্তিক পণ্য নিয়ে পরীক্ষা চালাচ্ছে। লক্ষ্য ক্রিপ্টো নয়; লক্ষ্য সেটেলমেন্ট — টাকা আদান-প্রদানের হিসাব দ্রুত, সস্তা ও যাচাইযোগ্য করা।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট ভিন্ন। ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্স-এর পতন এখানে ক্রিপ্টো-বিরোধী মনোভাব আরও দৃঢ় করেছে। বাংলাদেশ ব্যাংক স্পষ্ট করেছে, ক্রিপ্টো বৈধ পণ্য নয়। একই প্রতিষ্ঠান ২০২৩ সালের নভেম্বরে চালু করেছে বিনিময় — আন্তঃব্যাংক ও মোবাইল ওয়ালেটের মধ্যে তাৎক্ষণিক লেনদেনের প্ল্যাটফর্ম। পাশাপাশি জাতীয় পেমেন্ট সুইচ বাংলাদেশ ও কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ডিজিটাল মুদ্রা নিয়ে সম্ভাব্যতা গবেষণা চলছে।

এই দুই সিদ্ধান্ত পরস্পরবিরোধী নয়। রাষ্ট্র বিকেন্দ্রীকরণ চায় না; রাষ্ট্র চায় লেনদেনের দৃশ্যমানতা। বাংলাদেশের অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের প্রকৃত চাহিদা ঠিক সেখানেই — দৃশ্যমানতা, প্রমাণ, দায়।

প্রথম জায়গাটি প্রবাসী আয়। বাংলাদেশ ব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী প্রতি বছর দেশে আসা রেমিট্যান্স জিডিপির প্রায় পাঁচ থেকে ছয় শতাংশ। বিশ্বব্যাংকের রেমিট্যান্স প্রাইসেস ওয়ার্ল্ডওয়াইড প্রতিবেদন বলছে, ২০০ ডলার পাঠাতে গড়ে প্রায় ৬ শতাংশ খরচ হয়। অর্থাৎ একজন প্রবাসী ২৫ হাজার টাকা পাঠালে এক হাজার টাকার বেশি পথেই খরচ হয়ে যায়। ক্রিপ্টো-ভিত্তিক করিডোরের প্রচারকরা বলেন, লেজার এই খরচ শূন্যে নামিয়ে আনবে।

সত্যিটা আংশিক। খরচের বড় অংশ লাইসেন্সিং, বৈদেশিক মুদ্রার স্প্রেড, মানি-লন্ডারিং যাচাই এবং নগদ বিতরণ নেটওয়ার্কে — লেজারে নয়। লেজার দ্রুত করে সেটেলমেন্ট ও অডিট ট্রেইল, আর কমায় ভাসমান তহবিলের সময়। লেজার মধ্যস্বত্বভোগীর সংখ্যা বদলায় না; সে বদলায় প্রমাণের গতি। যে পরিবার প্রতি মাসে অতিরিক্ত হাজার টাকা খরচ করে, তার জন্য এই পার্থক্য বিমূর্ত নয়।

দ্বিতীয় জায়গাটি তৈরি পোশাক শিল্প, এবং এখানেই হিসাবটা সবচেয়ে বড়। রপ্তানি প্রণোদন ব্যুরোর তথ্য অনুযায়ী ২০২৩-২৪ অর্থবছরে বাংলাদেশ প্রায় ৪৭ বিলিয়ন ডলারের তৈরি পোশাক রপ্তানি করেছে, যা মোট রপ্তানির ৮৪ শতাংশের বেশি। ২০২৭ সালের CSDDD সময়সীমা মানে, ইউরোপীয় ক্রেতা শুধু দাম জিজ্ঞেস করবে না; জিজ্ঞেস করবে প্রমাণ। কোন সাবকন্ট্রাক্টর, কোন বয়লার, কোন পানি, কোন শ্রমিক। কাগজের ফাইলে এই প্রমাণ জোগানো প্রায় অসম্ভব, কারণ একটি চালানের পেছনে চল্লিশটি আলাদা নথি জড়িত থাকে।

এখানেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক ট্রেসেবিলিটি প্ল্যাটফর্মের প্রকৃত বাজার তৈরি হচ্ছে। কাপড়ের গোড়া থেকে চালান পর্যন্ত প্রতিটি ধাপে একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড তৈরি করা যায়, এবং ক্রেতা সরাসরি সেটি যাচাই করতে পারে। বাংলাদেশের রপ্তানিকারকদের জন্য এটি ঐচ্ছিক সুবিধা নয়; শর্ত।

কিন্তু এখানে একটি মানবিক প্রশ্ন আছে, যা প্রযুক্তি-উৎসাহীরা প্রায়ই এড়িয়ে যান। প্রতিটি ট্যাগ, প্রতিটি স্ক্যান, প্রতিটি জিও-লোকেশন মানে একজন শ্রমিকের কাজ ও অবস্থানের স্থায়ী রেকর্ড। সেই তথ্যের মালিক কে — কারখানা, ক্রেতা, নাকি প্ল্যাটফর্ম কোম্পানি? গাজীপুরের এক লাইন-সুপারভাইজার আমাকে বলেছিলেন, “আমার আইডি কার্ড এখন আমার চেয়ে বেশি কথা বলে।” স্টেডিয়াম খালি হলে পিচ যেমন স্মৃতি হয়ে থাকে, কারখানা বন্ধ হলে লেজার তেমনই থেকে যায় — শুধু এবার স্মৃতিটা কারও নিয়ন্ত্রণে।

সমস্যাটা সাপ্লাই চেইনের নিচের ধাপে আরও তীব্র। বাংলাদেশের রপ্তানি-সংশ্লিষ্ট কারখানার একটি বড় অংশ কেবল টিয়ার-১ নয়; তার পেছনে হাজার হাজার ছোট ওয়ার্কশপ, ডাইং ইউনিট, প্যাকেজিং সাপ্লায়ার। তাদের অনেকেরই কম্পিউটার নেই, অডিটর নেই, ডিজিটাল নথির অভ্যাস নেই। ট্রেসেবিলিটির শর্ত যদি শুধু বড় কারখানার সাধ্যের মধ্যে থাকে, তবে ছোটরা হয় আনুষ্ঠানিক চেইন থেকে ছিটকে পড়বে, নয়তো অন্য কারও নাম ব্যবহার করে ছায়ায় ঢুকে যাবে। তাতে ইউরোপের চোখে চেইন পরিষ্কার দেখাবে, বাস্তবে হবে আরও ঘোলা।

তৃতীয় জায়গাটি বাণিজ্য অর্থায়ন। এলসি, বিল অব লেডিং, বিলম্বিত চালান — এই কাগজের জগতে একই চালান দুই ব্যাংকে বন্ধক দেওয়ার প্রবণতা পুরনো সমস্যা। ইলেকট্রনিক ট্রান্সফারেবল রেকর্ডের আন্তর্জাতিক মডেল আইন কাগজের বিলকে ডিজিটাল রূপ দেওয়ার পথ দেখিয়েছে; বাংলাদেশ এখনও সেই পথে পুরোপুরি যায়নি। ব্লকচেইন এখানে জাদু নয়, শুধু একটি শেয়ার্ড ডেটাবেজ, যা একই তথ্য দুই জায়গায় দুইভাবে দেখানোর সুযোগ কমায়।

প্রযুক্তির আরেকটি পূর্বশর্ত আছে, যা আলোচনায় কম আসে: দক্ষতা ও অবকাঠামো। একটি নোড চালাতে বিদ্যুৎ লাগে, ডেটা সেন্টার লাগে, অডিটর লাগে, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লিখতে পারে এমন মানুষ লাগে। বাংলাদেশের আইটি খাত এখানে আশার আলো, কিন্তু কমপ্লায়েন্স অডিট আর সাপ্লাই-চেইন ডেটা সায়েন্সে দক্ষ জনবলের ঘাটতি প্রকৃত। বৈশ্বিক তুলনাও প্রাসঙ্গিক: সিঙ্গাপুরের প্রকল্প গার্ডিয়ান, ভারতের ই-রুপি পাইলট, জর্জিয়ার ভূমি রেজিস্ট্রি — যেখানেই সফলতা এসেছে, সেখানে প্রথমে শাসনব্যবস্থার নকশা এসেছে, পরে প্রযুক্তি।

এখানেই ক্ষমতার প্রশ্নটি আসে। বাংলাদেশে এই কাঠামো কে বানাবে — বাংলাদেশ ব্যাংক, এনবিআর, ইপিবি, বিজিএমইএ, নাকি বেসরকারি কনসোর্টিয়াম? প্রতিটি পক্ষের নিজের স্বার্থ আছে। ব্যাংক চায় কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ, রপ্তানিকারক চায় খরচ কমানো, ক্রেতা চায় জবাবদিহি, শ্রমিক চায় গোপনীয়তা। একটি লেজার এই চার স্বার্থকে একসঙ্গে সন্তুষ্ট করতে পারে না। তাই প্রকৃত লড়াই প্রযুক্তির নয়, শাসনব্যবস্থার।

আমি যদি সৎ থাকি, তবে একটি বিষয় স্বীকার করতে হয়: টোকেনাইজেশন বিশ্বাস দূর করে না, সে বিশ্বাসকে স্থানান্তর করে। কোড, নোড অপারেটর, ভ্যালিডেটর — এরা নিরপেক্ষ সত্তা নয়। কে নোড চালাবে, কে আপগ্রেড করবে, কে লেনদেন বাতিল করতে পারবে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যে দেয়, সে-ই আসলে লেজারের মালিক, যদিও কাগজে মালিকানা ছড়ানো দেখায়।

এন্টারপ্রাইজ ব্লকচেইনের ইতিহাসে এই সত্যটি বারবার প্রমাণিত। ম্যাস্ক ও আইবিএমের যৌথ উদ্যোগ ট্রেডলেন্স ২০২৩ সালের প্রথম দিকে বন্ধ হয়ে যায়, কারণ প্রতিযোগী কোম্পানিগুলো নিরপেক্ষ প্ল্যাটফর্মে নিজেদের বাণিজ্য তথ্য দিতে রাজি হয়নি। প্রযুক্তি কাজ করেছিল; রাজনীতি করেনি। বাংলাদেশে যেসব পাইলট প্রকল্প শুরু হয়েছে বা শুরু হবে, তাদের সবচেয়ে বড় ঝুঁকিও প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা নয় — কনসোর্টিয়ামের ভেতরের অবিশ্বাস।

আরেকটি ঝুঁকি আছে, যা বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কম আলোচিত। যে লেজার প্রতিটি কাজের ঘণ্টা অপরিবর্তনীয় করে রাখে, সে একই লেজার শ্রমিকের অনুপস্থিতি, অভিযোগ বা সাংগঠনিক তৎপরতাও অপরিবর্তনীয় করে রাখতে পারে। স্বচ্ছতা ও নজরদারি একই কাঠামোর দুই মুখ। কে কোন মুখটি দেখবে, তা নির্ধারিত হয় কাঠামোর নকশায়, নীতিবাক্যে নয়।

সামষ্টিক স্মৃতিতে বাংলাদেশি পাঠক ব্লকচেইনকে মনে রাখে এফটিএক্স-এর ধস, ক্রিপ্টো স্ক্যাম আর নিষেধাজ্ঞার খবরে। সেই স্মৃতি অসম্পূর্ণ। এফটিএক্স ছিল স্পেকুলেশন ও তহবিল আত্মসাতের ঘটনা; সেটি লেজার প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, ছিল শাসনব্যবস্থার ভয়ংকর অনুপস্থিতি। একই সময়ে বহু একঘেয়ে, নিরুত্তাপ এন্টারপ্রাইজ লেজার নীরবে কাজ করে গেছে — চালান মেলাতে, সেটেলমেন্ট করতে, জাল নথি ধরতে। সেগুলো শিরোনাম পায়নি, কারণ নীরব সফলতা খবর হয় না।

যে রাতগুলো ডেস্কে কেটেছে, সেখানে আমি শিখেছি — কফি হাতে স্টপেজ টাইমে সবচেয়ে সত্য কথাটা লেখা হয়, কারণ তখন হৈচৈ থেমে যায় আর হিসাবটা টেবিলে পড়ে থাকে। প্রতিটি লেনদেনের নিজস্ব ব্যাকরণ থাকে, আর আমি সেই ব্যাকরণের ক্রিয়াপদ খুঁজি — কে করল, কে অনুমোদন করল, কে আটকাল।

বাংলাদেশের ব্লকচেইন ভবিষ্যতের ঘড়ি ক্রিপ্টো বাজারের ওঠানামায় চলছে না; চলছে ২০২৭ সালে। ওই বছর ইউরোপীয় ক্রেতার সামনে একটি চালানের পূর্ণ ইতিহাস দিতে না পারলে অর্ডার হারানোর ঝুঁকি তৈরি হবে। তখন ব্লকচেইন আদর্শের প্রশ্ন হয়ে থাকবে না, বেঁচে থাকার প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াবে।

তাই আসল প্রশ্নটি এই নয়, বাংলাদেশ ব্লকচেইন গ্রহণ করবে কি না। আসল প্রশ্ন: কে এই লেজারের নিয়ন্ত্রণে থাকবে — কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নিয়ন্ত্রিত রেল, নাকি ক্রেতার শর্তে গড়া বেসরকারি প্ল্যাটফর্ম? যে উত্তরটি আজ দেওয়া হবে, তা ঠিক করবে আগামী দশকে বাংলাদেশের শ্রমিকের তথ্য, রপ্তানিকারকের মুনাফা আর প্রবাসীর পাঠানো টাকা কার হাতে কতটা স্বচ্ছ থাকবে।