অস্ট্রেলিয়া সফরে ইংল্যান্ড: চার পেসারের প্রত্যাহার, বাটলারের হ্যামস্ট্রিং অস্ত্রোপচার আর আঠারো বছরের টমাস রিউ — শিরোনাম যা বলে না, লেজার যা বলে

হুক: দুটো লাইন যা একসাথে পড়া যায় না

স্কোয়াড তালিকাটা এল এক দুপুরে। একটা লাইন চোখে লাগল সবার আগে: অ্যাটকিনসন, বেকার, টাং আর আর্চার — চারজন ফ্রন্টলাইন পেসার — ওয়ানডে সিরিজ শেষ হতেই অস্ট্রেলিয়া ছেড়ে চলে যাবেন। কারণটা একই বিবৃতিতে লেখা আছে: দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের অ্যাওয়ে সিরিজের জন্য তাঁদের তাজা রাখা দরকার। তার ঠিক উপরে শিরোনাম বসানো: ফিরেছেন মূল তারকা, তাই ইংল্যান্ড শক্তিশালী।

আমি দুই লাইন পাশাপাশি রাখলাম। মিলল না। এক কলাম বলছে শক্তি ফিরছে; অন্য কলাম বলছে দুজন সিনিয়র খেলোয়াড় চোটে বাইরে, একজন ফিরছেন কোয়াড ইনজুরি থেকে, আর দুজন জীবনে একটাও সিনিয়র আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেননি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা অভ্যাস রপ্ত করেছি — ঘোষণার ভাষা আর খেলোয়াড়ের শরীর, এই দুইয়ের ফাঁকটাই আসল সংবাদ। শিরোনাম শক্তি বিক্রি করে, তালিকা ঝুঁকি বিক্রি করে।

তাই প্রশ্নটা দাঁড়াল সহজে: চার পেসারকে সরানোর সিদ্ধান্তটা কি পরিকল্পনা, নাকি বাধ্যবাধকতা? আর আঠারো বছরের এক উইকেটকিপার-ব্যাটারকে সিনিয়র স্কোয়াডে তোলার পিছনে কি ভবিষ্যতের বিনিয়োগ, নাকি বর্তমানের শূন্যতা ঢাকার তাড়া?

পদ্ধতি-নোট: খাতা খোলার আগে নিয়ম লিখে নিই

কোনো লেখা শুরু করার আগে আমি আমার পদ্ধতি লিখে রাখি — উৎস, নমুনার আকার আর যে ফাঁকগুলো আমি জানি। এটাই আমার অভ্যাস, আইজল লেজারে হাতে ৯০ ম্যাচ ট্যাগ করার পর থেকে। এখানে উৎস একটি: আইসিসির অফিসিয়াল ঘোষণা, যেটা স্কোয়াড নির্বাচনের খবর, কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। তার মানে ইনিংস নেই, ওভার-ফেজ নেই, স্কোরবোর্ড নেই। যে সিদ্ধান্তগুলো আমি বিশ্লেষণ করছি সেগুলো কৌশলগত, পরিসংখ্যানগত নয়।

দ্বিতীয় শর্ত: ফরম্যাট আলাদা করে রাখা। এই ঘোষণাটি তিন ফরম্যাটের সংযোগস্থলে দাঁড়িয়ে — টি-টোয়েন্টি, ওয়ানডে (দুটোই অস্ট্রেলিয়া সফরে, সাদা বল) আর টেস্ট (দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে, লাল বল)। কোনো ফরম্যাটের সংখ্যা আরেক ফরম্যাটে টেনে নেওয়া এই লেখায় নিষিদ্ধ। তৃতীয় শর্ত, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: উৎসে কোনো ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি দেওয়া নেই। তাই যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে আমি অনুমান লিখব না — লিখব "তথ্য যাচাই বাকি"।

আমার মডেলগুলো প্রায়ই ভুল হয়। রাশিয়া বিশ্বকাপে আমার বত্রিশ কলামের মডেল জার্মানিকে কোয়ার্টারফাইনালের ৬৮ শতাংশ সম্ভাবনা দিয়েছিল; জার্মানি গ্রুপের তলানিতে শেষ করেছিল। ক্রোয়েশিয়াকে ফাইনালের ৪.১ শতাংশ দিয়েছিল; ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে উঠেছিল। সেই উনিশটি ভুল উত্তর আমি লুকাইনি, ছাপিয়েছি লাইনের পর লাইন। বত্রিশটি কলাম, উনিশটি ভুল উত্তর — অডিটটাই গল্প। তাই এই লেখাতেও একটা অংশ থাকবে: কোথায় ভুল হতে পারে।

প্রেক্ষাপট: ক্যালেন্ডারের অঙ্ক, তিন ফরম্যাট আর দুই মহাদেশ

আসল খবরটা মাঠে নয়, ক্যালেন্ডারে। ইংল্যান্ড একই সময়ে দুই মহাদেশে দুই ধরনের কাজ সামলাচ্ছে। অস্ট্রেলিয়ায় সাদা বলের সফর — টি-টোয়েন্টি আর ওয়ানডে, বাউন্সি, কঠিন, পেস-বান্ধব উইকেট। আর তার ঠিক পরেই দক্ষিণ আফ্রিকায় লাল বলের অ্যাওয়ে অ্যাসাইনমেন্ট — সিম মুভমেন্ট, দ্রুত পিচ, কখনও অসম বাউন্স। দুই গন্তব্যই পেসারদের শরীরের জন্য নিষ্ঠুর।

এই দুই কাজের মাঝখানে দাঁড়িয়ে বোর্ড একটা পছন্দ করেছে: সাদা বলের লেগের চার পেসারকে সরিয়ে লাল বলের জন্য জমিয়ে রাখা। ঘোষণাটা সাদা বলের ফ্রেমে লেখা, কিন্তু সিদ্ধান্তটা লাল বলের স্বার্থে। আমি যখন লাইনটা পড়লাম, আমার মনে পড়ল মে ২০২০ থেকে মে ২০২১ পর্যন্ত আমি ৯১৮টি নীরব ম্যাচ কোড করেছিলাম — দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে খেলা বন্দি ম্যাচ, যেখানে পরিবেশ একটা ভেরিয়েবল হয়ে দাঁড়ায়। সেই কাজ আমাকে শিখিয়েছিল, দলের বিশ্লেষণ শুরু করতে হয় পরিবেশ দিয়ে, খেলোয়াড়ের নাম দিয়ে নয়। এখানেও সেই নিয়ম: আগে ভেন্যু, ভ্রমণ, বিশ্রাম, তারপর নাম।

ক্যালেন্ডারের চাপটাই এখানে মূল চাবিকাঠি। আইসিসির ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম (এফটিপি) ফরম্যাটের সংখ্যা বাড়িয়েছে, আর প্রতিটা ফরম্যাটের নিজস্ব দাবি আছে। ইংল্যান্ডের নির্বাচকরা এখন সেই দাবিগুলোকে ক্রমে সাজাচ্ছেন — আর সেই ক্রমের উপরেই এই স্কোয়াড দাঁড়িয়ে।

মূল বিশ্লেষণ: সিদ্ধান্তের চেইন ধরে হাঁটা

এক. ফরম্যাট-বিভাজন কৌশল

এই ঘোষণার সবচেয়ে বড় কৌশলগত সংকেত ফরম্যাট-বিভাজন। চার পেসার — গাস অ্যাটকিনসন, সনি বেকার, জশ টাং আর জোফ্রা আর্চার — ওয়ানডে সিরিজের পরেই সাদা বল ছেড়ে দেবেন, লাল বলের প্রস্তুতিতে ঢুকবেন। এটা এক ফরম্যাটের সম্পদ আরেক ফরম্যাটে সরানোর সচেতন সিদ্ধান্ত। ইংল্যান্ড পরিষ্কারভাবে বলছে, দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট সিরিজটা তাদের কাছে বেশি জরুরি।

লক্ষ্য করার বিষয়: "crucial" শব্দটা সিরিজের জন্য ব্যবহার করা হয়েছে, কিন্তু সেটা লেখকের ভাষ্য, বোর্ডের উদ্ধৃত বিবৃতি নয়। অর্থাৎ এটা সম্পাদকীয় অগ্রাধিকার, অফিসিয়াল র‍্যাঙ্কিং নয়। ভাষা আর সিদ্ধান্তের এই ছোট ফাঁকটা আমি আলাদা করে চিহ্নিত করছি, কারণ পরের ধাপে এটাই ভুল ব্যাখ্যার জন্ম দিতে পারে।

দুই. টমাস রিউ: আঠারো বছর আর বেস রেটের ঠান্ডা হিসাব

টমাস রিউ এই ঘোষণার সবচেয়ে উজ্জ্বল নাম — আঠারো বছর বয়স, স্কোয়াডের সবচেয়ে কম বয়সী, এবং গত ফেব্রুয়ারিতে অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে দলকে নেতৃত্ব দেওয়া এক উইকেটকিপার-ব্যাটার। অনূর্ধ্ব-১৯ নেতৃত্ব থেকে সিনিয়র ডাক — এটা একটা স্বীকৃত অভিজাত পথ।

কিন্তু এখানেই আমার সাবধানতা। অনূর্ধ্ব-১৯ তারকা থেকে সিনিয়র আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়ে রূপান্তরের বেস রেট কম। একটা টুর্নামেন্ট, একটা ডাক — এটা সিনিয়র প্রস্তুতির প্রমাণ নয়, এটা সম্ভাবনার ঘোষণা। তৃতীয় মরশুম পর্যন্ত অপেক্ষা করি, তারপর প্যাটার্ন বলি — এই নিয়মটা আমি এখানেও মানছি। রিউয়ের ক্ষেত্রে সিনিয়র ডেটা শূন্য, তাই ফলাফল নিয়ে আমার আস্থা কম, যদিও ঘটনাটা নিয়ে আস্থা বেশি।

আমার আরেকটা পুরনো অভিমত এখানে প্রাসঙ্গিক। যুব পর্যায়ে কোচেরা প্রায়ই ফলাফল তাড়া করেন, আর সেই তাড়া টেকনিকের মাটি শুকিয়ে দেয়। একজন আঠারো বছরের উইকেটকিপারকে সিনিয়র অ্যাওয়ে সফরে নামানোর আগে প্রশ্ন করা দরকার: তার গ্লাভসের কাজ, ফুটওয়ার্ক, পড়ার গতি — এসব কি সিনিয়রের চাপ সামলানোর মতো তৈরি, নাকি শুধু স্কোরকার্ড দেখে তাড়াহুড়ো? চোট ফিরে আসার ক্ষেত্রে শরীরের চেয়ে মাথার বাধা ঠিক করা কঠিন — এই শিক্ষা যুব ক্রীড়ায় আরও সত্য।

তিন. ফিল সল্ট: কোয়াড ইনজুরি আর পুনরাবৃত্তির নীরব ঝুঁকি

সল্ট ফিরছেন। শিরোনামে এটাই ইতিবাচক অংশ। তিনি কোয়াড ইনজুরি থেকে ফিরছেন, শ্রীলঙ্কার ৩-০ সিরিজটা মিস করেছেন। কিন্তু কোয়াড ইনজুরি আর একজন বিস্ফোরক ওপেনিং ব্যাটারের কম্বিনেশন একটা স্পর্শকাতর জায়গা।

কারণটা খেলার প্রকৃতিতে। ওপেনার হিসেবে উইকেটের মাঝে সল্টের দৌড় তীব্র — দ্রুত স্প্রিন্ট, হঠাৎ থামা, আবার ছোটা। কোয়াড মাংসপেশির গোষ্ঠী ঠিক এই কাজেই লোড নেয়। তাই ফেরাটা ইতিবাচক, কিন্তু ঝুঁকি-ট্যাগটা মুছে যায় না। বাটলারের অনুপস্থিতিতে সল্টের কাঁধে টি-টোয়েন্টির টপ-অর্ডার আক্রমণের দায়িত্ব আরও বাড়বে, আর সেই দায়িত্ব মানে আরও স্প্রিন্ট, আরও লোড।

চার. জস বাটলার: হ্যামস্ট্রিং অস্ত্রোপচার আর বয়স-বাঁকের দিকে তাকানো

এই ঘোষণার সবচেয়ে consequential খেলোয়াড় তথ্য বাটলারকে নিয়ে। হ্যামস্ট্রিং অস্ত্রোপচার হয়েছে, পুনর্বাসন শুরু, এখনও বাইরে। হ্যামস্ট্রিং অস্ত্রোপচার সাধারণত কয়েক সপ্তাহ থেকে কয়েক মাসের অনুপস্থিতি বোঝায়।

বাটলার ইংল্যান্ডের সাদা বলের প্রধান ফিনিশার এবং কিপার। তাঁর অনুপস্থিতি মিডল অর্ডার পাতলা করে দেয়, কিপিং দায়িত্ব নিয়ে প্রশ্ন তোলে, আর নেতৃত্বের বিকল্প খুঁজতে বাধ্য করে। মাঝ-ত্রিশের বয়সে দাঁড়িয়ে এই ধরনের অস্ত্রোপচার একটা বয়স-বাঁকের সংকেত। শরীর ফেরে, কিন্তু ফেরার গতি কমে — এটা বয়স-বক্ররেখার নিষ্ঠুর অঙ্ক।

আমার কাছে বাটলারের অনুপস্থিতি এই শিরোনামের সবচেয়ে কম-ওজনযুক্ত তথ্য, অথচ বাস্তবে সবচেয়ে বেশি ওজনের। শিরোনাম যখন ইতিবাচক হয়, তখন এই ধরনের ঋণাত্মক তথ্য পিছনে পড়ে যায়। এখানেই সেন্টিমেন্ট আর ফান্ডামেন্টালের ফাঁক।

পাঁচ. আর্চার ও পেস গোষ্ঠী: লোড-সাইকেলের হিসাব

আর্চারের নাম চার পেসারের তালিকায় থাকাটা কাকতালীয় নয়। তাঁর ইনজুরির ইতিহাস দীর্ঘ, আর সেই ইতিহাসই তাঁকে "ব্যবস্থাপিত সম্পদ" বানিয়েছে। এখানে তাঁকে সাদা বলে সীমিত ব্যবহার করে লাল বলের জন্য জমিয়ে রাখা যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু ভঙ্গুর।

আমি লোড-সাইকেলের হিসাব রাখি — মিনিট, স্প্রিন্ট সংখ্যা, রিকভারি দিন। এই চারজন পেসারই লোড-সংবেদনশীল। তাঁদের সাদা বল থেকে সরিয়ে নেওয়া মানে সাদা বলের পেস বোঝা কম শরীরে চাপবে — সেটা এক ধরনের ঝুঁকি-হস্তান্তর। কাজটা যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু জায়গাটা সরু হয়ে যায়।

ছয়. উড, জ্যাক, ডোনাল্ড: বেঞ্চ পরীক্ষার তিন মুখ

মার্ক উডকে ফিরিয়ে আনা হয়েছে, এডি জ্যাক ডাক পেয়েছেন, আর জেমি ডোনাল্ড ডেবিউ ধরে রেখেছেন। দুজন অনক্যাপড আর একজন সদ্য-ডেবিউট্যান্ট — মিলিয়ে ছবিটা স্পষ্ট: এটা একটা স্থির দল নয়, একটা প্রজন্মগত উত্তরণের দল। অভিজ্ঞতার ফাঁক কমছে, ফিরতি সল্টের উপর নির্ভরতা বাড়ছে।

এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার। ইংল্যান্ড সম্ভবত অস্ট্রেলিয়া সাদা বলের লেগটাকে কম-ঝুঁকির পরীক্ষাগার হিসেবে ব্যবহার করছে — ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়দের রক্ত দেওয়ার জানালা। এটা ভুল কৌশল নয়, বরং পরিণত কৌশল। কিন্তু এর মানে হল, অস্ট্রেলিয়া সফরের ফলাফল দিয়ে দলের প্রকৃত শক্তি মাপা যাবে না।

সাত. শিরোনামের অসঙ্গতি: অস্ট্রেলিয়া, নাকি দক্ষিণ আফ্রিকা?

এখানে একটা বড় অসঙ্গতি আছে, যেটা আলাদা করে বলার দরকার। শিরোনামে বলা হয়েছে "অস্ট্রেলিয়া সফর"। কিন্তু উৎসের কোনো তথ্যবিন্দুতে অস্ট্রেলিয়াকে প্রতিপক্ষ হিসেবে নাম দেওয়া নেই। বরং মূল অংশটা দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট সিরিজ আর আগের শ্রীলঙ্কা সিরিজকে কেন্দ্র করে ঘোরে। দুই সুতো — অস্ট্রেলিয়া সাদা বলের সফর আর দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্টের প্রস্তুতি — শিরোনাম একটা সেলাই দিয়ে জোড়া লাগিয়েছে, যেখানে হয়তো দুই লেগ মিশে গেছে।

সহজ অনুমান: অস্ট্রেলিয়া সফরটা সম্ভবত শুধু সাদা বলের (টি-টোয়েন্টি/ওয়ানডে)। নাহলে "ওয়ানডে সিরিজের পর" পেসার সরানোর সূচি অর্থহীন হয়ে দাঁড়ায়। কিন্তু এটা আমার অনুমান, উৎসের বক্তব্য নয় — তাই আমি এটাকে মাঝারি আস্থার অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করছি।

বিপরীত দৃষ্টি: পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণের ফাঁক

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি নিজের গল্পের বিরুদ্ধে দাঁড়াই।

স্কোয়াডে দুজন অনক্যাপড, একজন ফেরতি, একজন সদ্য-ডেবিউট্যান্ট — এই মিল দেখে অনেকে বলবেন, ইংল্যান্ড সংকটে। এটা একটা পারস্পরিক সম্পর্ক, কারণ নয়। একই তথ্য দিয়ে কেউ বলতে পারেন, ইংল্যান্ড পরিকল্পিতভাবে পরের প্রজন্ম গড়ছে। কোনটা সত্য, সেটা নির্ভর করে নির্বাচকদের উদ্দেশ্যের উপর — আর উদ্দেশ্য খাতায় লেখা থাকে না।

আরও একটা ফাঁদ আছে। আমি বলেছি, চার পেসারকে সরানোর সিদ্ধান্ত প্রমাণ করে ইংল্যান্ড টেস্টকে সাদা বলের উপরে রাখছে। কিন্তু এই সিদ্ধান্তের আরেকটা পাঠ সম্ভব: হয়তো পেসারদের শরীরই সরানোর কারণ, অগ্রাধিকারের ক্রম নয়। ইনজুরির ইতিহাস মানেই বাধ্যবাধকতা। আমি দুটো পাঠের মধ্যে একটা বেছে নিচ্ছি, কারণ আমার পুরনো অভ্যাস লোড-সাইকেলের দিকে ঝোঁকা। এই ঝোঁকটাই আমার অন্ধ দাগ।

লোড-সাইকেলের হিসাব কখনও কখনও খেলোয়াড়কে নিছক সংখ্যায় নামিয়ে আনে। কিন্তু একজন পেসার সিদ্ধান্ত নেন মাঠের মাঝখানে, চাপের মধ্যে, নিজের শরীরের কথা শুনে — খাতার কথা নয়। তাই আমি চেষ্টা করছি খেলোয়াড় আর স্টাফের সাক্ষ্যকে জায়গা দিতে। বাটলারের পুনর্বাসনের গতি নিয়ে কোনো সাক্ষাৎকার এই ঘোষণায় নেই; এটাও একটা ফাঁক।

আরেকটা কথা আমার নিজের পরিচয় নিয়ে। আমি লিয়ায় জন্মেছি, ভারতে কাজ করছি। এই দূরত্ব একটা প্রলোভন তৈরি করে — মনে হতে পারে, আমি একাই সব দেখছি। এই ভাবনাটা বিপজ্জনক। ইংল্যান্ডের স্কোয়াড নির্বাচন নিয়ে সেরা বিশ্লেষণ আসে স্থানীয় স্কোরার, কোচ আর সাংবাদিকদের কাছ থেকে, যারা কাউন্টি মাঠে রিউকে দেখেছেন, যারা সল্টের দৌড় মেপেছেন। আমার অডিট তাদের কাজের উপরে দাঁড়ানো, তাদের প্রতিস্থাপন নয়।

কোথায় ভুল হতে পারে

প্রতিটি লেখায় আমি সিদ্ধান্তের আগেই এই অংশটা লিখি।

প্রথম ফাঁক: আমার হাতে কোনো ম্যাচ ডেটা নেই। স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, এক্সজিএ — কিছুই উৎসে দেওয়া নেই। তাই আমার সব খেলোয়াড়-মূল্যায়ন সম্ভাবনার ব্যান্ডে লেখা, পয়েন্ট প্রেডিকশনে নয়। কেউ যদি এই লেখা থেকে "রিউ ফ্লপ করবে" বা "সল্ট ভেঙে পড়বে" এমন নিশ্চিত সিদ্ধান্ত টেনে নেন, তিনি আমার চেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী।

দ্বিতীয় ফাঁক: "crucial" শব্দটা লেখকের ভাষ্য। আমি যদি ধরে নিই বোর্ড টেস্টকে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছে, সেটা একটা অনুমান, প্রমাণ নয়।

তৃতীয় ফাঁক: শিরোনামের "key duo" আসলে কারা, উৎস নিশ্চিত করে না। আমার অনুমান সল্ট আর আর্চার, কিন্তু এটা কম আস্থার অনুমান।

চতুর্থ ফাঁক: নমুনার আকার। রিউয়ের ক্ষেত্রে নমুনা একটা অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্ট। এত ছোট নমুনা থেকে প্যাটার্ন বের করা মানে সংখ্যাকে অতিরিক্ত ভর দেওয়া। বত্রিশটি কলাম, উনিশটি ভুল উত্তর — আমি এটা ভুলিনি।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডের সংকেত

খাতা একটা মঠ; আমি নিজেকে মুছে ফেলতেই সেখানে ঢুকি। আর এই খাতা আমাকে যা বলে, তা সহজ: অস্ট্রেলিয়া সাদা বলের সফরটা ইংল্যান্ডের প্রকৃত শক্তির মাপকাঠি নয়। প্রকৃত মাপকাঠি দক্ষিণ আফ্রিকার লাল বলের সিরিজ — সেখানে চার পেসারের তাজা শরীর আর বাটলারের শূন্যতা, এই দুইয়ের টানাপোড়েনই ঠিক করে দেবে ইংল্যান্ডের ডব্লিউটিসি পথ কতটা মসৃণ।

পরের রাউন্ডে আমি যে চারটা সংকেত দেখব: এক, দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্টের আগে চার পেসারের ফিটনেস আপডেট — কোনো নতুন ব্রেকডাউন মানে পরিকল্পনার ব্যর্থতা। দুই, বাটলারের পুনর্বাসনের সময়রেখা — মানে মিডল অর্ডারের অস্থিরতা বাড়বে। তিন, সল্টের ফেরার পরের আউটপুট — কোয়াড সমস্যা ফিরলে টপ-অর্ডার কাঁপবে। চার, রিউয়ের প্রথম সিনিয়র ক্যাপ — সেটা কি উত্তরণের শুরু, নাকি শুধু তাড়াহুড়োর একটা নাম।

শেষ প্রশ্নটা রেখে দিলাম খোলা: একটা দল যখন একই মাসে দুই মহাদেশে দুই ফরম্যাটের ঋণ শোধ করে, তখন সেই ঋণের সুদটা কে দেয় — বোর্ড, নাকি খেলোয়াড়ের হ্যামস্ট্রিং?