পাকিস্তানের নতুন চেহারা: তিন তারকা বাদ, আক্রমণের ডাক আর ব্যাটিং মেরুদণ্ডের হিসাব

পনেরো জনের একটি স্কোয়াড তালিকা পড়তে লাগে দশ সেকেন্ড। কিন্তু তালিকা থেকে বাদ পড়া তিনটি নাম মেলাতে আমার সময় লেগেছিল অনেক বেশি — কারণ বাদ পড়া সেই তিনটি নাম আসলে তিনটি আলাদা কাজের নাম।

বাবর আজম মানে ইনিংসের অ্যাঙ্কর, যে খেলোয়াড় একদিকে ওপেন থেকে মাঝের ওভার পর্যন্ত একটা ভরসার দেয়াল দাঁড় করিয়ে রাখে। শাহিন আফ্রিদি মানে নতুন বলের প্রথম উইকেট, বাঁ-হাতি কোণ থেকে যেটা পাওয়ারপ্লেতেই ইনিংসের গতি ঠিক করে দেয়। মোহাম্মদ রিজওয়ান মানে উইকেটের পিছনের ভরসা আর মাঝের ওভারে ইনিংস ঠিক রাখার লোক। সাদা বলের ক্রিকেটে এই তিনটি জায়গা একসাথে খালি করা মানে স্কোয়াড থেকে তিনটি চেয়ার সরানো নয় — একটা দলের ভরকেন্দ্র সরানো। আর ঠিক সেই মুহূর্তে নতুন অধিনায়ক ফরহান বলছেন, আমরা আক্রমণ করব।

আমি আর্গুমেন্ট বানানোর আগে বেডরুম স্টুডিও বানিয়েছি। ২০১৭ সালের জুলাইয়ে চট্টগ্রামের ভাড়া করা দুই কামরার ফ্ল্যাটে একটা ধার করা মাইকে চোদ্দোটা ট্যাকটিক্যাল এপিসোড রেকর্ড করেছিলাম — ইউরো উইমেনের ফুটবল নিয়ে, যেখানে স্কোরলাইন এগারো মিনিট পর্যন্ত বলতাম না, শুধু শেপ আর ট্রিগার নিয়ে কথা বলতাম। ওই কাজ থেকে একটা অভ্যাস পেয়েছি, যেটা আজকের আলোচনায় সরাসরি কাজে লাগে: নোটবুকের দুই কলাম। একপাশে লেখা থাকে কী ঘটল, আরেকপাশে লেখা থাকে কেন ঘটাটা সম্ভব হলো। ঘোষণাপত্র পড়ার সময় আমি তাই নাম গুনি না, ফাঁক মাপি।

এখানে ফাঁকটা পরিষ্কার। দলের তিনটি উচ্চ-প্রভাবের পদ একসাথে খালি, আর সেই ফাঁকের উপরে বসানো হয়েছে আক্রমণের প্রতিশ্রুতি। এই প্রতিশ্রুতির একটা দিক আছে যেটা বাইরে থেকে দেখা যায় না — আক্রমণ কখনো নিজে থেকে দাঁড়ায় না, আক্রমণ দাঁড়ায় কারও পিঠের উপরে ভর দিয়ে। যেদিন অ্যাঙ্কর বাদ পড়ে, সেদিন আক্রমণের ঝুঁকি বহন করার লোক কমে যায়।

এখন প্রশ্নটা ঠিক কী

আইসিসি-র ওই রিপোর্টটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, এটা সিরিজ-পূর্ব ঘোষণা। সেখানে স্কোরলাইন নেই, ইনিংস নেই, ওভার নেই। শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ — এই এক লাইনই পাওয়া যায়। সাদা বলের ক্রিকেট, কিন্তু ওয়ানডে না টি-টোয়েন্টি, সেটা কোথাও লেখা নেই। পনেরো জনের স্কোয়াড এই দুই ফরম্যাটের সাথেই মানানসই। ফলে ট্যাকটিক্যাল যে সিদ্ধান্তই টানা হোক, সেটা হবে শর্তসাপেক্ষ। পাওয়ারপ্লের হিসাব আর ডেথ ওভারের হিসাব আলাদা জিনিস; দুই ফরম্যাটে আক্রমণের মানে দুই রকম।

আর একটা জিনিস এই রিপোর্টে অনুপস্থিত, যেটা পাকিস্তান ক্রিকেটে সাধারণত অনুপস্থিত থাকে না — কারণ। বাবর, শাহিন আর রিজওয়ান কেন বাদ, সেটার কোনো ব্যাখ্যা নেই। ইনজুরি, বিশ্রাম, নাকি ফর্ম — কোনোটা বলা হয়নি। পাকিস্তানের নির্বাচন আলোচনায় কারণ না থাকাটা নিজেই একটা তথ্য। কারণ না থাকলে জায়গা তৈরি হয় অনুমানের, আর অনুমান মানেই ফ্যান-বিতর্ক।

ভেন্যুও কোথাও বলা হয়নি। হোম না অ্যাওয়ে, পিচ কেমন — কিছুই নেই। ফলে হোম-অ্যাওয়ে পার্থক্যের যে বিশ্লেষণ সাধারণত করা যায়, সেটা এখানে করা যাবে না।

শাবাদ খান 'সাবেক অধিনায়ক' — এই শব্দটাই আসল সূত্র

রিপোর্টে শাবাদ খানকে 'সাবেক অধিনায়ক' বলা হয়েছে। এই শব্দবন্ধটার দিকে আমি আলাদা করে খেয়াল করি, কারণ এটা দেখায় পাকিস্তানের সাদা বলের নেতৃত্ব কত দ্রুত হাত বদলায়। একজন নতুন অধিনায়ক আসছেন, অথচ অভিজ্ঞ বলার সময় পাশে রাখা হচ্ছে একজন সাবেক অধিনায়ককে। এটা একদম নতুন নয়, এটা চেনা ছবি — কিন্তু ছবিটার মানে হলো, এই দলের কাছে 'নতুন যুগ' শব্দটা প্রতিটি সিরিজেই নতুন করে ভাঙতে হয়।

আসল ঘটনাটা সংযোজন নয়, বিয়োজন। এই ঘোষণায় কিছু যোগ হচ্ছে না, কিছু বাদ পড়ছে। আর বাদ পড়ছে ঠিক সেই তিনটি পদ, যেখানে দলের ঝুঁকি সবচেয়ে কম থাকে — সেটাই সবচেয়ে বড় সংকেত।

স্কোয়াড যে পনেরো জনের, আর রিপোর্টে যেটাকে বলা হয়েছে 'নতুন চেহারার দল', সেটা আসলে সম্পূর্ণ ভাঙচুর নয় — বরং আংশিক পুনর্গঠন। শাবাদ, ফখর, নাসিম, অব্রারকে রিপোর্ট 'অভিজ্ঞ' বলে চিহ্নিত করেছে। মানে নির্বাচকরা অভিজ্ঞতা আর নতুন মুখের একটা সংকর তৈরি করছেন। এই সংকর নীতিটা তখনই কাজ করে যখন সিনিয়ররা ফর্মে থাকে। আর ঠিক এই জায়গাতেই ঘোষণাটা অসম্পূর্ণ — 'সেরা সমন্বয়' কথাটা এখনো একটা বিশ্বাসের বাক্য, যাচাই করা সত্য নয়।

নাসিম শাহ: সবচেয়ে বড় খোলা তার

এখান থেকে যে বিশ্লেষণটা সবচেয়ে পরিষ্কার, সেটা ব্যাটিং নিয়ে নয়, বোলিং নিয়ে। শাহিন আফ্রিদি বাদ, আর স্কোয়াডে নতুন বলের সবচেয়ে অভিজ্ঞ নাম নাসিম শাহ। ফলে নতুন বলের কাজটা একজনের কাঁধে কেন্দ্রীভূত হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি একটা প্যাটার্ন বারবার পেয়েছি: যখন একটা দল তার প্রধান বাঁ-হাতি সিমার হারায়, তখন দ্বিতীয় সিমারের ওভারসংখ্যা শুধু বাড়ে না, ওভারগুলোর মানও বদলে যায় — কারণ তাকে এমন কিছু ওভার বোল করতে হয়, যেগুলো তার স্বাভাবিক ছন্দ নয়।

নাসিম শাহর ইনজুরির ইতিহাস একটা আলাদা ভেরিয়েবল। রিপোর্টটা এই ইতিহাস নিয়ে কিছু বলে না, ফিটনেস নিয়ে কিছু বলে না। কিন্তু বোলিং লোড একজনের দিকে সরে গেলে ইনজুরির ঝুঁকিটাও তার দিকে সরে যায়। এটা অনুমান নয়, এটা কাঠামোর হিসাব।

ইনজুরি থেকে ফেরার সময়সূচি নিয়ে আমার একটা পুরনো সন্দেহ আছে — টাইমলাইনটা অনেক সময় মেডিকেল টিমের খাতা থেকে আসে না, আসে দলের যোগাযোগ বিভাগের মাথা থেকে। ফলে 'ম্যাচ-বাই-ম্যাচ' কথাটা শুনলে আমি ধরে নিই, সমস্যাটা আসলে সেরে ওঠার ধারে কাছেও নয়। নাসিমের ক্ষেত্রে রিপোর্ট কোনো টাইমলাইন দেয়নি, কিন্তু নতুন বলের লোডটা তার দিকে সরে গেলে এই প্রশ্নটা নিজে থেকেই সামনে আসে।

স্পিন বিভাগে অব্রার আহমেদ আর শাবাদ খান আছেন। ফলে কাগজে ভারসাম্যটা আছে — একজন লেগস্পিনার, একজন অলরাউন্ডার লেগস্পিনার। প্রশ্নটা হলো, সাদা বলের মাঝের ওভারে যদি ব্যাটিং আক্রমণের চাপটা না সামলাতে পারে, তাহলে স্পিনারদের কাজ হয়ে যায় আগুন নেভানোর কাজ, আর উইকেট তোলার কাজটা সরে যায় পিছনের দিকে।

আক্রমণ আর অ্যাঙ্কর: কে কার ঝুঁকি নেয়

সাদা বলের ক্রিকেটে আক্রমণের একটা নির্দিষ্ট অর্থবহতা আছে। পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ মানে দুই উইকেট খুইয়ে দ্রুত রান তোলা। মাঝের ওভারে আক্রমণ মানে স্ট্রাইক রেট বাড়ানো, অথচ উইকেট না হারানো। ডেথ ওভারে আক্রমণ মানে ঝুঁকি নেওয়া, যেখানে হারের হিসাবটা আগেই মেনে নেওয়া থাকে। এই তিন ধরনের আক্রমণের প্রত্যেকটার জন্য আলাদা লোক দরকার। যে খেলোয়াড় পাওয়ারপ্লেতে ওপেন করে, সে সাধারণত শেষ ওভারেও একই ঝুঁকি নিতে পারে না।

বাবর আজম ওই তিনটি ভূমিকার মধ্যে প্রথমটার — অ্যাঙ্করের — সবচেয়ে বড় নাম। তাকে সরিয়ে আক্রমণের ডাক দেওয়া মানে নতুন কাউকে সেই ঝুঁকি-শোষণকারীর ভূমিকা নিতে দেওয়া। ফখর জামান আর শাবাদ খানের মতো অভিজ্ঞরা এই দায়িত্ব নিতে পারেন, কিন্তু রিপোর্টে এমন কোনো ডেটা নেই যা দেখায় যে এই দুইজনের সাম্প্রতিক ফর্ম বা গড় সেই ভূমিকা সামলাতে পারবে।

এখানে গভীর জায়গাটা হলো: আক্রমণের প্রতিশ্রুতি আর অ্যাঙ্করের অনুপস্থিতি একসাথে থাকলে, ব্যর্থতার সময় দলটার কাছে ফেরার কোনো দরজা থাকে না। আক্রমণ কাজ করলে গল্প হয় সাহসের, না করলে গল্প হয় অবিবেচনার।

ঘোষণাটা কার জন্য

রিপোর্টের ভাষা পড়ে একটা জিনিস টের পাই — নতুন অধিনায়ক শুধু দর্শকদের সঙ্গে কথা বলছেন না, তিনি প্রতিরক্ষা গুছিয়ে রাখছেন। 'এই দল কারও নয়', 'দরজা সবার জন্য খোলা' — এই ধরনের বাক্য সাধারণত আগে থেকে লেখা হয় না, এগুলো আসে তখনই যখন পেছনে কেউ বলছে দলটা কারও। আর দলটা কারও — মানে বাদ পড়া তিনজন।

পাকিস্তান ক্রিকেটে বড় নাম বাদ পড়লে প্রতিক্রিয়া নিশ্চিত। বোর্ড জানে, সংবাদমাধ্যম জানে, অধিনায়কও জানেন। 'দরজা খোলা' কথাটার একটা ব্যবহারিক সুবিধা আছে — এটা নির্বাচকদের ফাঁসির দড়ি থেকে বাঁচায়। যদি সিরিজ ভালো যায়, তাহলে পুনর্গঠন সফল। যদি খারাপ যায়, তাহলে ওই তিনজন ফিরে আসবেন 'ফর্মের' নামে, আর নির্বাচন প্রক্রিয়াটা আপাতদৃষ্টিতে নির্দোষ থাকে।

আমি যখন রাশিয়া বিশ্বকাপ ২০১৮-তে একটা কেবল চ্যানেলে স্টুডিও অ্যানালিস্টের কাজ করছিলাম, তখন গ্রিনরুমের ফাঁকা সময়ে আটটা এপিসোড বানিয়েছিলাম, যেগুলোর বক্তব্য ছিল সরল — পুরুষদের প্রেসিং বুমের শেপগুলো নারীদের দলগুলো বছর আগেই আঁকা। চ্যানেলের কমেন্টে প্রায় দুশো জন বলেছিল তুলনাটা অপ্রাসঙ্গিক। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে: দাবিটা টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে যাচাইযোগ্য করে দাও, নইলে সেটা শুধু মত থেকে যায়। এই সিরিজটাও ঠিক তেমনি একটা দাবি — যেটা মাঠে যাচাই হবে, কিন্তু এখনো হয়নি।

সমান্তরাল প্রেস বক্সের পাঠ

বাংলায় আমি অনুমতি চাওয়ার আগেই অফসাইড ট্র্যাপ শিখেছি। এই বাক্যটা এখানে টানছি কারণ পাকিস্তানের নির্বাচন বিতর্কে যতটা জায়গা পায়, বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট দলের নির্বাচন বিতর্ক তার ভগ্নাংশও পায় না। একই কাঠামো — স্কোয়াড ঘোষণা, বাদ পড়া নাম, পুনর্বাসনের দরজা — দুই জায়গায় দুই রকম আলো পায়। আমি সেই নারীদের খুঁজতে গিয়েছিলাম যাঁরা প্রেস তাঁদের হওয়ার আগেই প্রশ্ন করতেন, এবং তাঁদের নোটবুকে দেখেছি একই প্রশ্নগুলো, শুধু সাপ্তাহিক কলামের বদলে হাতে লেখা খাতায়।

তুলনাটা মর্যাদার নয়, অবকাঠামোর। পাকিস্তানের তিন তারকা বাদ পড়লে যেখানে সারা উপমহাদেশ আলোচনা করে, সেখানে নারী দলের তিন তারকা বাদ পড়লে আলোচনাটা হয় একজন ফ্রিল্যান্সারের নোটবুকে। দুই ক্ষেত্রেই নির্বাচকরা একই কাঠামোগত সিদ্ধান্ত নেন — কাকে এখন রাখব, কাকে পরে ফেরাব। পার্থক্য শুধু কভারেজের আয়তনে।

উল্টো দিকটা

স্বাভাবিক ব্যাখ্যাটা এতক্ষণ যা বললাম: তিন তারকা বাদ পড়ায় ব্যাটিং মেরুদণ্ড দুর্বল হয়েছে, তাই ঝুঁকি বেশি। এটাই প্রত্যাশিত পাঠ।

উল্টো পাঠটা হলো — এই ঘোষণার আসল বিষয় ব্যাটিং নয়, বিষয়টা নিয়ন্ত্রণ। তিনটি বড় নাম একসাথে বাদ দেওয়ার সাংবাদিকতা-সুবিধাটা হলো, খবরটা আর ম্যাচ নিয়ে হয় না, খবরটা হয় নির্বাচন নিয়ে। দল তার নিজের পরিচয়ের বর্ণনা নিজে লিখতে পারে। কে আছে, কে নেই, কে ফিরবে — সব প্রশ্নের উত্তর এখন একজনের হাতে। ব্যাটিং দুর্বল হওয়ার ঝুঁকির বদলে দলটা ন্যারেটিভের নিয়ন্ত্রণ কিনেছে।

আর দ্বিতীয় উল্টো পাঠটা বাণিজ্যিক। ধরে নেওয়া হয়, বাবর-শাহিন-রিজওয়ান না থাকলে সিরিজের টান কমে। কিন্তু 'দরজা খোলা' বাক্যটা ওই তিনজনকে বাদ দিয়েও আলোচনায় রাখে। তাঁরা মাঠে নেই, কিন্তু গল্পে আছেন। তাই এই সিরিজের দর্শক-সংখ্যা কমলে সেটাকে সরাসরি তিন তারকার অনুপস্থিতির দাম ভাবা যাবে না — এটা ছিল একটা নির্বাচিত কাঠামো।

দৃষ্টিভঙ্গির ফাঁক

আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা ডেটা নিয়ে, আবেগ নিয়ে নয়। আইসিসি-র রিপোর্টে ফরহানকে অনেকবার উদ্ধৃত করা হয়েছে, কিন্তু তাঁর নিজের পারফরম্যান্স নিয়ে একটা সংখ্যাও নেই। ফলে তাঁর আক্রমণের ডাকটা যাচাই করার কোনো উপায় নেই — আক্রমণের ডাক কি তাঁর নিজের খেলার ধাঁচ থেকে আসছে, নাকি এটা দলের জন্য দেওয়া নির্দেশ? এই প্রশ্নের উত্তর রিপোর্টে নেই।

এটাই আসল ফাঁক। অধিনায়ক যে প্ল্যান ঘোষণা করছেন, সেটা যদি তাঁর নিজের ব্যাটিং মেজাজের বাইরে হয়, তাহলে মাঠে দৃশ্যটা অদ্ভুত দেখাবে — নেতা নিজেই যেখানে খেলেন সেখানে রক্ষণাত্মক, আর দলকে ডাকছেন আক্রমণে।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তিনটি

প্রথম ঝুঁকি কাঠামোগত: একইসঙ্গে অ্যাঙ্কর, নতুন বলের সিমার আর কিপার-ব্যাটার হারানো। দ্বিতীয় ঝুঁকি জনমতের: তিন ঘরের নাম বাদ দেওয়া পাকিস্তানে সবসময় তীব্র প্রতিক্রিয়া তৈরি করে, আর নতুন অধিনায়কের আগাম প্রতিরক্ষামূলক ভাষাই সেই প্রতিক্রিয়ার প্রমাণ। তৃতীয় ঝুঁকি শরীরের: নাসিম শাহর ওভার একজনের কাঁধে জড়ো হলে ইনজুরির সম্ভাবনা বাড়ে।

এই তিনটার মধ্যে তৃতীয়টা সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত। কারণ মিডিয়া অ্যাঙ্করের অভাব নিয়ে লিখবে, ফ্যান বাবরের ফিরে আসা নিয়ে লিখবে, কিন্তু কেউ গুনবে না নতুন বলের দশটা ওভার কোন শরীর নিচ্ছে।

শ্রীলঙ্কা মানে কী

প্রতিপক্ষ বাছাইটা কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ভৌগোলিক বা রাজনৈতিক টানাপোড়েনের সিরিজ নয় — এটা দুই সমমানের দলের ধৈর্যশীল পরীক্ষা। এটা ভালো দিক, কারণ ভারত-পাকিস্তানের মতো ম্যাচের আগেই তুমুল আবেগ কাঠামোটাকে ঢেকে দেয় না। আর এটাই খারাপ দিক, কারণ শ্রীলঙ্কার মতো প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে জিতলেই বোঝা যায় না যে দলটা ভারত বা অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে কতটা টিকবে।

তাই এই সিরিজ একটা গেজ, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। পুনর্গঠন সফল কি না, সেটা এই ফলাফল দিয়ে মাপা যাবে না — মাপা যাবে ইনিংসের প্রথম দশ ওভার, মাঝের ওভারের স্ট্রাইক রেট আর নতুন বলের প্রথম স্পেল দিয়ে।

শেষ কথা

আমি যখন সকালে খবরের কাগজ পড়ি, আমি স্কোরলাইন খুঁজি না — আমি খুঁজি সেই বাক্যটা যেটা একজন অধিনায়ক নিজে থেকে বলেছেন এবং যেটা মাঠে ভাঙা যাবে। ফরহান যা বলেছেন, সেটা এমনই একটা বাক্য।

পরের কয়েকটা সপ্তাহে আমার চোখ থাকবে তিন জায়গায়। প্রথমত, প্রথম পাওয়ারপ্লেতে পাকিস্তান কত রান তোলে — সংখ্যাটা বলে দেবে আক্রমণের ডাকটা কাগজে ছিল না মাঠে। দ্বিতীয়ত, নাসিম শাহ প্রতি ম্যাচে কত ওভার বোল করেন — এই সংখ্যা দিয়েই এই সিরিজের সবচেয়ে বড় লুকানো ঝুঁকিটা মাপা যাবে। তৃতীয়ত, কত দিনের মধ্যে বাদ পড়া তিন নামের পুনর্বাসনের গল্প শুরু হয় — যদি সেটা সিরিজের মাঝপথেই শুরু হয়, তাহলে বুঝতে হবে পুনর্গঠনটা মাঠের সিদ্ধান্ত ছিল না, ছিল জনমতের সিদ্ধান্ত।

আমার নোটবুকের দুই কলাম আজও একই — একপাশে কী ঘটল, আরেকপাশে কেন ঘটাটা সম্ভব হলো। এই সিরিজে ঘটনাটা এখনো ঘটেনি। কিন্তু সম্ভাবনাটা ইতিমধ্যেই লেখা হয়ে গেছে, আর লেখাটা শুরু হয়েছে তিনটি নাম বাদ দিয়ে।