খালি চেয়ার, অদৃশ্য সিঁড়ি — অজিত আগরকরের বিদায় ও ভারতের তরুণ ক্রিকেটারদের নির্বাচনী ভবিষ্যৎ

অক্টোবরের ৪ তারিখ। মুম্বই। বিসিসিআই-এর সদর দফতরের একটি কক্ষ থেকে কোনো শব্দ ছাড়াই একটি চেয়ার খালি হয়ে গেল। অজিত আগরকরের মেয়াদ শেষ। বোর্ডের ওয়েবসাইটে একটি সংক্ষিপ্ত বিজ্ঞপ্তি ঝুলে আছে — পুরুষ নির্বাচন কমিটির একটি পদে আবেদন আহ্বান করা হচ্ছে। কোনো সংবাদ সম্মেলন নেই, কোনো ক্যামেরার ঝলক নেই, কোনো বিবৃতি নেই। অথচ এই দুই অনুচ্ছেদের বিজ্ঞপ্তি ভারতীয় ক্রিকেটের পরবর্তী পাঁচ বছরের দিক ঠিক করে দিতে পারে।

আমি গত ৫৩ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি — ঢাকার লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটিং আর উইকেটকিপিং থেকে শুরু করে আজ পর্যন্ত, রেডিওর যুগ থেকে টি স্পোর্টসের কমেন্ট্রি বক্স পর্যন্ত। একটা শিক্ষা আমি কখনো ভুলিনি: ম্যাচ জেতা হয় মাঠে, কিন্তু দল তৈরি হয় সেই ঘরে, যেখানে ক্যামেরা ঢোকে না। আর সেই ঘরের দরজায় এখন একটা নতুন তালা ঝুলছে — তালার চাবি কার হাতে যাবে, সেটাই আসল খবর।

পটভূমিটা দরকার। বিসিসিআই-এর বার্ষিক সাধারণ সভা হয়েছিল ১৮ সেপ্টেম্বর। তার আগেই আগরকর বোর্ডকে জানিয়ে দেন, তিনি মেয়াদ বাড়াবেন না। এটা বরখাস্ত নয় — চুক্তির স্বাভাবিক পরিসমাপ্তি। এই আগেই-জানানোর বিষয়টা ছোট নয়। বোর্ড যখন আগেই জানে, তখন সে উত্তরসূরি পরিকল্পনা করার সময় পায়; হঠাৎ করে পড়ে যায় না। শৃঙ্খলাটা এখানেই।

পাঁচজনের পুরুষ নির্বাচন কমিটিতে এখন আছেন শিব সুন্দর দাস, অজয় রাত্রা এবং আরপি সিং; অস্থায়ী চেয়ারম্যানের দায়িত্ব পেয়েছেন প্রজ্ঞান ওঝা। আটটি তথ্যবিন্দুর প্রায় প্রতিটিই শুধু কমিটি আর নির্বাচনের কথা বলে — কোনো ম্যাচ, কোনো স্কোর, কোনো সিরিজের নাম নেই। এটা প্রশাসনিক বুলেটিন, ম্যাচ রিপোর্ট নয়।

আগরকর এখানে প্রাসঙ্গিক একজন প্রাক্তন ভারতীয় পেসার হিসেবে, বর্তমান পারফর্মার হিসেবে নয়। আর লক্ষ্য করুন — এই পাঁচটি নাম, আগরকর, ওঝা, দাস, রাত্রা, আরপি সিং, সবাই প্রাক্তন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার। এটাই আসল কাঠামোগত সংকেত।

ভারতীয় নির্বাচন কমিটির একটি অলিখিত কিন্তু দীর্ঘদিনের প্রথা আছে: প্রতি অঞ্চলের জন্য একজন নির্বাচক। উত্তর, দক্ষিণ, পূর্ব, পশ্চিম আর মধ্য — এই পাঁচ অঞ্চল। চারজন বর্তমান সদস্যকে মানচিত্রে বসালে ছবিটা পরিষ্কার হয়ে যায়: ওঝা দক্ষিণের, দাস পূর্বের, রাত্রা উত্তরের, আরপি সিং মধ্যাঞ্চলের। অর্থাৎ খালি হওয়া আসনটি সবচেয়ে সম্ভবত পশ্চিমাঞ্চলের — যে আসনটি আগরকর দখল করেছিলেন। আর চেয়ারম্যান পদটি বাধ্যতামূলকভাবে খালি অঞ্চলের সঙ্গে যুক্ত নয়; ওঝার অস্থায়ী চেয়ারম্যান হিসেবে নিয়োগই তার প্রমাণ। উৎসে অঞ্চল-বিন্যাসের কথা সরাসরি লেখা নেই — এটা আমার অনুমান, তাই অনুমান বলেই লিখছি।

এখন আসল জায়গায় আসি। এই খবরের ওজন খবরের মধ্যেই নেই। এর ওজন তার নিচে — নির্বাচন কমিটি যে কাজটা করে, তার মধ্যে। একটা নির্বাচন কমিটি শুধু দল বাছাই করে না; সে ঠিক করে দেয় কোন ধরনের তরুণ সুযোগ পাবে, আর কোন ধরনের তরুণ অন্ধকারে থেকে যাবে।

আমি ২০১৭ সালের কথা মনে করি। নতুন দিল্লিতে ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত কলম্বিয়ার কাছে ১-২ হেরেছিল। ৮২তম মিনিটে জ্যাকসন সিং মাথা দিয়ে গোল করেছিলেন — ভারতের ইতিহাসে ফিফা প্রতিযোগিতার প্রথম গোল। মিক্সড জোনে তিনজন বিট রাইটারের একজন ছিলাম আমি। সেই রাতের পর এক সপ্তাহ মণিপুরে কাটিয়েছি, জ্যাকসনের গ্রাম থেকে জাতীয় দল পর্যন্ত পথটা খুঁজে বের করতে। সেদিন শিখেছিলাম — আমি গোলের পরের শোরগোল খুঁজতে যাই না, গোলের আগের ছেলেটাকে খুঁজি। সেই একই দৃষ্টি এখন এই প্রশাসনিক খবরটার দিকে তাক করছি।

কারণ নির্বাচকরা হলেন সেই অদৃশ্য সিঁড়ি, যেটা দিয়ে কোনো তরুণ ময়দান থেকে জাতীয় জার্সিতে ওঠে। একটা আসন খালি মানে একটা সিঁড়ির ধাপ নড়বড়ে। প্রশ্নটা এই — নতুন যিনি আসবেন, তিনি তরুণকে দেখবেন, না অভিজ্ঞতাকে?

নির্বাচন কমিটি বদল মানে কেবল একটি চেয়ার বদল নয়; এটা একটা দর্শন বদল — কে সুযোগ পাবে, কে অপেক্ষা করবে, আর কে কখনো সুযোগই পাবে না, সেই প্রশ্নের উত্তর বদল।

এই জায়গায় একটা তথ্য দরকার। লোধা কমিটির সংস্কারের পর নির্বাচক নিয়োগে মেয়াদ, বয়স আর কুলিং-অফ — এই তিনটি শর্ত জোরদার হয়েছে। নির্দিষ্ট পরিমাপ নিশ্চিতভাবে যাচাই বাকি, কিন্তু প্রভাব স্পষ্ট: আবেদনকারীর পুল সংকীর্ণ। অর্থাৎ শুধু ভালো প্রাক্তন ক্রিকেটার হলেই হবে না; শর্তের জাল ঠিক তাকেই খুঁজছে, যে মাপে বসে।

আর একটা দিক। আবেদন আসে ওয়েবসাইটে, তারপর সাধারণত ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি ধাঁধায় বাছাই করে। উৎসে এই ধাপের উল্লেখ নেই — এটা আমার অনুমান, তাই স্পষ্টভাবে অনুমান বলেই লিখছি। তবু যতক্ষণ একটা আসন অস্থায়ী চেয়ারম্যানের হাতে, ততক্ষণ বড় সিদ্ধান্তগুলো কিছুটা ধীরে নেওয়ার ঝুঁকি থাকে।

এখন তরুণদের চোখ দিয়ে দেখি। ধরা যাক, একজন ঊনিশ বছরের ওপেনার রঞ্জিতে টানা তিন ম্যাচে রান করছে। তার নাম কোনো ট্রায়াল-তালিকায় নেই। তার ভাগ্য এখন সেই পাঁচজনের হাতে, যাদের একজন এখনো অস্থায়ী। যদি নতুন নির্বাচক তরুণপন্থী হন, তাহলে সেই ছেলেটির দরজা খুলতে পারে। যদি তিনি অভিজ্ঞতাপন্থী হন, দরজা বন্ধ থাকতে পারে — অন্তত এক বছর। একই মেধা, দুই ভাগ্য। পার্থক্যটা ম্যাচে তৈরি হয় না; তৈরি হয় অফিসের কক্ষে।

আমার নোটবুকে আমি একটা অর্থ-খতিয়ান রাখি — একটা কৌশলগত তথ্য, একটা মানুষের তথ্য, একটা ইতিহাসের তথ্য। এই খবরে খতিয়ানটা এভাবে সাজে। কৌশলগত তথ্য: পুরুষ নির্বাচন কমিটিতে একটি পদ শূন্য। মানুষের তথ্য: আগরকর স্বেচ্ছায় বিদায় নিয়েছেন, বরখাস্ত হননি। ইতিহাসের তথ্য: অঞ্চলভিত্তিক নির্বাচক প্রথা বহু দশকের। তিনটি তথ্য মিলিয়ে ছবিটা পরিষ্কার — শৃঙ্খল বিদায়, আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া, কাঠামোগত সীমা।

একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না — এই কমিটি তিন ফরম্যাটের জন্যই দল বাছাই করে। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি। মানে একটি সিদ্ধান্ত তিন দরজায় ঠোকা দেয়। অস্থায়ী চেয়ারম্যানের হাতে থাকা কমিটি যদি কোনো বড় সিরিজ-বাছাইয়ের মুখোমুখি হয়, তখন সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভার কিছুটা ভাগ হয়ে যায়। এটা সংকট নয়, কিন্তু ঝুঁকি — অপারেশনাল ঝুঁকি, নৈতিক বা আর্থিক নয়। আমার বিচারে সামগ্রিক ঝুঁকি কম থেকে মাঝারি। বড় ঝুঁকি একটাই: রূপান্তরকালীন শূন্যতা।

এখানেই আমার দ্বিতীয় মত। সবাই জিজ্ঞেস করছে — পরের চেয়ারম্যান কে? আমার মনে হয় এটা ভুল প্রশ্ন। আসল গল্পটা ব্যক্তির নয়, প্রক্রিয়ার।

ভারতীয় ক্রিকেট-মিডিয়া নির্বাচক নিয়োগকে প্রায় সবসময় উত্তরাধিকার আর অঞ্চল-রাজনীতির চশমায় দেখে। কিন্তু এই খবরের ভেতরে কোনো নাটক নেই। এটা একটা স্বেচ্ছামূলক বিদায়, একটা আনুষ্ঠানিক আবেদন প্রক্রিয়া, আর একটা নাম-ধাম করা অস্থায়ী চেয়ারম্যান। অর্থাৎ শৃঙ্খল, বিশৃঙ্খলা নয়। যে মুহূর্তে কেউ এখানে সংকট শব্দটা বসায়, সে আসলে নিজের উত্তেজনা বিক্রি করছে, তথ্য নয়।

বরং যে জিনিসটা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ, সেটা কম আলোচিত: পশ্চিমাঞ্চলের আসনটি। কারণ একজন নির্বাচকের নিজের অঞ্চলই ঠিক করে দেয়, সে কোন ময়দান, কোন একাডেমি, কোন আঞ্চলিক ঘরানাকে সবচেয়ে ভালো চেনে। পশ্চিমাঞ্চল মানে মুম্বই, মহারাষ্ট্র, গুজরাট — ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে ধনী আর সবচেয়ে চাপের আঁতুড়ঘর। সেখানে একটা অদৃশ্য সিঁড়ি বদলালে, সেটা কেবল একটি অঞ্চলের ব্যাপার থাকে না।

এখানে তথ্য আর অর্থনীতি মিলে যায়: বিসিসিআই বিশ্বের সবচেয়ে ধনী বোর্ড আর আইপিএলের অভিভাবক, কিন্তু এই খবরের কেন্দ্রে অর্থ নেই — কেন্দ্রে মানুষ। সেই সব তরুণ, যাদের ভবিষ্যৎ একটা নির্বাচনী সিদ্ধান্তের উপর ঝুলে থাকে।

আমি জানি এই যুক্তি সবাই সহজে মানবেন না। অনেকে বলবেন, নির্বাচন কমিটির বদল মানে দলের পারফরম্যান্সে কোনো প্রভাব নেই। আপাতদৃষ্টিতে ঠিক। কিন্তু আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের কথা ভাবি। কিলিয়ান এমবাপে তখন ঊনিশ, চার গোল করেছিলেন, ফাইনালেও একটি। বেশিরভাগ সাংবাদিক লিখেছিলেন গতি নিয়ে। আমি বন্ডি গিয়েছিলাম — তাঁর শৈশবের প্যারিস উপশহর — আর তাঁর প্রথম কোচ আন্তোনিও রিচার্দির সঙ্গে কথা বলেছিলাম। সেদিন বুঝেছিলাম, একজন তরুণ তারকা কেবল একটা দলের সম্পদ নয়; সে একটা সম্প্রদায়ের অসমাপ্ত আশা। দুটো পত্রিকা আমার সেই লেখা ছুঁড়ে ফেলেছিল, অতিরিক্ত আবেগপ্রবণ বলে।

তবু আমার একটাই নিয়ম। স্থানান্তর আর নিয়োগ কোনো খতিয়ানের লাইন আইটেম নয়; এগুলো একটা সম্প্রদায়ের অসমাপ্ত সম্ভাবনার সিঁড়ি। সেই নিয়মে এই নির্বাচনী খবরের দিকে তাকালে দেখা যায়, এটা আসলে ভারতীয় ক্রিকেটের অদৃশ্য সিঁড়ি সম্পর্কিত খবর। নির্বাচকরা ঠিক করেন কোন তরুণ আন্তর্জাতিক মঞ্চে দেখা যাবে — আর সেই দেখা যাওয়াই পরে তার আইপিএল নিলাম-মূল্য ঠিক করে। অর্থাৎ একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত ধীরে ধীরে একজনের ব্যাংক-ব্যালেন্সে গিয়ে ঠেকে।

তাহলে ভবিষ্যৎ? আবেদন জমা পড়বে, বোর্ড ধাঁধবে, নাম আসবে — সম্ভবত কয়েক সপ্তাহের মধ্যে, বড়জোর এক-দুই মাসে। আসল প্রশ্নটা কেবল এই — নতুন সিঁড়িটা কোন ছেলেটিকে উপরে তুলবে, আর কোন ছেলেটিকে নিচেই দাঁড় করিয়ে রাখবে? যে উত্তরটা আসবে, সেটা কোনো বিজ্ঞপ্তিতে লেখা থাকবে না। থাকবে একজন ঊনিশ বছরের ছেলের কাঁধে — যে এখনো জানে না, তার ভাগ্য এই সপ্তাহেই একটা ওয়েবসাইটের দুটি অনুচ্ছেদে লেখা হয়ে গেছে।