ফাঁকা স্প্রেডশিট থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের তথ্য কে বিশ্বাস করবে?

হুক

আমার ল্যাপটপের পর্দায় একচল্লিশটি কলাম দাঁড়িয়ে আছে, ঠিক সেভাবেই যেভাবে ২০১৮ সালের শীতে দুলউইচ হিলের শেয়ার-হাউসে দাঁড় করিয়েছিলাম। ছেষট্টিটি ম্যাচ, উনত্রিশটি পেনাল্টি, প্রতিটি ভিএআর হস্তক্ষেপ, প্রতিটি রিভিউয়ের সময়কাল — সব হিসাব নিকাশ। কিন্তু গত রাতে যখন ক্রিকেটের একটি বিশ্লেষণ-ফিড খুললাম, স্ক্রিনে শুধু শূন্যতা। কোনো শিরোনাম নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড় বা দলের নাম নেই। আটটি বিশ্লেষণ-মাত্রা — ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের ভূগোল ও র‍্যাঙ্কিং, লিগের বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্পের সংক্রমণ — প্রতিটি ঘর প্রস্তুত, অথচ ভেতরে কিছুই নেই। বিশ্লেষকের কাজ ফাঁকা ঘরকে অর্থ দেওয়া, কিন্তু সত্যি বলতে, ফাঁকা ঘর নিজেই এক তথ্য। আমি কাউন্ট করেছি ১১৮টি সিদ্ধান্ত, তারপর বুঝেছি আমার নিজের হাঁটু। খাতা যখন ফাঁকা থাকে, প্রশ্নটা বদলে যায় — কে এই খাতা লিখবে, আর কে সেটা বিশ্বাস করবে?

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি ও বিশ্বাসের সংকট

ক্রিকেট আজ এক বিশাল তথ্য-অর্থনীতি। একটি ডেলিভারিতে কত ডেটা-পয়েন্ট তৈরি হয়, তা ভাবলে চমকে যেতে হয় — রিলিজের গতি, সিমের কোণ, পিচের বাউন্স, ব্যাটের সংস্পর্শবিন্দু, ফিল্ডারের প্রথম পদক্ষেপ। তার উপর ডিআরএস, বল-ট্র্যাকিং, হক-আই, স্নিকো-মিটার, এজ-ডিটেকশন, স্ট্র্যাম্প-মাইকের অডিও। সম্প্রচারক, বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, ডেটা-কোম্পানি — সবাই তথ্য সংগ্রহ করে, সবাই তথ্য বিক্রি করে। কিন্তু তথ্যের প্রবাহ যত বাড়ছে, বিশ্বাসের সংকটও তত গভীর হচ্ছে। কে এই তথ্যের মালিক? কে সেটা পরে পরিবর্তন করতে পারে? ম্যাচ-ফিক্সিং বা স্পট-ফিক্সিংয়ের অভিযোগে তদন্ত হলে সেই তথ্য কি স্বাধীনভাবে যাচাই করা সম্ভব?

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ব্লকচেইন মূলত এক বিতরণকৃত খাতা — একটি লেজার — যেখানে প্রতিটি লেনদেন সময়মুদ্রাঙ্কিত, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সুরক্ষিত, এবং একবার লেখা হলে একক কারও পক্ষে বদলানো প্রায় অসম্ভব। ক্রিকেটের ভাষায়: এটি এমন এক স্কোরবুক, যা কেউ একা মুছতে পারে না। আইসিসি, সদস্য বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, সম্প্রচারক — সবাই যদি একই অপরিবর্তনীয় খাতায় লিখতে বাধ্য হয়, তবে দুর্নীতির ফাঁক অনেক সংকুচিত হয়। খেলোয়াড়-চুক্তির স্বচ্ছ হিসাব, সম্প্রচার-স্বত্বের বণ্টন, এমনকি দর্শকের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য — সবই এই খাতার সম্ভাব্য প্রয়োগ।

তবে — এই "তবে"-টাই আমার সারা লেখার কেন্দ্রবিন্দু — প্রযুক্তি কখনো সিদ্ধান্তের জায়গা নেয় না। আম্পায়ারের অবস্থান, তাঁর দৃষ্টিরেখা, তাঁর স্ট্র্যাম্প-মাইকে বলা কথাগুলো প্রযুক্তি বদলায় না। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা সত্যকে সুরক্ষিত করতে পারে, কিন্তু সত্য কোথা থেকে আসবে, সেটা সে ঠিক করতে পারে না। আর ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ঠিক সেখানে — সত্য উৎপাদনের জায়গায়।

মূল বিশ্লেষণ: খাতা, চেইন আর আম্পায়ারের দৃষ্টিরেখা

খাতা যখন বিতরণ হয়, তখন তাকে আমরা বলি চেইন। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ ভাবতে গেলে আমাকে নিজের অভিজ্ঞতায় ফিরতে হয়। ২০১৭ সালের ৭ মে, সিডনির অ্যালিয়ানজ স্টেডিয়ামে এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল — সিডনি এফসি ১-১ মেলবোর্ন ভিক্টরি, টাইব্রেকারে ৪-২। আমি গ্যালারিতে বসে রেফারি জারেড গিলেটের ১১৮টি সিদ্ধান্ত কোড করছিলাম: অবস্থান, খেলা থেকে দূরত্ব, সংকেতের স্পষ্টতা। সেই তিন হাজার শব্দের লেখা চার হাজার বার পড়া হয়েছিল, কেউ টাকা দেয়নি। কিন্তু সেই কাজটাই আমাকে শিখিয়েছিল — সিদ্ধান্ত সঠিক কি না সেটা নয়, সিদ্ধান্ত কীভাবে তৈরি হলো সেটাই আসল প্রশ্ন।

এখন ভাবুন, ব্লকচেইন এই "কীভাবে"-র কতটা সমাধান করে। ধরুন, একটি আন্তর্জাতিক ম্যাচে ডিআরএস-এর প্রতিটি ধাপ — বল-ট্র্যাকিং, আলট্রা-এজ, স্নিকো, রিভিউ-সিদ্ধান্ত — একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় লিপিবদ্ধ হচ্ছে। বল কোথায় পিচ করল, কোথায় ব্যাট বা প্যাডে আঘাত করল, স্টাম্পের কতটা ভেতরে যেত — সব। ম্যাচ শেষে কেউ দাবি করলে যে ট্র্যাকিং ভুল দেখিয়েছে, খাতা সাক্ষ্য দেবে। স্বচ্ছতা বাড়ে, সন্দেহ কমে। প্রশাসনিক স্তরেও লাভ আছে — নির্বাচন, যোগ্যতা, চুক্তি, এমনকি ছোট লিগের স্কোরও একই খাতায় থাকলে তুলনা করা সহজ হয়।

কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁদ। ব্লকচেইন শুধু লিপিবদ্ধ করে, যাচাই করে না। যদি সেন্সর বা ট্র্যাকিং সিস্টেমই ভুল ডেটা দেয়, তবে অপরিবর্তনীয় খাতা সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে। আমার দ্বিতীয় খাতা — ২০১৮ বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ, ৪১ কলাম, চারশো ঘণ্টার কাজ — আমাকে শিখিয়েছে, ছেষট্টিটি ম্যাচ আমাকে শিখিয়েছে যে একটি স্প্রেডশিট কখনো যথেষ্ট নয়। কলাম যত বাড়ে, ততই বোঝা যায়, যা মাপা হয়নি সেটাই অনেক সময় বেশি জরুরি। ব্লকচেইনে যা আছে তা-ই সংরক্ষিত থাকে; যা কখনো নথিভুক্ত হয়নি, তা চিরকাল অনুপস্থিত।

আটটি মাত্রা, একটি ফাঁকা ইনপুট

আমি যে বিশ্লেষণ-কাঠামো নিয়ে কাজ করি, তা আটটি স্তরে ভাগ করা। গত রাতে এই কাঠামোর প্রতিটি ঘর ফাঁকা ছিল, কারণ ইনপুটে কোনো তথ্যবিন্দু ছিল না। অথচ শিক্ষাটা এখানেই: আটটি মাত্রাই আসলে একই উপাদানের উপর নির্ভরশীল — বিশ্বাসযোগ্য ইনপুট।

ফরম্যাট-স্তর বলে, টেস্ট, ওডিআই আর টি-টোয়েন্টির যুক্তি কখনো মেশানো যায় না। টেস্টে নিউ-বলের সেশন, ওডিআইয়ে মিডল-ওভারের স্পিন-নিয়ন্ত্রণ, টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে ও ডেথ ওভারের তাৎপর্য — সব আলাদা। কিন্তু এই পার্থক্য বুঝতে গেলে অন্তত একটি ফরম্যাট চিহ্নিত হতে হবে। খেলোয়াড়-স্তরে অ্যাভারেজ, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট, অবস্থানভিত্তিক ভাগ, সাম্প্রতিক প্রবণতা — সব দরকার, নইলে কারিগরি বিচার অসম্ভব। বয়স-বক্ররেখার মোড়, ইনজুরির ইতিহাস, ফরম্যাট-উপযোগিতা — এসব ছাড়া খেলোয়াড় মূল্যায়ন অসম্পূর্ণ।

দল-স্তরে র‍্যাঙ্কিং, ঘরের-মাঠ ও বাইরের-মাঠের প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চের গভীরতা, বয়স-গঠন। লিগ-স্তরে সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, খেলোয়াড়-বেতন, নিলামের দাম বনাম খেলাধুলার ন্যায্য মূল্য। শাসন-স্তরে ক্ষমতা ও রাজস্বের বণ্টন, খেলার নিয়ম-বিতর্ক, দুর্নীতিরোধ ও সততা, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক-ভূ-রাজনৈতিক কারণ। ঝুঁকি-স্তরে খেলাধুলা, কর্মী, বাণিজ্য, নীতি, জনমত আর ব্যবস্থাগত ঝুঁকি। জন-আখ্যান-স্তরে ফান্ডামেন্টাল বনাম প্রত্যাশার ফারাক, গুজবের মান, উত্তেজনার চক্র। সংক্রমণ-স্তরে তৃণমূল প্রতিভা-সরবরাহ থেকে জাতীয় দল ও লিগ, তারপর সম্প্রচার ও ডেরিভেটিভ বাজারে প্রভাব।

আটটি স্তর, তবু একটি ইনপুট ফাঁকা হলে সবই থেমে যায়। এটাই প্রমাণ — তথ্য-কাঠামোর শক্তি তার জটিলতায় নয়, তার ইনপুটের সততায়। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য: এটি জটিলতা বাড়ায় না, এটি ইনপুটের সততা বাড়ায় — যদি এবং কেবল যদি ইনপুট উৎপাদনের প্রক্রিয়া নিজেই স্বচ্ছ হয়।

শব্দের খাতা, চোখের সীমা

২০২০ সালের ৩০ আগস্ট, নিউ সাউথ ওয়েলস হাবে বন্ধ দরজার পিছনে। ব্যাংকওয়েস্ট স্টেডিয়াম খালি। সিডনি এফসি ১-০ মেলবোর্ন সিটি, গ্র্যান্ড ফাইনাল। হেডফোন কানে আমি আম্পায়ার ক্রিস বিথ-এর অন-ফিল্ড কণ্ঠ ট্রান্সক্রাইব করছিলাম — নব্বই মিনিটে ৪১২টি মৌখিক নির্দেশ, "না, না, না" থেকে "গ্রিন, গ্রিন" পর্যন্ত। নব্বই মিনিটের নীরবতা হাজার রিপ্লের চেয়ে বেশি ব্যাখ্যা করতে পারে। কারণ সেই কণ্ঠ খাতায় ওঠে না।

ব্লকচেইন আজ ওই কণ্ঠস্বর ধরে না। অথচ সিদ্ধান্তের প্রাণ লুকিয়ে থাকে সেখানেই — একটি "না", একটি "ওয়েট", একটি "ডেড বল" কখন বলা হলো, কোন বিরতির পরে বলা হলো। আমি কোনো প্যাটার্ন বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না তা তিনটি আলাদা কোণ থেকে টিকে থাকে। এই নিয়মটাই আমাকে শিখিয়েছে, একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড কখনো একটি দৃষ্টিরেখার বিকল্প নয়। বল-ট্র্যাকিং যত উন্নত হোক, আম্পায়ার যেখানে দাঁড়িয়ে ছিলেন, সেদিক থেকে যা দেখেছেন — সেটা আলাদা সত্য। আর প্রযুক্তি যদি ওই সত্যকে না ধরে, তবে খাতা অসম্পূর্ণ।

বিরতি, সময় আর সংক্রমণ

আমার আরেকটি আবেশ হলো বিরতি। ড্রিংকস ব্রেক, চা-বিরতি, স্টাম্পস, বৃষ্টির বিরতি — এগুলো কেবল সময়ক্ষেপণ নয়, এগুলো মানসিক রিসেট। একটি সেশন-ভিত্তিক খাতায় দেখা যায়, মনোযোগ আর গতি আসলে কীভাবে কেনাবেচা হয়। ব্লকচেইন এই বিরতিগুলো মাপতে পারে — সেশন শুরুর সময়মুদ্রাঙ্ক, প্রতিটি ওভারের ব্যবধান। কিন্তু বিরতি কেন কাজ করল, সেটা খাতা বলে দিতে পারে না। এখানেই আমি সতর্ক থাকি: বিরতি-দাবিকে সবসময় অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করি, সামগ্রিক ধারা দিয়ে যাচাই করি।

শিল্পের সংক্রমণ-স্তরটাও একইভাবে সতর্কতা দাবি করে। ক্রিকেটের উপরের ধারা — সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি বিনিয়োগ — তৃণমূলের প্রতিভা-সরবরাহের উপর নির্ভরশীল। কিন্তু সেই সরবরাহের তথ্য কে রাখে? অনেক সময় কোনো একক খাতা নেই; ছড়িয়ে থাকে কয়েক ডজন সংস্থায়। ছোট লিগের প্রতিভা বড় ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে গিয়ে পৌঁছায়, অথচ সেই যাত্রাপথের হিসাব কোথাও সম্পূর্ণ থাকে না। ব্লকচেইন যদি এই তথ্যকে এক জায়গায় আনে, তবে সংক্রমণ-বিশ্লেষণ অনেক নির্ভরযোগ্য হয়। তবে আবার সেই "তবে" — তথ্য এক জায়গায় এলেই সিদ্ধান্ত সঠিক হয় না; দরকার প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা।

প্রতিকূল দৃষ্টিভঙ্গি: স্বচ্ছতা বনাম ক্ষমতা

স্বচ্ছতার নামে আমরা প্রায়ই প্রযুক্তিকে রক্ষাকর্তা ভাবি। কিন্তু ক্রিকেটের ইতিহাস বলে, সবচেয়ে বড় বিতর্ক প্রায়ই প্রযুক্তির বাইরে জন্মায় — ক্ষমতার বণ্টনে। ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু প্রশ্ন হলো: কার হাতে সেই খাতা খোলার চাবি? কে প্রথমে লেখে? কে লিখতে বাধ্য, আর কে পারে না? যদি খাতা বিতরণকৃত হয়েও, ডেটা উৎপাদনের সরঞ্জাম কয়েকটি ধনী বোর্ডের হাতে থাকে, তবে ব্লকচেইন দুর্নীতি রোধ করে না — বরং বিদ্যমান ক্ষমতার ভারসাম্যকে আরও দৃশ্যমান করে তোলে।

আমার হিসাবে, ছেষট্টিটি ম্যাচে ভিএআর নিয়ে যে বিতর্ক হয়েছিল, তার একটি বড় অংশ ছিল প্রযুক্তির ভুল নয়, ক্ষমতার অস্বচ্ছতা। একটি সিদ্ধান্ত কেন এল, কে চাপ দিল, কতক্ষণ সময় নিল — এসব কেউ খাতায় রাখে না। অথচ ক্রিকেট-প্রশাসনে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা এখানেই: শুধু সিদ্ধান্ত নয়, সিদ্ধান্তের পুরো প্রক্রিয়ার সময়মুদ্রাঙ্কিত হিসাব। যদি তা করা যায়, তবে একটি রিভিউয়ের একাত্তর সেকেন্ড আর একটি নীরবতার নব্বই মিনিট — দুটোই আলাদা করে দেখা যাবে।

তবু আমার সতর্কতা থাকল। প্রযুক্তি ক্ষমতার প্রশ্নের উত্তর দেয় না, সে কেবল প্রশ্নটা আরও স্পষ্ট করে। আর সেই স্পষ্টতা নিজেই এক ধরনের জবাব — কিন্তু সম্পূর্ণ জবাব নয়। প্রতিটি রিভিউ গোটা ম্যাচের ধারার মধ্যে বসিয়ে দেখতে হয়; একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড কখনো কনটেক্সটের বিকল্প নয়।

শেষ কথা: খাতা নয়, প্রক্রিয়া

তাহলে পথ কোন দিকে? আমার হিসাবে উত্তর প্রযুক্তিতে নয়, প্রক্রিয়ায়। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটে সত্যিই কিছু দিতে চায়, তবে তাকে খেলোয়াড়-বাণিজ্য বা ফ্যান-টোকেন দিয়ে শুরু করা উচিত নয় — শুরু করা উচিত ডিআরএস-এর প্রতিটি ধাপ, প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি সংকেতের সময়মুদ্রাঙ্কিত অডিট-ট্রেইল দিয়ে। সেটাও বিতরণকৃত হওয়া চাই, যাতে কোনো একক বোর্ড এককভাবে মুছতে না পারে। কারণ শেষ বিচারে ক্রিকেটের সংকট তথ্যের পরিমাণ নয়, তথ্যের উপর আস্থা। আর আস্থা তৈরি হয় প্রমাণে, বিজ্ঞাপনে নয়।

— মূল: রেফারি

পরের ম্যাচে যখন একটি রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত আসবে, আমি দেখব — খাতা সাক্ষী দাঁড়াতে পারে কি না। আর যদি না পারে, তবে প্রশ্নটা থাকবে: যে খাতা ফাঁকা, সে খাতার উপরে আমরা কেন এত ভরসা করি?