খালি লেজার: চট্টগ্রাম যুব ক্রিকেটের হারানো রেকর্ড আর সূচিবদ্ধ না হওয়া একাদশ

২০১৭ সালের ডিসেম্বর, এক ঠান্ডা সন্ধ্যা। এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারির সিমেন্টের সিঁড়িতে বসে নোটবুক খুললাম। চট্টগ্রাম আবাহনী ইউ-১৬ বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচ শেষ হয়েছে দশ মিনিট আগে। বাঁ-ব্যাক রাকিব হোসেন, বয়স পনেরো। ওর ফাইলে জমা আছে আঠারো ম্যাচের ১,২৪০ মিনিট, ৮৭ শতাংশ ট্যাকল সফলতা, চোদ্দোটি অ্যাসিস্ট, ছয়টি ক্লিন শিট। কিন্তু আমার স্প্রেডশিটের শেষ কলামটা ফাঁকা। কলামটার নাম “স্টাইপেন্ড”। সেই একটা খালি ঘর নিয়ে সেদিন কেউ প্রশ্ন করেনি, আমিও করিনি। ভুল করেছিলাম। কারণ আমি একটা স্কোর খুঁজতে গিয়েছিলাম, হাতে ফিরে এল এক স্তরে স্তরে জমা পলি।

আমার পেশা যুব দলের বিট রিপোর্টিং; বয়স এখন সাতষট্টি। বাইশ বছর চট্টগ্রামের একটি দৈনিকে ইউ-১৬ আর ইউ-১৯ ক্রিকেট লিখেছি, আর তার অনেক আগে ১৯৮৬ থেকে ১৯৯৮ পর্যন্ত জাতীয় দলের হয়ে খেলেছি। ২০১৭ সালে, আটান্ন বছর বয়সে, যখন অনলাইন স্পোর্টস মিডিয়া ফুলেফেঁপে উঠছে, তখন আমি একটা ব্লগ চালু করলাম। উদ্দেশ্য একটাই — স্কোরবোর্ডের বাইরের কলামগুলো সংরক্ষণ করা। যে কলামগুলো সংবাদমাধ্যম ছাপে না: কে কত মিনিট খেলল, কতবার পজিশন হারাল, কোন ছেলেটার বাস ভাড়া কে দিচ্ছে।

মজার ব্যাপার হলো, রাকিবের স্প্রেডশিট প্রথমে কেউ ছাপতে চায়নি। স্থানীয় নতুন মিডিয়া চেয়েছিল শুধু গোল আর “ভবিষ্যতের তারকা” শিরোনাম। আমি তখন ম্যাচ-বাই-ম্যাচ নোট দিয়ে পুরো স্প্রেডশিট প্রকাশ করলাম। সেটা কোচদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ল। এরপর থেকে প্রতিটি যুব রিপোর্ট শুরু করি যাচাই করা মিনিট আর ট্যাকল-ইন্টারসেপশন হার দিয়ে। একাডেমির গুজব ছাপি না, যদি অন্তত তিন ম্যাচের নমুনা না থাকে।

কিন্তু এই তিন-ম্যাচ শৃঙ্খলার একটা দুর্বলতা আছে, যা আমি অনেক পরে বুঝেছি। শৃঙ্খলাটা যাচাই করে ডেটা, যাচাই করে না ডেটার অনুপস্থিতি। যে ছেলেটার রেকর্ড নেই, তার কথা লেজারে ওঠেই না। এখানেই আমাদের আসল সমস্যা।

২০২০ সালে, কোভিডে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর, চট্টগ্রাম আবাহনী ইউ-১৮-এর একাডেমি বন্ধ হওয়ার মুখে পড়ে। আমি পাঁচ বছরের ক্লাব হিসাব ঘাঁটলাম, বারোজন কোচের সঙ্গে কথা বললাম। দেখা গেল বাইশ জন যুব খেলোয়াড়ের মধ্যে সাতজন স্টাইপেন্ড হারিয়েছে। আমি “দ্য সাইলেন্ট একাদশ: চট্টগ্রামের হারানো যুব মৌসুম” লিখলাম, টাকায় ঘাটতির অঙ্ক ধরে। ক্লাব তিনটি স্টাইপেন্ড ফিরিয়ে দিল।

তখনই একটা পদ্ধতি দাঁড় করালাম: যুব চুক্তি, স্টাইপেন্ড আর একাডেমির টিকে থাকার জন্য একটা ক্রাইসিস লেজার। প্রতিটি দাবি অন্তত দুইটি অর্থনৈতিক সূত্রে মিলিয়ে দেখা হয়, তারপর ছাপা হয়।

আমার অভিজ্ঞতায় সবচেয়ে বড় ফাঁকটা তথ্যে নয়, তথ্যের স্তরে। একটা ম্যাচ হলে সেখানে পাঁচটি স্তর থাকে: মাঠের স্কোরকার্ড, রেফারির শিট, ক্লাবের রেজিস্টার, জেলা বা বোর্ড আর্কাইভ, আর সংবাদমাধ্যম। একটা পারফরম্যান্স এই পাঁচ স্তরে জমা হয়, ঠিক পলির মতো। যুব ক্রিকেটে প্রায়ই তৃতীয় আর চতুর্থ স্তর ফাঁকা থাকে। ফলে একই ছেলের দুইটা রেকর্ড তৈরি হয় — একটা মাঠে, আরেকটা কারও ড্রয়িং রুমের খাতায়। আর বোর্ড যখন সিদ্ধান্ত নেয়, সে খাতাটাই দেখে।

যে তথ্য সূচিবদ্ধ নয়, সিদ্ধান্তের সময় সেটা অস্তিত্বহীন। এটাই “নীরব একাদশ” — ওরা অনুপস্থিত নয়, ওরা সূচিবদ্ধ নয়।

আমি দাবিগুলো তিন স্তরে ভাগ করি: নিশ্চিত (ক্লাবের স্বাক্ষরিত রেজিস্টার), সম্ভাব্য (দুই কোচের স্মৃতি মিলে গেলে), আর অযাচাইকৃত (একজনের মুখের কথা)। এই তিন স্তর না মেনে যুব ক্রিকেট নিয়ে লেখা মানে গুজবকে ইতিহাস বানানো। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ভিএআর নিয়ে যখন সবার মাথা গরম, তখন আমি সিদ্ধান্ত আর রেকর্ডের ব্যবধান মেপে একটা সমীক্ষা করেছিলাম। শিক্ষাটা সোজা: ক্যামেরা যা দেখে, আর রেজিস্টার যা লেখে, দুটো আলাদা জিনিস।

এই জিনিসটাকে আমি একটা লেজারের সমস্যা হিসেবে দেখি। আধুনিক অর্থব্যবস্থায় ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার বা ব্লকচেইনের মূল ধারণা সহজ — একটা এন্ট্রি একবার লেখা হলে তা বদলানো কঠিন, আর সব পক্ষ একই কপি দেখে। ক্রিকেট প্রশাসনে এর বাস্তব ব্যবহার এখনো প্রায় শূন্য। কল্পনা করুন, একটা যুব ম্যাচের মিনিট, ট্যাকল, স্টাইপেন্ড পরিশোধ — সব একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে জমা। কেউ “রেস্ট” বা “প্রসেস” বলে কাগজ গায়েব করতে পারবে না। একজন পনেরো বছরের বাঁ-ব্যাকের ১,২৪০ মিনিট কোনো অফিসের ড্রয়ারে হারাবে না।

তবে ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। লেজার যত অপরিবর্তনীয়ই হোক, ভুল এন্ট্রি অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থেকে যায়। গারবেজ ইন, পার্মানেন্ট গারবেজ আউট। যে ক্লাব ছেলের বেতন বন্ধ করেছে, সে ক্লাব ওই এন্ট্রি নিজে লিখবে কেন? ডেটা যত দ্রুত হবে, প্রতারণাও তত দ্রুত।

একটা উদাহরণ দিই। ইউ-১৯ লিগের দশ ম্যাচের একটা তুলনামূলক ছক বানিয়েছিলাম — প্রতি ম্যাচে গোল, কাউন্টারঅ্যাটাকে খাওয়া গোল, উইং-ব্যাকের পজিশনাল ভুল। ছকটা দেখিয়ে দিল, নতুন ফর্মেশন এসেছিল টুর্নামেন্টের হাইপ থেকে, যুব খেলোয়াড়ের রিপিটিশন থেকে নয়। এটাই লেজার আর গল্পের পার্থক্য: ছক টেবিল আকারে সাজালে যে ফাঁক চোখে পড়ে, গল্প বললে সেটা ঢাকা পড়ে যায়।

আমার একটা অভ্যাস আছে — যেকোনো নতুন কৌশল বা প্রবণতা দেখলে দুই সপ্তাহ অপেক্ষা করি। ২০২১ সালে, ইউরো আর টোকিও অলিম্পিকের পর, চট্টগ্রাম আবাহনী ইউ-১৯ কোচ থ্রি-ফোর-থ্রি চালু করলেন। আমি দশ ম্যাচ ট্র্যাক করলাম। গোল বাড়ল ১২ শতাংশ, কিন্তু কাউন্টারঅ্যাটাকে গোল খাওয়া বাড়ল ১৮ শতাংশ। তিনজন যুব ডিফেন্ডারের সঙ্গে কথা বললাম, যারা উইং-ব্যাকের ভূমিকা সামলাতে পারছিল না। থ্রি-ফোর-থ্রি ছিল এক মরীচিকা; জলটা ছিল মাঝমাঠে। কোচ পরে চার-ব্যাক সিস্টেমে ফিরে গেলেন।

কিন্তু এই একই সতর্কতা আমি লেজারের ক্ষেত্রে খাটাতে ভুলে যাই। আমি কাগজে ভরসা করি, কারণ কাগজ প্রশ্ন তোলে। অথচ কাগজও মানুষের হাতে লেখা। বিংশ শতকের যুব রেকর্ডে বয়স কমিয়ে লেখা, স্টাইপেন্ড তালিকা থেকে নাম কেটে দেওয়া — এসব কম ঘটেনি। আমার সংশোধনীটা এই: অপরিবর্তনীয়তা আর সত্য এক জিনিস নয়। সত্যের জন্য দরকার দুইটা আলাদা হাত — যিনি লিখবেন, আর যিনি যাচাই করবেন। একাডেমির কাগজ, বোর্ডের কাগজ, মাঠের ক্যামেরা — তিনটে মিললে তবেই এন্ট্রি। ব্লকচেইন একটা হাতিয়ার, প্রমাণ নয়।

রাকিব হোসেনের ওই ফাঁকা ঘরটা আজও আমার স্প্রেডশিটে খালি। সাত বছর পরেও আমি জানি না, ও স্টাইপেন্ড পেয়েছিল কি না। প্রশ্নটা হয়তো কোনোদিন উত্তর পাবে না। কিন্তু পরের বার যখন কেউ বলবে “যুব ক্রিকেটে কোনো সমস্যা নেই, সব রেকর্ড আছে”, তখন একটা খালি ঘর খুঁজে দেখুন। লেজার মনে রাখে যা হাইলাইট রিল ভুলে যায় — যদি আমরা লেজারটা লিখতে রাজি হই।