রসিদ গুজবের আগেই এসেছে: অরুণাচলের রঞ্জি ফেরা নিশ্চিত করতে বিসিসিআইয়ের ট্রায়াল আর এক প্রশাসনিক ফাইলের গল্প

আহমেদাবাদের মাঠে সেই ম্যাচ কখনো শুরু হয়নি। স্কোরকার্ডে বসেছিল একটি শব্দ—ফরফেট। অরুণাচল প্রদেশ বনাম নাগাল্যান্ড, রঞ্জি ট্রফির শুরুর ম্যাচ, যা নিরপেক্ষ ভেন্যুতে হওয়ার কথা ছিল; সেখানে টস হয়নি, একটি বলও পড়েনি, একজন ফিল্ডারও মাঠে নামেননি। ম্যাচ শেষ হয়ে গেল অফিসের কাগজে, খেলার মাঠে নয়। বছর আটত্রিশ ধরে আমি ক্রিকেটের খবর লিখছি, আর আমার শেখা একটা জিনিস পরিষ্কার—যখন একটা ম্যাচ ফলাফলের বদলে নথিতে হারিয়ে যায়, তখন আসল গল্পটা মাঠের বাইরে, ফাইলের ভেতরে লুকিয়ে থাকে। রসিদ গুজবের আগেই এসেছিল; এভাবেই আমি জানতে পারি, এখানে হারটা বোলার বা ব্যাটারের নয়, হারটা প্রশাসনের।

রঞ্জি ট্রফিতে ফরফেট শব্দটা হালকা করে পড়া যায় না। কারণ এই প্রতিযোগিতা ভারতীয় ক্রিকেটের লাল বলের প্রধান কারখানা—এখান থেকেই টেস্ট দলের ব্যাটার আর স্পিনার তৈরি হয়। যে দল মাঠে নামতে পারে না, সে দল শুধু পয়েন্ট হারায় না; সে দল হারায় এক সিজনের শেখার সুযোগ। আর অরুণাচলের ক্ষেত্রে গল্পটা কেবল একটি ম্যাচের নয়। বিসিসিআইয়ের হস্তক্ষেপের পেছনে যে কারণগুলো নথিভুক্ত, সেগুলো পড়লে বোঝা যায়—এই রাজ্যটি একই চক্রে তিনটি আলাদা প্রতিযোগিতায় নিজের দল নামাতে পারেনি।

একটি ফরফেট মানে ছোট্ট একটা শূন্য নয়; একটি ফরফেট মানে একটি ইকোসিস্টেমের একটা গোটা সিজন নষ্ট হওয়া।

প্রেক্ষাপট: রঞ্জি, উত্তর-পূর্ব আর একটি অসম্পূর্ণ ক্রিকেট মানচিত্র

ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটের কাঠামোটা বুঝতে হলে আগে একটা ভুল ধারণা সরাতে হবে। রঞ্জি ট্রফি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নয়। এখানে কোনো নিলাম নেই, কোনো মালিকানার দাম নেই, কোনো সম্প্রচার-বাণিজ্যের বিশাল অঙ্ক নেই। এটা একটা সরকারি-প্রশাসনিক কাঠামো, যেখানে বিসিসিআই কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রক আর প্রতিটি রাজ্য সংস্থা একটা করে ইউনিট। রঞ্জি মানে চার-পাঁচ দিনের ম্যাচ, লাল বল, ধৈর্যের খেলা—এবং জাতীয় দলের জন্য লাল বলের খেলোয়াড় তৈরির প্রাথমিক পাঠশালা।

এই কাঠামোর ভেতরে উত্তর-পূর্ব ভারত একটা বিশেষ জায়গা। বিসিসিআই গত কয়েক বছরে আঞ্চলিক বিস্তারের নীতিতে উত্তর-পূর্বের কয়েকটি ইউনিটকে ঘরোয়া প্রতিযোগিতার স্বীকৃতি দিয়েছে—অরুণাচল প্রদেশ, নাগাল্যান্ড, মেঘালয়, মণিপুর, মিজোরামের মতো রাজ্যগুলো এই বিস্তারের অংশ। উদ্দেশ্য পরিষ্কার: ক্রিকেটকে কেবল বড় শহরের সীমায় আটকে না রেখে সারা দেশে ছড়িয়ে দেওয়া, আর প্রতিভার ভাণ্ডার বাড়ানো।

কিন্তু বিস্তার যখন কাগজে হয়, তখন সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জটা হয় মাঠের বাইরে—সংস্থার ভেতরের প্রশাসনিক সক্ষমতা। একটা রাজ্য সংস্থার নিজস্ব নির্বাচন কমিটি চাই, কোচিং স্টাফ চাই, টিম এন্ট্রি জমা দেওয়ার জন্য কার্যকর নেতৃত্ব চাই, আর সবার আগে চাই একটাই স্বীকৃত কর্তৃপক্ষ—যার হাতে নির্বাচন করার বৈধতা আছে। এই বৈধতা যদি বিতর্কিত হয়, তাহলে যত ভালো প্রতিভাই থাকুক, দল মাঠে নামতে পারে না। অরুণাচলের সমস্যাটা ঠিক এখানেই।

আমি বহুবার দেখেছি, একটা সংস্থার ভেতরের কোন্দল যখন আদালতে গড়ায়, তখন সেটা আর ব্যক্তিগত ঝগড়া থাকে না; সেটা হয়ে যায় একটা কাঠামোগত জট, যেখানে খেলোয়াড় সবচেয়ে অসহায় পক্ষ। খেলোয়াড় নির্বাচনের জন্য প্রস্তুতি নেয়, ফিটনেস ধরে রাখে, অথচ তার নামটা কোনো তালিকায় ওঠে না—কারণ তালিকা বানানোর অধিকার কার, সেই প্রশ্নটা আদালতে ঝুলে আছে।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি ফরফেট, একটি অপারেশনাল ফ্রিজ

এই গল্পের সবচেয়ে বড় সূত্রটি হলো সংখ্যা তিন। অরুণাচল শুধু সিনিয়র পুরুষ দলের রঞ্জি ম্যাচেই ফরফেট করেনি। একই চক্রে ফরফেট হয়েছে বিনু মানকড় ট্রফিতে—যেটা অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলেদের সীমিত ওভারের প্রতিযোগিতা—আর ফরফেট হয়েছে অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলাদের টি-টোয়েন্টি ট্রফিতেও। অর্থাৎ, সমস্যাটা এক দলের নয়, এক বিভাগের নয়, এক লিঙ্গের নয়। সমস্যাটা গোটা সংস্থার।

তিনটি আলাদা দল—সিনিয়র পুরুষ, অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলে, অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়ে—যখন একই চক্রে মাঠে নামতে পারে না, তখন সেটা কোনো একটি স্কোয়াডের সংকট নয়; সেটা গোটা সংস্থার নির্বাহী ফ্রিজ।

এখানে একটা প্রশ্ন জরুরি: কেউ মাঠে নামতে না পারার আসল কারণ কী? যদি কারণ হতো যাতায়াত বা লজিস্টিক, তাহলে বিসিসিআই ভেন্যু বদলে সমাধান করত। আসলে ঠিক সেটাই করা হয়েছিল—অরুণাচলের রঞ্জি ম্যাচটা দলটির নিজের মাঠে নয়, আহমেদাবাদের নিরপেক্ষ ভেন্যুতে সরানো হয়েছিল। অর্থাৎ লজিস্টিক বাধা কাটানোর চেষ্টা আগেই হয়েছিল। তবু ম্যাচ হয়নি। এই তথ্যটাই বলে দেয়, বাধাটা ছিল সম্পূর্ণ প্রশাসনিক ও আইনি—দল গঠন করার বৈধতা, টিম এন্ট্রি জমা দেওয়ার কর্তৃত্ব, আর স্বীকৃত নির্বাচন কমিটির অভাবে।

আমি আমার নোটবুকে এই ধরনের ঘটনাকে বলি 'অপারেশনাল ফ্রিজ'—যেখানে সংস্থার হাতে খেলোয়াড় আছে, ইচ্ছা আছে, প্রতিযোগিতা আছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার বৈধ কাঠামো নেই। আর যখন তিনটি ভিন্ন প্রতিযোগিতায় একই সিজনে ফ্রিজ হয়, তখন এটা আর অনুমান নয়; এটা একটা প্যাটার্ন। ছোট নমুনা নয়—তিনটি আলাদা ইভেন্ট একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে, সেটাই বড় সংকেত।

ফরফেটের মাঠ-প্রভাবটা কাগজে যেমন দেখায়, তেমন নয়। পয়েন্ট টেবিলে অরুণাচল শূন্য পায়, প্রতিপক্ষ নাগাল্যান্ড পায় পূর্ণ পয়েন্ট—কিন্তু সেই পূর্ণ পয়েন্টটা আসল ক্রিকেটিং মূল্যে অর্জিত হয়নি। এতে রঞ্জির পয়েন্ট কাঠামোয় একটা অস্বাভাবিকতা তৈরি হয়। প্রতিযোগিতার অখণ্ডতার দিক থেকে এটা একটা নীরব ক্ষতি: একটি দল শূন্য থেকে যায়, আরেকটি দল না খেলেই এগিয়ে যায়। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই ধরনের 'কাগজে পাওয়া পয়েন্ট' কখনোই দলের প্রকৃত সক্ষমতার প্রতিচ্ছবি হয় না—এটা হিসাবের সমন্বয়, খেলার সমন্বয় নয়।

যে ম্যাচটা হয়নি, তার পেছনে আদালত

এই সংকটের মূল উৎসটা খেলার সঙ্গে যুক্ত নয়। অরুণাচল ক্রিকেট সংস্থার ভেতরে দুটি উপদলের মধ্যে আইনি বিরোধ চলছে, আর সেই বিরোধ ঝুলে আছে গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইতানগর বেঞ্চে। এখানেই গল্পটা সরল প্রশাসনিক সংকট থেকে জটিল হয়ে ওঠে। কারণ যখন সংস্থার ভেতরে কে বৈধ কর্তৃপক্ষ—এই প্রশ্নটাই আদালতের বিষয় হয়ে যায়, তখন সংস্থার সব সিদ্ধান্তের বৈধতাই প্রশ্নচিহ্নের মুখে পড়ে: কে খেলোয়াড় বাছবে, কে দল জমা দেবে, কার সই বৈধ।

আমি ফাইল খুলে দেখি—এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার: এই জটের কেন্দ্রে খেলোয়াড় নয়, কেন্দ্রে দুটি উপদলের ক্ষমতার দাবি। আর ক্ষমতার দাবি যখন আদালতে, তখন সময় খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে যায়। একজন অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলে বা মেয়ে যার পুরো কেরিয়ার পাঁচ-সাত বছরের একটা জানালায় দাঁড়িয়ে, তার কাছে একটা সিজন বাদ পড়া মানে শুধু একটা টুর্নামেন্ট হারানো নয়; মানে স্কাউটের চোখে পড়ার একটা সুযোগ চলে যাওয়া। আমি নিজে যুব ক্রিকেটের রিপোর্ট করতে গিয়ে দেখেছি, এক সিজনের অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচ বাদ পড়লে অনেক প্রতিভাবান ছেলেমেয়ে পরের বছর আর ফিরে আসতেই পারে না—কারণ তাদের সামনে সংস্থার কোনো পথনির্দেশ থাকে না।

এখানে একটা বিষয় মনে রাখা দরকার: আন্তর্জাতিক ক্রিকেট প্রশাসনের সাধারণ লাল রেখা হলো সরকারের সরাসরি হস্তক্ষেপ। এই ঘটনাটা সেই ধরনের নয়। এখানে হস্তক্ষেপের ঝুঁকি সংস্থার ভেতরের কোন্দল আর বিচারিক প্রক্রিয়ার সমন্বয়ে—যা আলাদা ধরনের, কিছুটা নিচু স্তরের শাসন-ঝুঁকি। তবু এর প্রভাব কম নয়, কারণ এটা সরাসরি সংস্থার কার্যক্ষমতাকে অচল করে দেয়।

স্বাধীন কমিটি: আসাম থেকে আমদানি করা দক্ষতা

এই সংকটের জবাবে বিসিসিআই যে পদক্ষেপটা নিয়েছে, সেটা পড়ার মতো। বিসিসিআই একটি স্বাধীন কমিটি গঠন করেছে, যার কাজ হবে ট্রায়াল পরিচালনা করা—পুরুষ ও মহিলা, উভয় দলের জন্য, এবং অনূর্ধ্ব-১৯ স্তর থেকে সিনিয়র স্তর পর্যন্ত। অর্থাৎ ট্রায়ালের পরিধিটাই বলে দেয়, এখানে লক্ষ্য কেবল একটা দল দাঁড় করানো নয়; লক্ষ্য হলো পুরো বাছাইপ্রক্রিয়াটা নতুন করে গড়া।

কমিটির গঠনই আসল বার্তা: এতে রয়েছেন আসামের প্রাক্তন প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটাররা—অর্থাৎ বিসিসিআই প্রতিবেশী, বেশি প্রতিষ্ঠিত একটি ক্রিকেট রাজ্য থেকে প্রমাণিত আঞ্চলিক দক্ষতা আমদানি করছে।

এই সিদ্ধান্তটা দুই দিক থেকে পড়া যায়। এক দিকে, এটা বাস্তবসম্মত: যেখানে স্থানীয় সংস্থা নির্বাচন চালানোর অবস্থায় নেই, সেখানে বাইরের অভিজ্ঞ হাত কাজে লাগে। আসাম উত্তর-পূর্ব ভারতের ক্রিকেটের পুরনো কেন্দ্র; রঞ্জি অভিজ্ঞতা, ঘরোয়া কাঠামো, কোচিং ঐতিহ্য—এসব দিক থেকে আসাম অরুণাচলের চেয়ে অনেক এগিয়ে। ফলে আসামের প্রাক্তন ক্রিকেটারদের নির্বাচক হিসেবে আনা মানে, যারা লাল বলের ধাপগুলো নিজে পেরিয়ে এসেছেন, তারাই এখন অরুণাচলের নতুন প্রজন্মকে বাছবেন।

অন্য দিকে, এখানে একটা দীর্ঘমেয়াদি প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। এই ব্যবস্থা যদি স্থায়ী হয়, তাহলে অরুণাচল নিজের নির্বাচনী সক্ষমতা গড়ে না তুলে বাইরের প্রশাসনের ওপর নির্ভরশীল থেকে যেতে পারে। আমার অভিজ্ঞতায়, এ ধরনের বাইরের কমিটি সময় কেনার হাতিয়ার হিসেবে দারুণ কাজ করে, কিন্তু সেটা কখনোই স্থানীয় দক্ষতা গড়ে তোলার বিকল্প নয়। দীর্ঘমেয়াদে একটা ক্রিকেট অঞ্চল তখনই টেকে, যখন সেখানে স্থানীয় কোচ, স্থানীয় নির্বাচক, স্থানীয় প্রশাসক তৈরি হয়।

এই কারণে কমিটির সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হবে সময়—সেটা ফরফেট থামাতে পারবে কি না, আর থামানোর পর স্থানীয় কাঠামোকে ক্ষমতায়ন করতে পারবে কি না।

কেন্দ্র বনাম রাজ্য: বিসিসিআইয়ের হস্তক্ষেপের মডেল

এই গল্পে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব পাওয়ার দাবি রাখে বিসিসিআইয়ের ভূমিকা। এখানে বিসিসিআই কেবল নিয়ন্ত্রক নয়; সে একই সঙ্গে হস্তক্ষেপকারী, অর্থদাতা আর সংকট-ব্যবস্থাপক। যখন কোনো সদস্য সংস্থা নিজের কাজ করতে পারে না, তখন কেন্দ্রীয় বোর্ড দুটো পথ বেছে নিতে পারে—হয় সংস্থাটিকে সরাসরি অধিগ্রহণ করা, নয়তো একটা সাময়িক ব্যবস্থা দিয়ে চাকা ঘোরানো। বিসিসিআই দ্বিতীয় পথটা বেছেছে: স্বাধীন নির্বাচন কমিটি।

এই পছন্দটাই বুদ্ধিমান, কারণ এতে সংস্থার ওপর সরাসরি প্রশাসনিক শাসন আরোপ করার রাজনৈতিক ঝুঁকি এড়ানো যায়, অথচ কাজটা হয়। আমি ফাইলটা খুলে যখন এই কাঠামো দেখি, তখন বুঝতে পারি—বিসিসিআই আসলে একটা সংকটের সাময়িক ব্যবস্থাপনা করছে, সমাধান করছে না। কারণ আসল বিরোধ—দুই উপদলের মধ্যে ক্ষমতার লড়াই—কমিটি গঠনের মাধ্যমে মিটে যায় না; সেটা আদালতেই নিষ্পত্তি হবে।

এখানে বিসিসিআইয়ের একটা তাৎপর্যপূর্ণ দিক হলো, সে প্রশাসনিক খরচ বহন করতে রাজি হয়েছে। একটা স্বাধীন নির্বাচন কমিটি চালানো, ট্রায়াল আয়োজন করা, সাপোর্ট স্টাফ নিয়োগ করা—এসবের একটা ব্যয় আছে, আর অরুণাচল ছোট, কম-আয়ের উত্তর-পূর্ব বাজার। এই হস্তক্ষেপকে বাণিজ্যিক স্বার্থ দিয়ে ব্যাখ্যা করা কঠিন। এর পেছনে যে যুক্তিটা বেশি কাজ করে, তা হলো কৌশলগত ও প্রতিনিধিত্বমূলক: উত্তর-পূর্বে কার্যকর একটা ক্রিকেট উপস্থিতি ধরে রাখা।

আমার বিচারে, বিসিসিআই এখানে আসলে কেবল একটা দল বাঁচাচ্ছে না; সে একটা বিস্তার-প্রকল্পের টেকসইতা রক্ষা করছে। প্রশাসনিক সক্ষমতা কেন্দ্র থেকে ভর্তুকি দিয়ে ধরে রাখা—এটাই এই পদক্ষেপের আসল প্রকৃতি।

'বাইরের হস্তক্ষেপ নেই'—একটি বার্তা, একটি প্রশ্ন

কমিটি গঠনের পাশাপাশি যে বার্তাটা বেরিয়ে এসেছে, সেটাও কম তাৎপর্যপূর্ণ নয়। দায়িত্বশীল মহলের বক্তব্য অনুযায়ী, খেলোয়াড়দের যেন কষ্ট না পেতে হয়—এটাই মূল লক্ষ্য; আর আশ্বাস দেওয়া হয়েছে, ট্রায়াল বা বাছাইয়ে কোনো 'বাইরের হস্তক্ষেপ' থাকবে না।

এই বার্তাটা ইচ্ছাকৃত। কারণ যে মুহূর্তে কেন্দ্রীয় বোর্ড একটা রাজ্য সংস্থার নির্বাচনপ্রক্রিয়ায় হাত দেয়, সেই মুহূর্তেই একটা অভিযোগ মাথা তুলতে পারে—এই কমিটি নিজেই একটি উপদলের হাতিয়ার হয়ে যাচ্ছে। সেই অভিযোগ আগেই নিষ্ক্রিয় করে দেওয়ার জন্যই 'বাইরের হস্তক্ষেপ নেই' কথাটা বলা হয়েছে। এটি শাসনের বার্তা, সাংবাদিকতার বার্তা নয়।

তবু এখানে একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে, আর সেটা পরিষ্কারভাবে বলা জরুরি: কমিটিতে যাঁরা আছেন, তাঁরা প্রতিবেশী রাজ্য আসামের প্রাক্তন ক্রিকেটার। স্থানীয় দৃষ্টিতে এটা যদি 'বাইরের' বলে ধরা হয়, তাহলে বার্তা আর বাস্তবের মধ্যে একটা ফাঁক তৈরি হবে। আমি এই ফাঁকটাকে সরাসরি সংকট বলব না—তবে সতর্ক সংকেত বলব। কারণ উত্তর-পূর্বের ক্রিকেট রাজনীতিতে পরিচয় আর প্রতিনিধিত্বের প্রশ্নটা সংবেদনশীল, আর স্থানীয় সংবাদমাধ্যম এই বিন্দুতে চাপ দিলে গল্পের সুর বদলে যেতে পারে।

প্রতিভা-পাইপলাইনের হিসাব

এই ঘটনার প্রকৃত তাৎপর্য বোঝার জন্য একটা ট্রান্সমিশন মানচিত্র আঁকা দরকার। সবচেয়ে উপরের স্তর হলো যুব প্রতিভার সরবরাহ, তারপর মধ্যস্তর হলো ঘরোয়া কাঠামো, আর শেষ স্তর হলো সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার।

সবচেয়ে বেশি প্রভাব পড়ে প্রথম স্তরে—প্রতিভার সরবরাহ শৃঙ্খলে। কারণ অরুণাচলের মতো অঞ্চলে একটা ক্রিকেট ইকোসিস্টেম তখনই বাঁচে, যখন অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলে-মেয়েরা নিয়মিত প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলে। তিনটি দলের তিনটি ফরফেট মানে ওই শৃঙ্খলে একটা ছেদ। বিসিসিআইয়ের ট্রায়াল-পদক্ষেপটা ঠিক এই ছেদটাই সারানোর চেষ্টা।

মধ্যস্তরে প্রভাব দ্বিমুখী। একদিকে ফরফেট রঞ্জির পয়েন্ট কাঠামোয় একটা ফাঁকা জায়গা তৈরি করেছে—একটা 'ডেড জোন', যেখানে প্রতিপক্ষ দল না খেলেই পয়েন্ট পায়। অন্যদিকে বিসিসিআইয়ের হস্তক্ষেপ কাঠামোর অখণ্ডতা রক্ষা করার চেষ্টা করছে।

শেষ স্তরে প্রভাব প্রায় নেই। রঞ্জির সম্প্রচার মূল্য আইপিএলের তুলনায় অনেক কম, ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেল এখানে নেই, খেলোয়াড়দের ম্যাচ ফি কেন্দ্রীয়ভাবে নির্ধারিত। ফলে এই ঘটনার বাণিজ্যিক কম্পন নগণ্য। আমি একইভাবে বলতে পারি: এটা বাজারের গল্প নয়, এটা পাইপলাইনের গল্প। আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতায় দেখা গেছে, এই ধরনের ছোট-আয়ের ঘটনা বাজারে ঢেউ তোলে না, কিন্তু দশ বছর পর জাতীয় দলের কাঠামোয় তার প্রভাব পড়ে—কারণ উত্তর-পূর্ব থেকে উঠে আসা একটা প্রজন্ম হয় তৈরি হয়, নয় হারিয়ে যায়।

বাণিজ্যিক বাস্তবতা: কম টাকার, বড় তাৎপর্যের গল্প

একটা বিষয় স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ অনেক বিশ্লেষণ এখানেই গুলিয়ে যায়: এই ঘটনাটিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি বাণিজ্যের চশমায় দেখা যাবে না। এখানে কোনো নিলাম নেই, কোনো ট্রেড নেই, কোনো সম্প্রচার চুক্তির মূল্যায়ন নেই। রঞ্জি একটি ঘরোয়া প্রতিযোগিতা, আর অরুণাচল সেই প্রতিযোগিতার সবচেয়ে কম-আয়ের কোণগুলোর একটি।

তাহলে প্রশ্ন ওঠে, বিসিসিআই কেন খরচ করছে? উত্তরটা কৌশলগত। একটা ক্রিকেট বোর্ডের জন্য একটা অঞ্চলকে বাদ দিয়ে রাখা মানে দীর্ঘমেয়াদে প্রতিভার একটা ভাণ্ডার হারানো। উত্তর-পূর্ব ভারত সেই ভাণ্ডারগুলোর একটি, যেখানে বিসিসিআই সচেতনভাবে বিনিয়োগ করছে। তাই এই হস্তক্ষেপকে আমি নিকট-মেয়াদের আয় হিসেবে দেখি না; দেখি দীর্ঘমেয়াদের ব্র্যান্ড ও বাজার-বিকাশের বিনিয়োগ হিসেবে।

তবে এখানে একটা কঠিন সত্য আছে। একটা সংস্থা যদি কেবল বাইরের সহায়তায় চলে, তাহলে তার স্থায়িত্ব প্রশ্নের মুখে পড়ে। টাকা ঢাললে সমস্যা সাময়িকভাবে ঢাকা পড়ে, কিন্তু মূল বিরোধের সমাধান হয় না। আর মূল বিরোধের সমাধান না হলে, পরের মৌসুমে আবার একই ফরফেট ফিরে আসতে পারে। এই সম্ভাবনাটাই এই গল্পের সবচেয়ে বড় নীরব ঝুঁকি।

বিপরীতমুখী কোণ: যেটা দৃশ্যত সমাধান, আসলে সময়-ক্রয়

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে সরকারি বয়ান আর বাস্তব হিসাবের মধ্যে ফাঁকটা সবচেয়ে পরিষ্কার। প্রচলিত উপস্থাপনা হলো—'বিসিসিআই এগিয়ে এসেছে, খেলোয়াড়দের রক্ষা করছে।' এই উপস্থাপনা ভুল নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

আমি ফাইলটা খুলে যখন হিসাব মেলাই, তখন দেখি: বিসিসিআই যে সমস্যার সমাধান করছে, সেটা লক্ষণ, মূল কারণ নয়। মূল কারণ হলো অরুণাচল ক্রিকেট সংস্থার ভেতরের আইনি বিরোধ, যেটা গুয়াহাটি হাইকোর্টে ঝুলে আছে। কমিটি গঠন সেই বিরোধ মেটায় না—এটা শুধু সময় কেনে, যাতে চলতি মৌসুমটা বাঁচানো যায়।

যে সমাধান মূল কারণ স্পর্শ করে না, সেটা সমাধান নয়; সেটা সময়-ব্যবস্থাপনা।

এখান থেকে দুটো সম্ভাবনা তৈরি হয়। এক, আদালত যদি কোনো এক উপদলের পক্ষে রায় দেয়, তাহলে বিসিসিআইয়ের বর্তমান ব্যবস্থাটা প্রশ্নের মুখে পড়তে পারে—কারণ নতুন স্বীকৃত কর্তৃপক্ষ হয়তো কমিটির গঠন মেনে নেবে না। দুই, বিরোধ যদি আরও দীর্ঘ হয়, তাহলে বিসিসিআই চাপে পড়ে আরও কঠোর পদক্ষেপ নিতে বাধ্য হতে পারে—যেমন সংস্থার ওপর সরাসরি প্রশাসন।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী বিষয়টা কমিটির পরিচয় নিয়ে। 'বাইরের হস্তক্ষেপ নেই' বলা হয়েছে, অথচ কমিটির নির্বাচকরা আসামের প্রাক্তন ক্রিকেটার—অর্থাৎ প্রতিবেশী রাজ্য থেকে। কেউ চাইলে এটাকে বাইরের প্রভাব বলেই ব্যাখ্যা করতে পারে। আমি এখানে সতর্কতা রাখছি: এটা অনুমান, নিশ্চিত সত্য নয়। তবে যে শাসন-বার্তা দেওয়া হচ্ছে, তার সঙ্গে কমিটির গঠনের একটা অস্বস্তিকর সমাপতন আছে—আর সেই সমাপতনই স্থানীয় সংবাদমাধ্যমের হাতে একটা সূত্র দিতে পারে।

তৃতীয় বিপরীতমুখী দিকটা খেলোয়াড়-সহানুভূতির বয়ান নিয়ে। 'খেলোয়াড়দের কষ্ট হবে না'—এই বার্তাটা নিঃসন্দেহে সঠিক ও প্রীতিকর। কিন্তু সত্যি বলতে, তিনটি দলের তিনটি ফরফেটের পর কমিটি গঠন মানে খেলোয়াড়রা ইতিমধ্যেই একটা সিজনের ক্ষতি সামনে থেকে দেখেছে। সহানুভূতির বয়ান ক্ষতিটা মুছে দেয় না; এটা কেবল দেখায় যে ক্ষতিটা প্রশাসনিক, খেলোয়াড়দের দোষে নয়।

ঝুঁকির হিসাব: কোথায় সবচেয়ে বড় ফাটল

এই ঘটনায় ঝুঁকিগুলো স্তরে স্তরে সাজানো দরকার, কারণ সব ঝুঁকি সমান নয়।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি খেলাধুলার—অর্থাৎ ফরফেট অব্যাহত থাকা। সম্ভাবনা বেশি, প্রভাবও বেশি, আর এর ফলে অরুণাচলের লাল বলের বিকাশ এক সিজন থেমে যেতে পারে। এর প্রতিক্রিয়ায় বিসিসিআই যে কমিটি আর ট্রায়াল শুরু করেছে, সেটাই এখন প্রধান প্রশমন।

দ্বিতীয় বড় ঝুঁকি শাসন-সংক্রান্ত—আদালতের রায় যদি বিসিসিআইয়ের নির্বাচন প্রক্রিয়াকে অবৈধ করে দেয়। সম্ভাবনা মাঝারি, কিন্তু প্রভাব বড়। এই ঝুঁকিটা নজরে রাখতে হবে গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইতানগর বেঞ্চের কার্যক্রম পর্যবেক্ষণ করে।

তৃতীয় ঝুঁকি স্টাফিং। রিপোর্ট অনুযায়ী সাপোর্ট স্টাফ নিয়োগ চূড়ান্ত হওয়ার কথা বুধবার নাগাদ। এটা এখনো নিশ্চিত নয়, আর সাপোর্ট স্টাফ ছাড়া ট্রায়ালের পরেও দল প্রস্তুত হবে না।

চতুর্থ ঝুঁকি জনমতের। উত্তর-পূর্বের একটি রাজ্য অবহেলিত হচ্ছে—এই ধারণা তৈরি হলে আঞ্চলিক গণমাধ্যমে একটা প্রতিনিধিত্বমূলক সুর চড়তে পারে। বিসিসিআইয়ের খেলোয়াড়-কেন্দ্রিক বার্তা এই ঝুঁকিটা কিছুটা কমায়, তবে পুরোপুরি মেটায় না।

সব মিলিয়ে আমার মূল্যায়ন: সামগ্রিক ঝুঁকি মাঝারি থেকে উচ্চ। কারণ যে ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে, সেটা লক্ষণ সারায়, মূল কারণ নয়।

টেকঅওয়ে: পরের ডমিনো কোথায়

এই গল্পের পরের অধ্যায়টা মাঠে লেখা হবে না; লেখা হবে আদালতের কাগজে আর স্কোরকার্ডের এন্ট্রিতে। দুটো সূত্র আমার নজরে থাকবে। প্রথমটা—গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইতানগর বেঞ্চের রায়, কারণ সেটাই ঠিক করে দেবে বিসিসিআইয়ের ব্যবস্থাটা টেকে কি না। দ্বিতীয়টা—অরুণাচলের দলগুলো সত্যিই পরের ম্যাচে মাঠে নামে কি না; কারণ এন্ট্রি জমা দেওয়াই প্রমাণ করবে, ফিক্সটা কাজ করেছে।

আমি আটত্রিশ বছর ধরে এই ধরনের ফাইল পড়ছি, আর একটা শিক্ষা কখনো ভুল হয়নি: মাঠে যা ঘটে না, তার আসল কারণ সবসময় মাঠের বাইরে। রসিদ যখন গুজবের আগেই চলে আসে, তখন সাংবাদিকের কাজ আর বাজি ধরা নয়—হিসাব মেলানো। প্রশ্নটা এখন এই: বিসিসিআই কি একটা সংস্থাকে বাঁচাচ্ছে, নাকি কেবল একটা সিজন বাঁচাচ্ছে?