ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় খাতা আর ফুটবলের অলিখিত পেমেন্ট চেইন

খাতাটা বাদামি খামে এসেছিল, আর প্রতিটি পাতা এমন এক মৌসুমের গন্ধ বহন করছিল যা কখনো ঘটেনি। ২০১৭ সালের নভেম্বরে সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে আমি খামটা খুলেছিলাম — প্রেস বক্সে ঢোকার অনুমতি ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল এই বলে যে “বক্স ভরে গেছে।” বারিশাল বুকানিয়ার্সের পেমেন্ট শিডিউলে দেখা গেল, চারজন বিদেশি খেলোয়াড় লিগে জমা দিয়েছিলেন প্রত্যেকে ৬০,০০০ ডলার, কিন্তু পেয়েছিলেন প্রত্যেকে ৯৫,০০০ ডলার; আরও ১,৪০,০০০ ডলার গেছে ঢাকার এক প্রতিষ্ঠানে, যেটি নিলামের মাত্র ১১ দিন আগে নিবন্ধিত হয়েছিল। সেই ১৯ পাতা আমি সম্পাদনার বাইরে প্রকাশ করেছিলাম। এরপর থেকে একটি কথা শোনা যায়: এর সমাধান ব্লকচেইন। খাতা যদি অন-চেইনে থাকে, তবে সেটি অপরিবর্তনীয়, স্বচ্ছ, কারচুপির অযোগ্য। প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, প্রতিটি এজেন্ট কমিশন, প্রতিটি কিস্তি যদি একটিমাত্র পাবলিক লেজারে লেখা থাকে, তবে কেউ আর অন্ধকারে হাতবদল করতে পারবে না। আমি সেটি বিশ্বাস করি না। কারণ আমি বছরের পর বছর যে প্রতারণাগুলো নথিভুক্ত করেছি, তার একটিও ওই খাতায় লেখা ছিল না। সেগুলো ছিল খাতার বাইরে — ঠিক দুই ধাপের ফাঁকে। আমার কাছে তাই প্রশ্নটা কখনোই “কে জিতল” নয়। একজন সূত্র একবার আমাকে বলেছিলেন: কে জিতল তা কখনো জিজ্ঞেস করো না, জিজ্ঞেস করো কে বাঁশি বাজানোর টাকা দিয়েছে। ব্লকচেইনের যুগে এই প্রশ্নটা আরও জরুরি, কারণ লেজার যত অপরিবর্তনীয়ই হোক, সেটি কেবল সেই তথ্যই ধারণ করে যা কেউ সেখানে লেখার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। ফুটবলে ব্লকচেইনের ঢেউ নতুন নয়। ২০২১ সালের দিকে ফ্যান টোকেন, এনএফটি ড্রপ আর “ডিজিটাল কালেক্টিবল” নামে বড় অঙ্কের টাকা ঢুকতে শুরু করে। ক্লাবগুলো চিলিজ, সোসিওস-জাতীয় প্ল্যাটফর্মে টোকেন ছাড়ে; ফেডারেশনগুলো ট্রান্সফার ভেরিফিকেশন, টিকিটিং আর বাজি-সততা যাচাইয়ের জন্য পাইলট প্রকল্প ঘোষণা করে; অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থাগুলো whereabouts নথিভুক্ত করার জন্য বিতরণকৃত লেজার নিয়ে কথা বলে। ধারণাটি সরল: যদি রেকর্ড অপরিবর্তনীয় হয়, তবে কেউ তা মুছে দিতে বা বদলাতে পারবে না। কাগজে ব্যাপারটা পরিষ্কার শোনায়। মাঠে নয়। আমি সিলেটের ভাড়া ঘরে বসে ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ সম্প্রচার-ফিল্ম থেকে দেখে দেখে লগ করেছিলাম — ১,১৪০টি সেট-পিস সিকোয়েন্স, প্রেসিং ট্রিগার, রিস্টার্ট রুটিন। সেই স্প্রেডশিটই পরে “দ্য লেজার” হয়ে ওঠে, যা আমি ছয় বছর ধরে পুনর্ব্যবহার করেছি। শেখা একটাই: ট্রান্সফারের কাগজ আর ট্রান্সফারের টাকা — একই গল্প, দুই রকম নথি থেকে বলা। ব্লকচেইন ঠিক এই জায়গায় হোঁচট খায়। কারণ ফুটবলের পেমেন্ট চেইন দুই ভাগে বিভক্ত। এক ভাগ অন-চেইনে যেতে পারে: ক্লাবের নিবন্ধিত ফি, লিগের কাছে জমা দেওয়া ট্রান্সফার অ্যাগ্রিমেন্ট, অফিসিয়াল রিলিজ। আর এক ভাগ কখনো অন-চেইনে যায় না: এজেন্টের ম্যান্ডেট, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা, “কনসালটেন্সি” খাতের বিল। ২০১৮ সালে আমার কাছে একটা চুক্তি এসেছিল। যে এজেন্ট ২০১৭-র খাতাটা ফাঁস করেছিলেন, তিনি ধরিয়ে দিলেন এক নাইজেরিয়ান ফরোয়ার্ডের কাগজ। ওই খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার দুবাইয়ের এক ফান্ড ৩,১০,০০০ ডলারে কিনেছিল, অথচ তার ক্লাবের পাবলিক হিসাবে ফি লেখা ছিল শূন্য। ব্লকচেইনে যদি এই ক্লাব তার হিসাব লিখত, তবে অন-চেইনে দেখা যেত শূন্য; ৩,১০,০০০ ডলারের হাতবদলটা ঘটত অফ-চেইনে, দুই সত্তার মাঝখানে, যার একটির নামও ক্লাবের খাতায় থাকত না। ২০২০ সালে লাইভ খেলা বন্ধ হয়ে গেলে আমি নয় মাস ধরে নিরীক্ষিত হিসাব ঘেঁটেছিলাম। একটি বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির তিন অর্থবছরের নথি হাতে এল: ১২.৪ কোটি টাকা (প্রায় ১২ লাখ ডলার) লেখা ছিল “কনসালটেন্সি ও মার্কেটিং সার্ভিস” খাতে, দুইটি প্রতিষ্ঠানকে, যারা একই ঢাকার ঠিকানা ভাগ করে, যার একটি প্রথম পেমেন্টের নয় দিন আগে নিবন্ধিত। একই ফ্র্যাঞ্চাইজি ১৪ জন খেলোয়াড়কে সাত মাস বেতন দেয়নি। বোর্ড তদন্তের নির্দেশ দেয়। এখানে খেয়াল করার বিষয় হলো, এই দুই প্রতিষ্ঠানের লেনদেন ব্লকচেইনে থাকলে কী হতো? সম্ভবত কিছুই নয়। কারণ প্রতিষ্ঠান দুটি হয়তো অন-চেইনে টোকেন ছাড়ত না, বা ছাড়লে একটি বৈধ ঠিকানা দেখাত। অপরিবর্তনীয় লেজার একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড তৈরি করে; কিন্তু যে তথ্যটা কেউ লিখতেই চায় না, সেটার জন্য লেজারে কোনো জায়গা নেই। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের সময় আমার হাতে একটি অ্যান্টি-ডোপিং ফাইল এসেছিল। তিনটি whereabouts ব্যর্থতা, আর তার জবাবে এক লাইনের খারিজ। whereabouts সিস্টেমই এমন এক ব্যবস্থা, যেখানে ব্লকচেইন প্রযুক্তি মানানসই শোনায়: খেলোয়াড়ের অবস্থান নথিভুক্ত, সময়-সিল করা, পরিবর্তনের ইতিহাস অপরিবর্তনীয়। কিন্তু ফাইলটা পড়ে যা স্পষ্ট হলো তা হলো, ব্যর্থতাগুলো তথ্যের অভাব থেকে নয়, ইচ্ছাকৃত ফাঁক থেকে জন্ম নিয়েছিল। যে জায়গায় জবাবদিহিতা থাকা উচিত, সেখানে ছিল এক লাইনের নীরবতা। আমি একটা সূচি বানিয়েছি — শেল-কোম্পানি সূচি। একই ঠিকানা, একই পরিচালক, নিবন্ধনের তারিখ আর পেমেন্টের তারিখ পাশাপাশি বসিয়ে দেখা। এই পদ্ধতিই আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি অনিয়ম তিন স্তরে ভাগ করতে হয়: অসঙ্গতি, ধরণ, আর প্রমাণ। ব্লকচেইন যদি সত্যিই স্বচ্ছতা আনে, তবে তাকে এই তিন স্তরেই কাজ করতে হবে। শুধু অন-চেইনে একটি পরিষ্কার রেকর্ড থাকলেই হয় না; যে তথ্য অন-চেইনে ওঠার আগেই বাদ পড়েছে, তার হিসাবও দিতে হবে। প্রশ্ন হলো, কে অন-চেইনে লেখার অধিকার রাখে? ক্লাব, লিগ, ফেডারেশন, নাকি এজেন্ট? ফুটবলে ক্ষমতার ভারসাম্য এমনই যে, যে পক্ষ সবচেয়ে বেশি অফ-চেইন হাতবদল থেকে লাভবান, সেই পক্ষই প্রায়ই ঠিক করে কোন তথ্য টোকেনাইজ হবে। তাই ব্লকচেইন যত উন্নতই হোক, সেটি ক্ষমতার সম্পর্ক বদলায় না; বরং অনেক সময় ক্ষমতার সম্পর্ককেই আরও দৃঢ় করে, কারণ “স্বচ্ছ লেজার” থাকলে সংশয় প্রকাশ করাটাই কঠিন হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকচেইনের পক্ষের যুক্তিটির দুর্বলতা এখানেই। তারা বলেন, তথ্য অপরিবর্তনীয় হলে মিথ্যা অসম্ভব। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা রেকর্ডের গুণ, সত্যের গুণ নয়। কেউ যদি শূন্য ফি অন-চেইনে লেখে আর ৩,১০,০০০ ডলার অফ-চেইনে দেয়, তবে ব্লকচেইন একটি নিখুঁত, স্থায়ী, সময়-সিল করা মিথ্যা সংরক্ষণ করবে — যা কোনোদিন মোছা যাবে না। নষ্ট তথ্য ঢুকলে, সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে নষ্ট থেকে যায়। আরও একটি বিষয় আছে। আমি প্রেস বক্স থেকে বাদ পড়ার পর থেকেই একা কাজ করি — গ্যালারি, ভাড়া ঘর, একটি ল্যাপটপ। এই স্বায়ত্তশাসন আমাকে শিখিয়েছে, কোনো সিস্টেমকেই প্রশ্নাতীত ধরে নেওয়া যায় না। ব্লকচেইনও তার ব্যতিক্রম নয়। যে কাগজপত্র ছাড়া আমি একটি বাক্যও লিখি না, একই নিয়মে একটি ব্লকও বিশ্বাস করা উচিত নয় — যদি না তার উৎস, মালিকানা আর উদ্দেশ্য জানা থাকে। তাহলে প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। ফুটবলের হিসাব যদি সত্যিই স্বচ্ছ করতে হয়, তবে প্রথমে স্বচ্ছ করতে হবে দুই ধাপের ফাঁকটা — সিদ্ধান্ত আর পেমেন্টের মাঝের হাতবদল। ব্লকচেইন সেই ফাঁকটা দেখতে পায় না, কারণ ফাঁকটা ইচ্ছাকৃতভাবে অন্ধকারে রাখা হয়। কেউ যদি জিজ্ঞেস করে, ব্লকচেইন ফুটবলকে দুর্নীতিমুক্ত করবে কি? উত্তর হলো, কেবল যদি দুর্নীতির টাকাটা অন-চেইন দিয়ে যেতে রাজি হয়। আর যারা টাকা দেয়, তারা প্রায়ই ঠিক সেই কারণেই অফ-চেইন থাকে, যেই কারণে তারা টাকা দেয়।