কাগজ থেকে কোড: ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইনের দাবি, আর দলিলের নীরব হিসাব

রাত সাড়ে নয়টা। চট্টগ্রামের স্টুডিও থেকে বেরোনোর ঠিক আগে ফোনটা এল। এক তরুণ ভক্ত জানতে চাইলেন, তাঁর প্রিয় ক্লাব যে “ফ্যান টোকেন” বিক্রি করছে, সেটি কিনলে তিনি কি ক্লাবের অংশীদার হয়ে যাবেন? আমি বললাম, কাগজটা আগে দেখি। পরদিন সকালে তিনটি নথি আমার ডেস্কে এল — একটি টোকেন বিক্রির শর্তাবলি, একটি স্পন্সরশিপ চুক্তির প্রথম পাতা, আর একটি ক্লাবের বার্ষিক প্রতিবেদনের সেই পৃষ্ঠা যেখানে “ডিজিটাল সম্পদ” নামে একটি নতুন খাত জন্মেছে। তিনটি নথিতেই তারিখ ছিল, সই ছিল, আর তিনটিতেই একটি শব্দ বারবার ফিরে এসেছে: ব্লকচেইন। অথচ একটিতেও লেখা নেই যে টোকেনধারী ভক্তের ক্লাবের সম্পদে, সিদ্ধান্তে বা ভবিষ্যৎ বিক্রয়লব্ধ আয়ে কোনো অধিকার আছে। The Contract Desk খুলেছিলাম ঠিক এই কারণে — যাতে কাগজ নিজের নীরব ভাষায় কথা বলতে পারে। ট্রান্সফার বাজারকে আমরা সাধারণত স্কাউটিংয়ের চোখে দেখি: কে কাকে দেখছে, কার গতি কেমন, কার পায়ের কাজ ম্যানেজারের সিস্টেমে বসে। কিন্তু যে বাজারটি বছরে কয়েকশ কোটি ডলার ঘোরায়, তার আসল কাঠামোটা স্কাউটিং নয় — সেটেলমেন্ট। কে কাকে কত টাকা দেবে, কত দিনে দেবে, কোন দলিলের ভিত্তিতে দেবে, আর কে মাঝখানে বসে তার সত্যতা যাচাই করবে। এই সেটেলমেন্ট কাঠামোতেই আজ ব্লকচেইন ঢোকার দাবি করছে, আর ঠিক এখানেই ভক্তদের সবচেয়ে বেশি বোঝানো হচ্ছে ভুল তথ্যে। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের ক্ষেত্রে ২০১০ সাল থেকে ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম বাধ্যতামূলক। দুই ক্লাবকে আলাদা আলাদা সার্ভারে একই তথ্য দিতে হয় — ফি, কিস্তির সময়সূচি, চুক্তির মেয়াদ, এজেন্টের নাম। দুই পক্ষের তথ্য মিলে গেলেই কেবল আন্তর্জাতিক ক্লিয়ারেন্স সার্টিফিকেট ছাড়া হয়। মিলল না, খেলোয়াড় খেলতে পারবে না। এই সিস্টেমের সৌন্দর্য এই যে এটি কোনো দর্শন দেয় না, শুধু মিলিয়ে দেখে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আলিসন বেকারের রোমা থেকে লিভারপুলে যাওয়া আমি এই পদ্ধতিতেই ভেঙেছিলাম — ৬ কোটি ৬৮ লাখ পাউন্ড বেস ফি, ৪০ লাখ পাউন্ড অ্যাড-অন, ছয় বছরের চুক্তি, সপ্তাহে ৯০ হাজার পাউন্ড বেতন, রোমার ৭ কোটি পাউন্ড মূল্যায়ন, ১৭ জুলাই প্রথম বিড, ১৯ জুলাই মেডিকেল। এই তারিখগুলো কোনো গল্প নয়; এগুলো একটি হিসাবের লাইন, যার প্রতিটি যাচাই করা যায়। টাকাটা কোথায় আটকায়? তিন জায়গায়। প্রথমত এজেন্ট কমিশন — যার হার আজ কোটি টাকার খেল, আর যার ভেতরের অংশীদারত্ব প্রায়ই চুক্তির সংযুক্তিতে লুকিয়ে থাকে। দ্বিতীয়ত সলিডারিটি মেকানিজম — আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার ফি-এর ৫ শতাংশ ভাগ হয় সেই সব ক্লাবের মধ্যে যারা খেলোয়াড়কে প্রশিক্ষণ দিয়েছে। তৃতীয়ত সেল-অন ক্লজ — পরবর্তী বিক্রয়ের একটি অংশ আগের ক্লাবকে যাবে। এই তিনটিই সেই জায়গা যেখানে দলিল ছাড়া কিছুই দাঁড়ায় না, আর যেখানে প্রযুক্তির দাবি সবচেয়ে জোরে শোনা যায়। ২০২২ সালে চালু হওয়া ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস এই তিনটির দ্বিতীয়টিকে একটি কেন্দ্রীয় হিসাবের ভেতরে এনে ফেলেছে। প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত ক্লাবের পাওনা আর সেল-অন অংশ এখন এক জায়গায় হিসাব হয়, ব্যাংকের মাধ্যমে সরাসরি পৌঁছায়। এর আগে অনেক ছোট ক্লাব বছরের পর বছর অপেক্ষা করত, কখনও বা পাওনাই হারিয়ে যেত। এই পরিবর্তনটি কিন্তু ব্লকচেইনে আসেনি; এসেছে বাধ্যতামূলক তথ্যপ্রবাহ আর একটি কেন্দ্রীয় নথিভুক্তি থেকে। ব্লকচেইন এই বাজারে ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা: পেমেন্ট। ক্লাবের স্পন্সরশিপ, নামকরণ স্বত্ব, জার্সির পেছনের জায়গা — এসব এখন কখনও কখনও ক্রিপ্টো টোকেনে পরিশোধিত হয়। দ্বিতীয় দরজা: ফ্যান টোকেন ও এনএফটি। ভক্তকে বলা হয় তিনি ক্লাবের অংশ, তাঁর হাতে একটি ডিজিটাল সম্পদ, যা লেজারে অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা। তৃতীয় দরজা: রেকর্ড। দাবি করা হয়, ব্লকচেইন ট্রান্সফার রেকর্ডকে স্বচ্ছ করবে, দুর্নীতি কমাবে, এজেন্টের কালো টাকা ধরা পড়বে। তিনটি দরজার তিনটিরই ভেতরে ঢুকে দেখলে একটি সাধারণ কাঠামো পাওয়া যায়: প্রযুক্তি যা করে তা হলো একটি এন্ট্রি অপরিবর্তনীয় করে রাখা। কিন্তু যে প্রশ্নটি সবচেয়ে জরুরি — সেই এন্ট্রিটি কে লিখল, কী প্রমাণের ভিত্তিতে লিখল, আর কে তার দায় নেবে — সেই প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইনে নেই। লেজার মিথ্যা বলতে পারে না; লেজারে লেখা তথ্য মিথ্যা হতে পারে। প্রথম দরজা, অর্থাৎ পেমেন্টের রেল, এই মুহূর্তে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। ইউরোপীয় ফুটবলে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের সঙ্গে ক্লাবের স্পন্সরশিপ চুক্তির একটি ঢেউ গত কয়েক বছরে এসেছিল, আর তার একটি বড় অংশ ভেঙে পড়েছে বাজারের পতনে। সমস্যাটি নৈতিকতার নয়, হিসাবরক্ষণের। যখন স্পন্সরশিপ ফি নগদে আসে, ক্লাবের বার্ষিক প্রতিবেদনে সেটি একটি নির্দিষ্ট লাইনে বসে, আর ভক্ত জানতে পারেন কত টাকা কখন হাতে এসেছে। যখন ফি আসে টোকেনে, প্রশ্ন ওঠে: টোকেনের মূল্য কোন তারিখে ধরা হবে? যে টোকেনের বাজারমূল্য এক মাসে ৬০ শতাংশ পড়ে যায়, সেই টোকেনে পাওয়া ১০ কোটি টাকার চুক্তি কি বার্ষিক হিসাবে ১০ কোটি টাকাই থাকবে? বাংলাদেশের ভক্তদের জন্য এর অর্থ সরল: ক্লাব যদি বলে “আমরা বড় স্পন্সর পেয়েছি”, প্রশ্ন করুন — স্পন্সরশিপের মূল্য কোন মুদ্রায়, কোন তারিখে, আর কিস্তি না এলে চুক্তি ভাঙার শর্ত কী। দ্বিতীয় দরজা, ফ্যান টোকেন, সবচেয়ে বেশি ভুল বোঝানো হয়। টোকেনের শর্তাবলি সাধারণত তিনটি জিনিস দেয়: কিছু ভোটাভুটির অধিকার, কিছু একচেটিয়া কনটেন্ট, আর কিছু ক্লাব-অনুভূতির ডিজিটাল স্মারক। তিনটির কোনোটিই মালিকানা নয়। ক্লাবের শেয়ার নয়, লভ্যাংশের অধিকার নয়, খেলোয়াড় বিক্রয়লব্ধ আয়ের ভাগ নয়, সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা নয়। একটি টোকেনের মূল্য ক্লাবের সাফল্যের সঙ্গে সম্পর্কিত হতে পারে, কিন্তু সেটি ক্লাবের সম্পদের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। এই পার্থক্যটি ছোট নয় — এই পার্থক্যই ঠিক করে দেয় ভক্ত বিনিয়োগ করছেন, নাকি স্মারক কিনছেন। A transfer is never just a fee; it is a family budget and a dressing-room promise। একইভাবে একটি টোকেন কখনও শুধু টোকেন নয়; সেটি একটি পরিবারের সঞ্চয়, আর সেই সঞ্চয়ের সঙ্গে জড়ানো একটি প্রত্যাশা। তৃতীয় দরজা, রেকর্ডের স্বচ্ছতা, সবচেয়ে আকর্ষণীয় দাবি। কিন্তু এখানেই একটি ঐতিহাসিক সতর্কতা দরকার। ফিফা ২০১৫ সালে তৃতীয় পক্ষের মালিকানা নিষিদ্ধ করেছিল — অর্থাৎ কোনো তৃতীয় প্রতিষ্ঠান খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের একটি অংশ কিনতে পারবে না। নিষেধাজ্ঞার যুক্তি ছিল সরল: যে প্রতিষ্ঠান খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ বিক্রয়ে লাভবান, সে খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার নিয়ে স্বার্থের সংঘাতে পড়ে। এখন কল্পনা করুন, একই অর্থনৈতিক অধিকার যদি টোকেন আকারে ভগ্নাংশে বিক্রি হয়, আর ক্রেতা হন হাজার হাজার ভক্ত। কাঠামোগতভাবে এটি তৃতীয় পক্ষের মালিকানারই একটি বিকেন্দ্রীকৃত সংস্করণ — শুধু নাম বদলেছে, আর নিয়ন্ত্রকদের চোখে ধরা পড়ার পথটি কঠিন হয়েছে। এখানেই দলিলের প্রশ্নটি আসে। যে ক্লাব বা এজেন্ট দাবি করবেন তাঁদের প্রকল্প “নিয়ন্ত্রণ-সামঞ্জস্যপূর্ণ”, তাঁদের কাছে তিনটি প্রশ্ন রাখুন। এক, টোকেনধারীর হাতে কী আছে — নগদ দাবি, লভ্যাংশ, নাকি শুধু ভোট? দুই, কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ বিক্রয়ের সঙ্গে টোকেনের মূল্য যুক্ত কি না? তিন, টোকেন ইস্যু থেকে পাওয়া অর্থ ক্লাবের হিসাবে কোন খাতে বসেছে — খেলোয়াড় কেনার বাজেটে, নাকি পরিচালন ব্যয়ে? যে প্রকল্প এই তিনটি প্রশ্নের লিখিত উত্তর দিতে পারে না, সেটি প্রযুক্তি নয়, বিপণন। আমার নিজের অভিজ্ঞতা এই সতর্কতার পক্ষে সাক্ষ্য দেয়। ২০১৭ সালে বাংলাদেশের এক মিডফিল্ডারের ডেনমার্কের ক্লাবে যাওয়ার একটি গুজব ভাইরাল হয়েছিল, দাবি করা হয়েছিল ৪৫ হাজার ডলারের চুক্তি। আমি ফিফার ট্রান্সফার সিস্টেম ঘেঁটে, ক্লাবে ফোন করে দেখলাম এজেন্টের ফ্যাক্সটি জাল। অনুষ্ঠানে সংশোধনী দিলাম, ক্লাবটি ১২ হাজার ডলারের একটি প্রসেসিং ফি-এর প্রতারণা থেকে বাঁচল। যে তরুণ ইন্টার্ন বিষয়টি ধরেছিলেন, তাঁর নাম আমি বলিনি। শিক্ষাটি ছিল সরল: জাল কাগজ ধরা পড়ে কাগজের ভাষা জানলে, প্রযুক্তির দর্শন জানলে নয়। ২০২০ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীর বেতন স্থগিতের ঘটনাটি যাচাই করতে আমার এগারো সপ্তাহ লেগেছিল — ১৮ জন খেলোয়াড়ের বেতন ৩০ শতাংশ, তিন মাসের জন্য। একটি নথি, একটি তারিখ, একটি স্বাক্ষর — এই তিনটি জিনিস মিলিয়ে দেখতে হয়েছিল। কোনো লেজার আমাকে সেই কাজটি করে দেয়নি। তাহলে ব্লকচেইনের ভূমিকা কী? আমার কাছে উত্তরটি সীমিত কিন্তু বাস্তব। তিনটি জায়গায় এটি সত্যিই কাজে আসতে পারে। প্রথমত, খেলোয়াড়ের চিকিৎসা সংক্রান্ত তথ্যের নিয়ন্ত্রিত অংশীদারত্ব — যেখানে ক্লাব, খেলোয়াড় ও চিকিৎসক ছাড়া অন্য কেউ পূর্ণ রেকর্ড দেখতে পাবে না, অথচ তথ্যের অখণ্ডতা যাচাই করা যাবে। দ্বিতীয়ত, টিকিটিং ও স্টেডিয়াম প্রবেশাধিকার, যেখানে দ্বিতীয় বাজারে জাল টিকিটের সমস্যা বাস্তব। তৃতীয়ত, স্পন্সরশিপ চুক্তির কিস্তি পরিশোধের সময়রেখা — কে কখন কত পেয়েছে, তা সর্বজনীনভাবে দৃশ্যমান থাকলে ক্লাবের আর্থিক বিবৃতির সঙ্গে মিলিয়ে দেখা সহজ হয়। তিনটির কোনোটিই “ট্রান্সফার বাজারকে স্বচ্ছ করবে” সেই বড় দাবি নয়। আর সেটাই স্বাভাবিক। কারণ স্বচ্ছতার সমস্যাটি প্রযুক্তির সমস্যা নয়, প্রণোদনার সমস্যা। যে ক্লাব এজেন্টকে অতিরিক্ত কমিশন দিতে চায়, সে চাইলে সেটি ব্লকচেইনের বাইরে নগদে দেবে। লেজার শুধু লিখে রাখে যা তাকে বলা হয়। এখানেই সরকারি বয়ানের যে অন্ধ জায়গাটি আছে, সেটি আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। প্রচলিত বয়ান বলে, ডিজিটাল লেজার ফুটবলকে স্বচ্ছ করবে, ভক্তকে ক্ষমতা দেবে, দুর্নীতি কমাবে। কিন্তু বাস্তবে সবচেয়ে বড় স্বচ্ছতা এসেছে একটি অত্যন্ত বিরক্তিকর, কেন্দ্রীয়, আমলাতান্ত্রিক ব্যবস্থা থেকে — ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস, বাধ্যতামূলক তথ্যপ্রবাহ, নির্দিষ্ট তারিখ, নির্দিষ্ট ব্যাংক অ্যাকাউন্ট। এতে কোনো টোকেন নেই, কোনো বিকেন্দ্রীকরণ নেই, কোনো উত্তেজনা নেই। শুধু হিসাব মেলে। বিপরীত দিকটি আরও গুরুত্বপূর্ণ। ফ্যান টোকেন বাজার ভক্তকে “অংশীদার” বলে ডাকে, অথচ দায় কমায় না, অধিকার বাড়ায় না। ক্লাব যদি টোকেন বিক্রি করে অর্থ সংগ্রহ করে এবং পরে আর্থিক সংকটে পড়ে, টোকেনধারীর দাবি আদায়ের পথ কী? সাধারণত কোনো পথ নেই। এটি একটি নতুন ধরনের ঝুঁকি, যা পুরনো ভাষায় বর্ণনা করা যায় না। The Alisson move showed me that a goalkeeper can pull the whole high line forward। কিন্তু সেটি ঘটেছিল কারণ গোটা দল নতুন risiko নিতে রাজি হয়েছিল, প্রযুক্তিটি নিজে কিছু করেনি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা: প্রযুক্তি লাইন টেনে তুলতে পারে, কিন্তু বিশ্বাসের ঘাটতি থাকলে লাইন ভেঙে পড়বে। আমি পুরনো রেডিও টেপগুলো রাখি, কারণ সেগুলো সেই সব বিবরণ মনে রাখে যা শিরোনাম ভুলে যায়। ২০১৭ সালের সেই ফ্যাক্স, ২০১৮ সালের ১৭ জুলাইয়ের বিড, ২০২০ সালের সেই এগারো সপ্তাহ — এগুলো কোনো প্রযুক্তি নয়, এগুলো স্মৃতি। আর স্মৃতিই বলে দেয়, কাগজ যতক্ষণ মেলে, ততক্ষণ গল্পটা সত্য। পরের দলিলটি কী হতে পারে? আমার চোখে তিনটি সংকেত। প্রথমত, ফিফার এজেন্ট নিয়ন্ত্রণ কাঠামোয় কমিশনের সীমা আর প্রকাশের বাধ্যবাধকতা কতটা কঠোরভাবে প্রয়োগ হয় — সেখানে যদি প্রকাশ্যতা বাড়ে, তবে টোকেন-ভিত্তিক লুকানো কমিশনের জায়গা সংকুচিত হবে। দ্বিতীয়ত, ক্লাবের বার্ষিক প্রতিবেদনে “ডিজিটাল সম্পদ” খাতটির পরিমাণ ও মূল্যায়ন পদ্ধতি — প্রথম যে ক্লাব টোকেন থেকে পাওয়া আয়কে সাধারণ আয় থেকে আলাদা করে দেখাবে এবং মূল্যায়নের তারিখ ঘোষণা করবে, সে-ই প্রথম সৎ হবে। তৃতীয়ত, বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ভক্তদের প্রশ্ন করার অভ্যাস — ক্লাব টোকেন বিক্রি করলে সংবাদ সম্মেলনে সেই এক প্রশ্নটি রাখা: “এই টোকেনে ভক্তের কী অধিকার, লিখিতভাবে বলুন।” যে বাজার কাগজে চলে, সে বাজার কোডে চলে না — অন্তত এখনও নয়। কাগজের সুবিধা এই যে কাগজ মিথ্যা বললে ধরা পড়ে, আর সেটি ধরতে একজন মানুষ দরকার। প্রযুক্তি সেই মানুষটির জায়গা নিতে পারে না; সে শুধু তার হাতের লেখাটি অপরিবর্তনীয় করে রাখে। ভক্তদের কাছে আমার অনুরোধ এইটুকুই — টোকেন কিনুন যদি ভালো লাগে, কিন্তু অংশীদারত্বের দাবি কাগজে দেখুন। কারণ কাগজ যেখানে নেই, সেখানে ব্লকচেইনও কিছু বলতে পারে না। পরের বার যখন কোনো ক্লাব ঘোষণা করবে যে তারা “ব্লকচেইনে ট্রান্সফার রেকর্ড নিয়ে যাচ্ছে”, তখন একটি প্রশ্নই যথেষ্ট: রেকর্ডের প্রথম এন্ট্রিটি কে লিখবে, আর সেই এন্ট্রির সত্যতা প্রমাণের দায় কার? উত্তরটি যদি “কোনো একজনকে দিতে হবে না” হয়, তবে সেটি স্বচ্ছতা নয় — সেটি দায় এড়ানোর নতুন পোশাক। আর ফুটবলে দায় এড়ানোর পোশাক বরাবরই ভক্তের পকেট থেকে বানানো হয়।