ব্লকচেইন স্টেডিয়ামের গেটে: ফুটবলের টাকার পথ কি সত্যিই স্বচ্ছ হলো, নাকি আবার নাম বদলাল?

সাদা কাগজে ছাপা ওয়াইটপেপার ছিল বারো পৃষ্ঠার। ক্লাবের আর্থিক বিবরণী ছিল দুই পৃষ্ঠার। ভক্তদের কাছে বেচা হলো প্রথমটি; দ্বিতীয়টি কেউ চাইল না।

গত কয়েক মৌসুমে ইউরোপের বড় ক্লাবগুলোর লঞ্চ ইভেন্টে আমি একই দৃশ্য দেখেছি — মঞ্চে ব্লকচেইন, স্ক্রিনে ‘স্বচ্ছতা’ শব্দটি বড় করে জ্বলজ্বল করছে, আর হাতে হাতে ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন। মঞ্চের পিছনে বসে থাকা কয়েকটি চেনা মুখ ঠিক সেই পুরোনো মানুষ, যাদের নাম আমি পুরোনো ট্রান্সফার ফাইল আর স্পন্সরশিপ চুক্তির পাতায় পড়েছি। প্রশ্নটা তাই সরল নয় যে ‘ব্লকচেইন ভালো না খারাপ’; প্রশ্নটা হলো — লেজার বদলালে দায়বদ্ধতা কি বদলায়? নাকি পুরোনো টাকার পথই নতুন কারিগরি ভাষায় নিজের নাম পাল্টে নেয়?

একজন সোর্স বছর দুই আগে আমাকে একটি স্প্রেডশিট ধরিয়ে দিয়ে বলেছিলেন, ‘এটাকে বিশ্বাস করবেন না।’ তিনি ঠিকই বলেছিলেন। ফাইলটি নিখুঁত ছিল, প্রতিটি ঘর পূর্ণ — এবং প্রতিটি ঘরই ছিল অন্য এক অ্যাকাউন্টের আয়না। ফুটবলে টাকা কখনো এত পরিষ্কার দেখতে হয় না; যখন দেখায়, তখনই আমার সন্দেহ বাড়ে। ব্লকচেইনের যুগে সেই সন্দেহ নতুন রূপ নিয়েছে।

ফুটবলে ব্লকচেইন ঢুকেছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ফ্যান টোকেন। Socios.com ও Chiliz-এর প্ল্যাটফর্মে Juventus, Paris Saint-Germain, FC Barcelona, Manchester City-র মতো ক্লাব ভক্তদের জন্য ডিজিটাল টোকেন ছেড়েছে; টোকেন কেনার বিনিময়ে ভক্ত পান ‘ভোট’ — গোল-সং, কিটের ডিজাইন, স্টেডিয়ামের গান নিয়ে। দ্বিতীয় দরজা NFT — ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী ও টিকিট। ২০২২ সালে FIFA ঘোষণা করেছিল Algorand-এর সঙ্গে ব্লকচেইন অংশীদারত্বের, এবং FIFA+ Collect নামে ডিজিটাল কালেক্টেবল চালু করেছিল। তৃতীয় দরজা সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি — ‘স্বচ্ছতা’: দাবি করা হয়, ব্লকচেইন স্টেডিয়ামের গেট রিসিট থেকে ট্রান্সফার ফি পর্যন্ত সবকিছু স্বচ্ছ করে দেবে। তিনটি দরজার প্রতিটির গায়ে একই তিনটি শব্দ খোদাই করা — ভক্ত, নতুন আয়, স্বচ্ছতা।

আমি আঠারো বছর ধরে এই খেলার কাগজপত্র পড়ছি। আমার কাছে নতুন আয়ের চেয়ে বড় প্রশ্ন সর্বদা একটাই — আয়টা কার পকেটে ঢোকে, আর কে সিদ্ধান্ত নেয় কে ঢুকবে আর কে বাদ পড়বে। ব্লকচেইন এই প্রশ্নের উত্তর দেয় কি? নাকি প্রশ্নটাকে আরও চকচকে মোড়কে ঢেকে দেয়? সেটাই আজকের বিষয়।

আমি আগে স্পষ্ট করে নিই কী নিয়ে লিখছি, আর কী নিয়ে নয়। এখানে আমি এমন কোনো ক্লাব বা প্রতিষ্ঠানের নাম নিচ্ছি না যাদের আমি সরাসরি অডিট করা ফাইল হাতে পাইনি। যে ঘটনাগুলো উল্লেখ করছি — ফ্যান টোকেনের প্রচলন, FIFA-র ব্লকচেইন অংশীদারত্ব, NFT টিকিটিং — সেগুলো প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য এবং পাবলিক রেকর্ডে নথিভুক্ত। যে বিশ্লেষণ করছি, সেটি আমার নিজের পেশাগত অভিজ্ঞতা ও পুরোনো তদন্তের নকশা থেকে আসা, কোনো কাল্পনিক ফুটেজ নয়।

আমার তদন্ত-জীবনের প্রথম বড় পাঠ এসেছিল ২০১৭ সালে, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের গেট রিসিট নিয়ে। ফাঁস হওয়া অভ্যন্তরীণ কাগজপত্র বলছিল, তিনটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ৪০ শতাংশ গেট রিসিট কম দেখিয়েছে; প্রায় ২৩ লাখ ডলার সরে গেছে। আমি খেলোয়াড়দের পেমেন্ট রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখলাম — বারো জন খেলোয়াড় মিলিয়ে সাড়ে তিন লাখ ডলারের কম পেয়েছেন। প্রেস বক্সে প্রবীণ সহকর্মীরা আমার প্রতি তাকিয়ে হাসলেন, যতক্ষণ না অডিট প্রতিটি সংখ্যা সমর্থন করল। সেই রাত থেকে আমার একটাই নিয়ম — কাগজ আগে, সাক্ষাৎকার পরে।

এখন কল্পনা করুন, সেই ২০১৭ সালের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর হাতে যদি একটি ব্লকচেইন লেজার থাকত। গেট রিসিট যদি জন্ম থেকেই অন-চেইনে লিখিত হতো, তাহলে ৪০ শতাংশ কম দেখানোর সুযোগই থাকত কি? সম্ভবত থাকত না — যদি এবং কেবল যদি সব দরজার সব টাকা সত্যিই চেইনে উঠত। আর এখানেই প্রথম ফাটল। ব্লকচেইন কেবল সেই তথ্য রক্ষা করে যা কেউ চেইনে লিখতে বেছে নেয়; যা লেখা হয় না, তা কোনো লেজারই রক্ষা করতে পারে না।

এই একটি বাক্যই গোটা ফ্যান টোকেন-জগতের দরজা। ক্লাব ঘোষণা করে, ‘আমরা স্বচ্ছ’। কিন্তু কী স্বচ্ছ? টোকেনের মালিকানা স্বচ্ছ — কে কত টোকেন কিনল, তা চেইনে দৃশ্যমান। কিন্তু টোকেন-বিক্রি থেকে পাওয়া টাকা কোথায় গেল, সেটি চেইনে নেই। স্পন্সরশিপ চুক্তির শর্তাবলি নেই। এজেন্ট ফি নেই। ইমেজ রাইটের ভাগ-বাটোয়ারা নেই। স্থানান্তর ফি-র ভেতরের অ্যাড-অন, সেল-অন ক্লজ, কিস্তির সময়সূচি — কিছুই নেই।

সেল-অন ক্লজটি ছিল পাদটীকা; কিন্তু পাদটীকাটাই ছিল গোটা গল্প। ফুটবলের সবচেয়ে বড় টাকা লুকিয়ে থাকে ঠিক এই পাদটীকাগুলোতে। যখন একটি ক্লাব ৫ কোটি ইউরোতে খেলোয়াড় বিক্রি করে, তখন সংবাদমাধ্যম লেখে ‘৫ কোটি ইউরো’। কিন্তু কাগজের ভেতরে থাকে — ৩ কোটির কিস্তি, ১ কোটির অ্যাড-অন, ২০ শতাংশ সেল-অন, এবং এজেন্টের জন্য আলাদা ৪ মিলিয়ন। ব্লকচেইন যদি কেবল বাইরের সংখ্যাটি লিখে রাখে, তাহলে সে মূল ঘটনাটি মিস করছে।

ফ্যান টোকেন-অর্থনীতির গঠনটা আমি একটু খুলে বলি। ক্লাব একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক টোকেন ছাড়ে; কিছু নিজে রাখে, কিছু প্ল্যাটফর্ম, কিছু বিক্রি হয় ভক্তদের কাছে। টোকেনের দাম ওঠে-নামে সম্পূর্ণ স্পেকুলেটিভ বাজারে — ক্লাবের খেলার ফল, সোশ্যাল মিডিয়ার হাইপ আর ক্রিপ্টো-বাজারের মেজাজে। এখানে দুটি জিনিস লক্ষ করার মতো। এক, ক্লাব টোকেন-বিক্রি থেকে সরাসরি আয় করে, যা তার আর্থিক বিবরণীতে একটি নতুন লাইন আইটেম। দুই, ভক্ত টোকেন কিনে ভাবেন তিনি ক্লাবের ‘অংশীদার’; বাস্তবে তিনি ক্লাবের একজন গ্রাহক, যিনি একটি স্পেকুলেটিভ অ্যাসেটও কিনেছেন।

‘ভোট’ ব্যাপারটি আরও সূক্ষ্ম। কোন বিষয়ে ভোট? গোল-সং কী হবে, জার্সিতে কোন প্যাটার্ন, স্টেডিয়ামে কোন গান বাজবে। এই সিদ্ধান্তগুলো মজার, কিন্তু ক্ষমতার কাঠামোতে এগুলোর ওজন প্রায় শূন্য। কোন কোচ থাকবেন, কোন খেলোয়াড় বেচা হবে, টিকিটের দাম কত হবে, স্পন্সর কে হবে — এসব সিদ্ধান্ত ভক্ত টোকেন-হোল্ডাররা নেন না, নেন বোর্ডরুম। অর্থাৎ ডিজিটাল ভোটাধিকার ক্ষমতার আসল কেন্দ্রকে স্পর্শ করে না; সে কেবল তার চারপাশে একটি অংশগ্রহণের মঞ্চ তৈরি করে।

এখন বলি দ্বিতীয় দরজা — NFT টিকিটিং। এখানে প্রতিশ্রুতিটা তুলনামূলকভাবে সৎ। সেকেন্ডারি বাজারে টিকিট-পাচারের সমস্যা পুরোনো; একটি টিকিট ৫০ পাউন্ডে ছেড়ে কালো বাজারে ৫০০ পাউন্ডে বিক্রি হয়, আর ক্লাব এক পয়সাও পায় না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট তত্ত্বগতভাবে প্রতিটি হাতবদল রেকর্ড করে, আর স্মার্ট কনট্র্যাক্টে রয়্যালটি বসিয়ে দেয় — প্রতিবার পুনর্বিক্রয়ে ক্লাব একটি শতাংশ পায়। কাগজে এটি পরিষ্কার সমাধান।

কিন্তু বাস্তবে তিনটি প্রশ্ন ওঠে। প্রথমত, রয়্যালটি কার জন্য — ক্লাবের জন্য, নাকি টিকিটিং প্ল্যাটফর্মের জন্য? অনেক ক্ষেত্রেই প্ল্যাটফর্ম মধ্যস্থকারী ফি ক্লাবের ভাগের চেয়ে বড়। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি টিকিট-মালিকের পরিচয় অন-চেইনে থাকলে ভক্তের গোপনীয়তা কার হাতে যায়? তৃতীয়ত, ডিজিটাল টিকিট থাকলেও গেটে ঢোকার সময় মূল সমস্যা — স্টুয়ার্ড, টার্নস্টাইল, কাগজের ব্যাকআপ — বদলায় না। প্রযুক্তি বদলায় পেমেন্টের স্তরকে, কিন্তু স্টেডিয়ামের দরজায় দাঁড়ানো মানুষের বাস্তবতা বদলায় না।

তৃতীয় দরজা, অর্থাৎ ‘স্বচ্ছতা’-র বাণিজ্যিক প্রতিশ্রুতি, সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি মিথ্যা বলা হয়। মার্কেটিং বিভাগ বলছে, ব্লকচেইন ফুটবলকে দুর্নীতিমুক্ত করবে। কিন্তু দুর্নীতি তথ্যের অভাব থেকে আসে না; আসে ক্ষমতার ভেতরে ইচ্ছাকৃতভাবে তথ্য আড়াল করার প্রবণতা থেকে। একটি ক্লাব যদি চায় গেট রিসিট কম দেখাতে, সে চেইনে কেবল তার অংশটুকু লিখবে, বাকিটা চেইনের বাইরে নগদে রাখবে। লেজার নির্বোধ, সে জানে না দরজায় আরও দশটি টার্নস্টাইল ছিল।

এই জায়গায় আমার পুরোনো তদন্ত নতুন অর্থ পায়। ২০২০ সালে, মহামারির বিরতিতে, আমি একটি মধ্যম সারির লা লিগা ক্লাব নিয়ে কাজ করেছিলাম। ফাঁস হওয়া নথি বলছিল, ক্লাব দুইশ কর্মীকে ছুটি (ফারলো) দিয়েছিল, কিন্তু একই সময়ে এজেন্ট ফি-তে ১৪ মিলিয়ন ইউরো খরচ করেছিল। আমি সেই টাকার পথ সাইপ্রাস ও মাল্টার তিনটি শেল কোম্পানির মধ্য দিয়ে অনুসরণ করলাম। এক সময় আমি একই অ্যাকাউন্ট্যান্টকে খুঁজে পেলাম — কাগজে যার নাম বারবার বদলেছে, স্বাক্ষর একই। আমি একই অ্যাকাউন্ট্যান্টকে খুঁজে পেয়েছি, আর সেই স্বাক্ষরই আমার সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ ছিল।

ভেবে দেখুন, সেই শেল কোম্পানির লেনদেন যদি অন-চেইনে থাকত, আমি পথটি আরও দ্রুত ধরতে পারতাম। কিন্তু শেল কোম্পানিটিই যদি টাকা না দেখায়? ব্লকচেইন একটি মিথ্যা হিসাবকে ‘স্বচ্ছ’ দেখাতে পারে, যদি না ফাঁস হয় বা বাধ্যতামূলক অডিট হয়। খালি স্টেডিয়াম, ভরা ব্যাংক অ্যাকাউন্ট — টাকাটা কোথাও যায়নি, কেবল ক্যামেরার বাইরে গেছে। খালি স্টেডিয়াম, ভরা ব্যাংক অ্যাকাউন্ট: ব্রডকাস্টের টাকা কখনো স্টেডিয়াম ছাড়েনি।

তাহলে ফুটবলে ব্লকচেইনের আসল ব্যবহার কোথায়? আমি স্পষ্টভাবে বিশ্বাস করি, প্রযুক্তিটির সম্ভাবনা রয়েছে — কিন্তু সেটি ফ্যান টোকেনের স্পেকুলেশন নয়, বরং নিচের তিনটি জায়গায়।

প্রথম, বাধ্যতামূলক গেট-রিসিট রেজিস্ট্রি। প্রতিটি টার্নস্টাইল, প্রতিটি অনলাইন বিক্রয়, প্রতিটি কম্পলিমেন্টারি টিকিট যদি জন্ম থেকেই একটি পাবলিক লেজারে লিখিত হয়, তাহলে ‘আমরা ৪০ শতাংশ কম দেখেছি’ বলে লুকিয়ে রাখা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে — কারণ সংখ্যার সঙ্গে টার্নস্টাইলের গতি মিলিয়ে দেখার সুযোগ থাকে। শর্ত একটাই: বাধ্যতামূলক, স্বেচ্ছামূলক নয়।

দ্বিতীয়, এজেন্ট-ফি রেজিস্ট্রি। ফুটবলের সবচেয়ে অস্বচ্ছ কোণটি হলো মধ্যস্থতাকারীর ফি। কোন ট্রান্সফারে কে কত পেল, তা কেউ প্রকাশ করে না। একটি নিবন্ধিত, অন-চেইন এজেন্ট-ফি রেজিস্ট্রি থাকলে টাকার দ্বিতীয় নদীটির গতি বোঝা যেত, যেটি প্রায়ই প্রথম নদীর চেয়ে বড়।

তৃতীয়, ডুয়াল-কনট্র্যাক্ট প্রতিরোধ। খেলোয়াড়-দ্বৈততা বা লুকানো দ্বিতীয় চুক্তি ধরার সবচেয়ে ভাল উপায় একটি অভেদ্য টাইমস্ট্যাম্প। কে, কখন, কোন চুক্তি নিবন্ধিত করল — এর একটি পরিবর্তন-অযোগ্য রেকর্ড থাকলে ‘আমি এটা জানতাম না’ বলে চুরি করা কঠিন হয়ে যায়।

এই তিনটি ব্যবহারে ব্লকচেইন দায়বদ্ধতার হাতিয়ার। ফ্যান টোকেনে ব্লকচেইন আয়ের হাতিয়ার। দুটির মধ্যে পার্থক্য একটাই — একটি ভক্তের জন্য, অন্যটি বোর্ডরুমের জন্য।

এখন আসি সেই দিকে, যেটি সমালোচকরা প্রায়ই মিস করেন। ক্রিপ্টো-বিরোধী ভাষ্যে সহজে বলা হয়, ‘ব্লকচেইন মানেই প্রতারণা’। এটা ভুল সিদ্ধান্ত। ফুটবলের অর্থ-ব্যবস্থা ব্লকচেইনের আগেও অস্বচ্ছ ছিল, এখনও আছে। ২০১৭ সালের গেট রিসিট কেলেঙ্কারিতে কোনো ব্লকচেইন ছিল না, ছিল কাগজ আর কলম। সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, সমস্যাটি প্রণোদনার কাঠামোর। যে ব্যবস্থায় অস্বচ্ছতাই লাভজনক, সেখানে কোনো লেজারই সৎ থাকতে পারে না — কারণ লেজার ক্ষমতা রাখে না, রাখে মানুষ।

বিপরীত দিকটিও সত্য। যারা ভাবেন একটি ‘নিখুঁত লেজার’ দুর্নীতি মুছে দেবে, তারাও ভুল করছেন। স্বচ্ছতা মানে কেবল তথ্য প্রকাশ নয়; স্বচ্ছতা মানে ক্ষমতার বিন্যাসে পরিবর্তন। যদি সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা একই বোর্ডরুমে থাকে, তবে তথ্য কতটা প্রকাশ্যে থাকবে সেটিও তারাই ঠিক করবেন। এই কারণেই ‘স্বচ্ছতা’ আজ একটি বিপণন-সম্পদে পরিণত হয়েছে — যার সাহায্যে প্রতিষ্ঠান তার খ্যাতিকে ধুয়ে পরিষ্কার দেখায়, অথচ টাকার পথ অপরিবর্তিত থাকে।

এখানে ডাক্তারের কথাটিও মনে পড়ে। ফুটবল-ঔষধের জগতে আমি দেখেছি, সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটি প্রায়ই বৈধ। ২০১৮ বিশ্বকাপে একটি দলের খেলোয়াড়রা তিন ম্যাচে প্রায় একই মিনিট-ব্যবধানে ইনজুরি-টাইমআউট নিচ্ছিল। তদন্তে দেখা গেল, দলের ডাক্তার এমন একটি পদার্থ লিখে দিয়েছিলেন যা নিষিদ্ধ তালিকায় নেই, কিন্তু মাস্কিং এজেন্ট হিসেবে কাজ করে। — শিকড়: ডাক্তার, চিকিৎসা-প্রোটোকল, আর সেই স্বাক্ষর যা খেলোয়াড়কে অবমূল্যায়িত সম্পদে পরিণত করে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে: যা বৈধ, তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সৎ নয়।

আমি জোর দিয়ে বলি, আমার এই লেখা কোনো বিনিয়োগ পরামর্শ নয়, কোনো নির্দিষ্ট ক্লাব বা কোম্পানির বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়। আমি কেবল সেই কাঠামোটি দেখাতে চাইছি, যেটি আমার পেশাগত জীবনের কেন্দ্রে — কাগজ, স্বাক্ষর আর টাকার পথ। ফুটবল-ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে কাঠামোটি এখনো অঙ্কুরে, এবং এখনই প্রশ্ন করার সময়। কারণ প্রযুক্তি যখন প্রতিষ্ঠিত হয়ে যায়, তখন প্রশ্ন করার জায়গা থাকে না; তখন কেবল ব্যবহারের নিয়ম থাকে, আর সেই নিয়ম সাধারণত লেখে তারাই, যাদের সুবিধা হয়।

একটি বিষয় স্পষ্ট। ভক্তদের আমি অবমূল্যায়ন করছি না। যে ভক্ত টোকেন কেনেন, তিনি ভালোবাসা থেকে কেনেন; আমার আপত্তি তার সঙ্গে নয়, তার ভালোবাসার সঙ্গে ব্যবসা করার পদ্ধতির সঙ্গে। ক্লাব যদি সত্যিই ভক্তকে অংশীদার করতে চায়, তার উপায় আছে — স্বচ্ছ মালিকানা, প্রকৃত ভোট, লভ্যাংশের অংশ। ভক্ত টোকেন সেটি দেয় না; সে দেয় একটি প্রতীক, আর প্রতীকের দাম বাজারে ওঠে-নামে।

তাই ফিরে আসি সেই প্রথম প্রশ্নে। ব্লকচেইন কি ফুটবলের টাকার পথ স্বচ্ছ করল? উত্তর — এখনো করে নি, কারণ প্রযুক্তি যেখানে বসানো হয়েছে, সেখানে স্বচ্ছতা চাওয়া হয়নি। আর যদি কখনো সত্যিই স্বচ্ছতা চাওয়া হয়, তাহলে ব্লকচেইন একটি ভাল হাতিয়ার হতে পারে — গেট রিসিটের জন্য, এজেন্ট ফি-র জন্য, দ্বৈত চুক্তির জন্য। কিন্তু হাতিয়ার আর ইচ্ছা এক নয়। কাগজ আগে, স্বাক্ষর পরে — এই নিয়ম ব্লকচেইনেও বদলায় না।

আমার ডেস্কে এখনো দুটি ফাইল খোলা। একটিতে টাকার হিসাব, আরেকটিতে টাকার পেছনের মানুষের হিসাব — ছুটিতে যাওয়া দুইশ কর্মী, অর্ধেক বেতন পাওয়া বারো জন খেলোয়াড়, আর সেই সব পরিবার, যারা ভেবেছিল খেলাটি তাদের সন্তানকে তুলে নেবে। ব্লকচেইন এই দ্বিতীয় ফাইলটি পড়তে পারে না। এটাই তার সীমা, আর এটাই আমার কাজের শুরু।

প্রশ্নটা তবে নতুন করে তুলি। যদি আগামী পাঁচ বছরে ইউরোপের দশটি ক্লাব সত্যিই গেট রিসিট, এজেন্ট ফি আর ট্রান্সফার-অ্যাড-অন অন-চেইনে লিখে দেয় — কেবল ভক্তদের খুশি করতে নয়, বাধ্যতামূলকভাবে — তবে ফুটবলের ক্ষমতার মানচিত্র বদলাবে কি? নাকি আমরা আবার দেখব, লেজার নতুন, সংখ্যা নতুন, কিন্তু স্বাক্ষর একই পুরোনো? সেই উত্তর কাগজে লেখা নেই; সেটি লিখতে হবে ভক্তদের চাপে, সাংবাদিকের প্রশ্নে, আর অডিটের সাহসে।