শক্তি-অবকাঠামোর যুদ্ধবিরতি: ভুল ফাইলে আসা খবর, আর তার ভেতরের হিসাব

আমার ডেস্কে খবরটা এসেছিল ভুল ট্যাগ নিয়ে। ডেটাবেসে ওর গায়ে একাধিক লেবেল বসানো—একটা 'ফুটবল', আরেকটা 'ব্লকচেইন'। দুটোই ভুল। ফাইল খুলে দেখি, ভেতরে কোনো ম্যাচ নেই, কোনো দল নেই, কোনো ট্রান্সফার নেই—আছে পরিশোধিত তেলের ভাণ্ডার, ডিজেলের দাম, আর রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধের শক্তি-অবকাঠামো নিয়ে যুক্তরাষ্ট্রের ঘোষিত একটি যুদ্ধবিরতি। ভুলটা প্রযুক্তিগত, কিন্তু বিষয়টা নয়। কারণ এই ঘোষণা শুধু যুদ্ধক্ষেত্রের নয়, বিশ্ব অর্থনীতির একটা স্পর্শকাতর তার ছুঁয়ে দিয়েছে। তিন বছরের বেশি সময় ধরে চলা এই যুদ্ধে শক্তি অবকাঠামো এখন আর পেছনের সারির বিষয় নয়। ইউক্রেন দীর্ঘদিন ধরে রুশ শোধনাগার ও তেল-ভাণ্ডারে হামলা চালিয়ে আসছে, যার উদ্দেশ্য সামরিক সরবরাহ কমানোর পাশাপাশি মস্কোর রপ্তানি আয়ে চাপ দেওয়া। পাল্টা জবাবে রাশিয়া ইউক্রেনের বিদ্যুৎ-কেন্দ্র ও গ্যাস অবকাঠামো লক্ষ্য করে হামলা চালিয়েছে। অর্থাৎ দুই পক্ষই বুঝে গেছে, যুদ্ধক্ষেত্রের বাইরে আর একটা যুদ্ধক্ষেত্র আছে—শক্তি। আর এই দ্বিতীয় যুদ্ধক্ষেত্রের কম্পন ছড়িয়ে পড়ে অনেক দূরে, এমনকি সেসব দেশে যারা এই যুদ্ধে সরাসরি পক্ষ নেয়নি। এই প্রভাবের সবচেয়ে দৃশ্যমান সূচক ডিজেলের দাম। রাশিয়া বিশ্বের অন্যতম বড় জ্বালানি রপ্তানিকারক; তার শোধনাগারে হামলা মানে শুধু সামরিক ক্ষতি নয়, আন্তর্জাতিক বাজারে জোগানের হিসাব বদলে যাওয়া। ডিজেল এমন এক জ্বালানি, যার ওপর নির্ভর করে মালবাহী জাহাজ, ট্রাক, কৃষি যন্ত্রপাতি আর জেনারেটর—অর্থাৎ বিশ্ব বাণিজ্যের শিরা। শোধনাগারে হামলার খবর এলেই বাজারে অস্থিরতা বাড়ে, বীমা খরচ বাড়ে, আর পরিবহন খরচের সেই চাপ ধীরে ধীরে পৌঁছে যায় সাধারণ ভোক্তার হাতে। তাই ইউক্রেনের ড্রোন যখন রুশ শোধনাগার লক্ষ্য করে, তার অনুরণন শোনা যায় ইউরোপের ডিজেল পাম্পে, আফ্রিকার কৃষি খামারে, আর এশিয়ার বন্দরে। এবার আসি কূটনীতির অংশে। এই শক্তি-যুদ্ধকে থামানোর লক্ষ্যেই যুক্তরাষ্ট্র একটি যুদ্ধবিরতির ঘোষণা দিয়েছে, যার কেন্দ্রে আছে শক্তি-অবকাঠামো—অর্থাৎ শোধনাগার, পাওয়ার প্ল্যান্ট ও গ্যাস স্থাপনায় হামলা বন্ধ রাখার প্রতিশ্রুতি। ঘোষণাটি এসেছে যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের পক্ষ থেকে। প্রতিক্রিয়ায় ইউক্রেনের প্রেসিডেন্ট ভলোদিমির জেলেনস্কি বিস্ময় প্রকাশ করেছেন—যা নিজেই একটা সংকেত। আর মস্কোর অবস্থানকে ঘোষণার সফলতার চাবি বলে মনে করা হচ্ছে, কারণ রাশিয়া ছাড়া এই চুক্তির কোনো মানে দাঁড়ায় না। এখানেই প্রথম ফাঁকটা স্পষ্ট। একটা যুদ্ধবিরতি টেকসই হতে গেলে তিনটি জিনিস লাগে—স্পষ্ট পরিধি, যাচাইয়ের ব্যবস্থা, আর সময়সীমা। এই ঘোষণায় তিনটির কোনোটিই নির্দিষ্ট নয়। কোন কোন স্থাপনা এর আওতায় পড়বে, কে তা পর্যবেক্ষণ করবে, কেউ ভঙ্গ করলে পরিণতি কী হবে, আর এই বিরতি কতদিন থাকবে—এসব প্রশ্নের উত্তর ঘোষণায় অনুপস্থিত। আন্তর্জাতিক চুক্তির ইতিহাস বলে, যাচাই-ব্যবস্থা ছাড়া যুদ্ধবিরতি টেকে না। কারণ দুই পক্ষ তখন পরস্পরকে সন্দেহ করে, আর একটা ছোট ঘটনা গোটা চুক্তিকে ভেঙে দিতে পারে। আরও একটা বিষয় খেয়াল করার মতো। শক্তি-অবকাঠামোয় হামলা বন্ধ রাখা মানে দুই পক্ষের হাত থেকে একটা কার্যকর অস্ত্র কেড়ে নেওয়া। ইউক্রেনের জন্য রুশ শোধনাগারে হামলা ছিল সবচেয়ে সস্তা ও সবচেয়ে দূরগামী প্রতিশোধের উপায়—কম খরচে বড় অর্থনৈতিক ক্ষতি। অন্যদিকে রাশিয়ার জন্য ইউক্রেনের বিদ্যুৎব্যবস্থা ভেঙে দেওয়া ছিল শীতকালে চাপ সৃষ্টির হাতিয়ার। এই দুটো অস্ত্র নামিয়ে রাখতে গেলে দুই পক্ষকেই কিছু ছাড় দিতে হয়। প্রশ্ন হলো, কে আগে ছাড়বে? জেলেনস্কির বিস্ময় আর মস্কোর নীরবতা ইঙ্গিত দেয়, সমীকরণ এখনো মেলেনি। এখান থেকে বেরিয়ে আসে একটি বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ। সাধারণভাবে ধরে নেওয়া হয়, শক্তি-অবকাঠামোয় যুদ্ধবিরতি মানে যুদ্ধের উত্তেজনা কমা। কিন্তু বাস্তবে উল্টোটাও ঘটতে পারে। কারণ শক্তি লক্ষ্য করে হামলা বন্ধ হলে সামরিক সরবরাহের চাপ কমে, আর দুই পক্ষই তখন সীমান্তের প্রচলিত যুদ্ধে আরও জোর দিতে পারে। অর্থাৎ, একটা নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বিরতি মানে সব ক্ষেত্রে বিরতি নয়। শক্তিকে রক্ষা করার শর্তে অন্য জায়গায় লড়াই তীব্র হওয়ার আশঙ্কা তৈরি হয়। দ্বিতীয় বিপরীতমুখী দিকটি আমার নিজের পেশার। যে খবরটা আমার ক্রীড়া-ডেস্কে 'ফুটবল' ট্যাগ নিয়ে ঢুকেছে, সেটাই আসলে এই যুদ্ধবিরতির খবর—এটা নিছক কাকতালীয় নয়, বরং তথ্য-ব্যবস্থাপনার একটা দুর্বলতার সংকেত। আধুনিক সংবাদ-পাইপলাইনে হাজারো খবর স্বয়ংক্রিয়ভাবে শ্রেণীবদ্ধ হয়, কখনো কেবল একটা শব্দ ধরে। 'অফেনসিভ', 'স্ট্রাইক', 'ক্যাম্পেইন'—এই শব্দগুলো একই সঙ্গে ফুটবল আর যুদ্ধ, দুই জায়গাতেই ব্যবহৃত হয়। ফলে ভুল শ্রেণীবিভাগ ঘটে। বিপদটা হলো, এমন ভুল যদি যাচাই না হয়, তাহলে ভুল খবর ভুল দর্শকের কাছে পৌঁছায়, আর বিশ্লেষণের ভিতটা দুর্বল হয়ে পড়ে। তাই এই সংবাদের সঠিক মূল্যায়ন করতে হলে আগে শ্রেণীবিভাগ ঠিক করতে হবে, তারপর বিষয়বস্তু। যুদ্ধবিরতির ঘোষণা যতই নাটকীয় হোক, তার প্রকৃত ওজন মাপা যায় তিনটি প্রশ্নে—কতটা যাচাইযোগ্য, কতটা টেকসই, আর কতটা দুই পক্ষের স্বার্থ রক্ষা করে। এই তিনটি প্রশ্নের সন্তোষজনক উত্তর না মিললে ঘোষণা একটা ইচ্ছাপ্রকাশ মাত্র, চুক্তি নয়। সামনে যা দেখার মতো। প্রথমত, মস্কোর আনুষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া—তারা ঘোষণাটিকে গ্রহণ করে, শর্ত জুড়ে দেয়, নাকি চুপ থাকে। দ্বিতীয়ত, ডিজেলের দামের গতিপথ; বাজার যদি শান্ত হয়, তার মানে ব্যবসায়ীরা চুক্তিটিকে বিশ্বাস করছে। তৃতীয়ত, যাচাই-ব্যবস্থার কোনো কাঠামো ঘোষণা করা হয় কি না। যতদিন এই তিনটির উত্তর স্পষ্ট না হয়, ততদিন এই যুদ্ধবিরতিকে চূড়ান্ত নয়, বরং একটা পরীক্ষা হিসেবেই দেখা উচিত। আর আমার ডেস্কের জন্য শিক্ষাটা আলাদা—ভুল খামে আসা খবরও সত্যি হতে পারে; কেবল খামটা ঠিক করে নিতে হয়।