খালি ফিডের শৃঙ্খলা: যাচাই ছাড়া ফুটবল বিশ্লেষণে কোনো এন্ট্রি নেই

গত মাসে একটি সম্প্রচার প্রতিষ্ঠানের প্রযোজক ফোন করেছিলেন। আগের রাতের একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত নিয়ে পাঁচ মিনিটের বিশ্লেষণ চাইছিলেন, সঙ্গে একটি শিরোনামও ঠিক করা ছিল। আমি আমার খাতা খুললাম। সামনে এল নয়টি স্তরের একটি বিশ্লেষণ-কাঠামো — কৌশল, ক্লাব অর্থনীতি, ফলাফল ও জনমত, লিগ মানচিত্র, নিয়ম-শাসন, ব্যবস্থাপনা, ঝুঁকি, গণমাধ্যমের আখ্যান, এবং শিল্পে তার প্রসারণ। প্রতিটি ঘর শূন্য। কোনো ম্যাচ নেই, কোনো দল নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই। প্রযোজক বললেন, “তাহলে আপনার মত কী?” আমি বললাম, “তথ্য না থাকলে মতও থাকে না।” এই উত্তরটি অনেকে দুর্বলতা ভাবেন; আমার কাছে এটিই একমাত্র সৎ উত্তর।

আমার কাজের ধরন সরল, কিন্তু কঠিন। ২০১৭ সালে, বায়ান্ন বছর বয়সে, আমি KickOff Dhaka-তে যোগ দিই প্রথম ভিএআর বিশ্লেষক হিসেবে। তার আগে পনেরো বছর প্রিন্ট ফুটবল সাংবাদিকতা, সঙ্গে সার্টিফায়েড জাতীয় রেফারির দায়িত্ব। শুরুতে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের চব্বিশটি ম্যাচের ১২০টি ঘটনা পর্যালোচনা করি। প্রতিটি ঘটনা লিপিবদ্ধ হতো তিনটি স্তম্ভে — কোন নিয়ম, কোন ক্যামেরার কোণ, আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত। বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন নিশ্চিত না করা পর্যন্ত আমি কিছু লিখতাম না। এই অভ্যাসটি আমাকে শিখিয়েছে একটি মৌলিক কথা: বিশ্লেষণ তথ্য দিয়ে শুরু হয়, উপসংহার দিয়ে নয়।

ব্লকচেইন শব্দটির মূল কথা মনে করুন। একটি ব্লক আগের ব্লকের ছাপ বহন করে; কেউ মাঝখানে একটি ভুয়া এন্ট্রি ঢোকাতে গেলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। আমার ভিএআর খাতাটি ঠিক তেমন। প্রতিটি ঘটনা একটি ব্লক — সময়, নিয়ম, কোণ, সিদ্ধান্ত। খালি ফিড মানে খালি ব্লক। আর খালি ব্লকে কোনো গল্প বসিয়ে দিলে শৃঙ্খলটি আর অটুট থাকে না, সেটি ভুয়া তথ্যের শৃঙ্খল হয়ে যায়।

এখানেই আজকের সবচেয়ে বড় সমস্যাটি লুকিয়ে আছে। বিশ্লেষণ-কাঠামোটি যখন শূন্য ফিরিয়ে দিল, তখন একটি প্রক্রিয়া ব্যর্থ হয়েছে বোঝা গেল — উপরের স্তরের তথ্য-নিষ্কাশন হয় বাদ পড়েছে, নয়তো খালি ছিল। কিন্তু বাস্তবে বেশিরভাগ মানুষ খালি ইনপুট পেলে কী করেন? তারা ঘরটি পূরণ করেন। কারণ চাপ থাকে। প্রযোজকের সময়সীমা থাকে, দর্শকের ক্ষুধা থাকে, আর বিজ্ঞাপনের হিসাব থাকে। কেউ কেউ তথ্যের অভাবকে ব্যাখ্যার স্বাধীনতা ভাবেন। আমি এটিকে খেলার সবচেয়ে বড় ভুল বলি।

মনিটরের কোণ নিয়ে আমার একটি পুরনো শিক্ষা আছে। মনিটর কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু কোণ সত্যকে আড়াল করতে পারে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে দূর থেকে বিশ্লেষক হিসেবে কাজ করার সময় এটি আমি হাড়ে হাড়ে বুঝেছি। গ্রুপ পর্বে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচে আটান্ন মিনিটে একটি ভিএআর পর্যালোচনা পেনাল্টি দিয়েছিল, যা থেকে গ্রিজম্যান গোল করেন এবং ম্যাচটি ২-১-এ নিষ্পত্তি হয়। অনেকে ভাবেন সেই সিদ্ধান্তটি হঠাৎ এসেছিল। আমার খাতায় সেটি আলাদা করে লেখা আছে: প্রথম বিশ্বকাপের ভিএআর পেনাল্টি আসেনি, তা পুনর্গঠিত হয়েছিল — একটি অসম্পূর্ণ কোণ থেকে একটি সম্পূর্ণ সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ধৈর্য দিয়ে।

সেই টুর্নামেন্টে চৌষট্টি ম্যাচে আমি ঊনত্রিশটি ভিএআর হস্তক্ষেপ গুনেছিলাম। প্রতিটির পিছনে একটি সময়, একটি অনুচ্ছেদ, একটি নিয়ম ছিল। একটা ঘটনা বাদ দিয়ে বাকিটা দিয়ে গল্প বানানো সহজ। কিন্তু সহজ কাজটি সাংবাদিকের কাজ নয়।

এখন প্রশ্ন হলো, শূন্য তথ্য নিয়ে গড়া বিশ্লেষণ-কাঠামোর মূল্য কী? অনেকের কাছে এর উত্তর শূন্য। আমার কাছে এর মূল্যই সবচেয়ে বেশি। কারণ নয়টি স্তম্ভ শূন্য ফিরিয়ে দিয়ে ঠিক সেই জায়গাটি দেখিয়ে দিয়েছে, যেখানে প্রক্রিয়া দুর্বল। কৌশলগত স্তরে কোনো গঠন, কোনো আকার, কোনো চাপের পরিমাপ ছিল না। ক্লাব অর্থনীতির স্তরে কোনো সম্প্রচার আয়, মজুরি ব্যয়, ঋণের সংখ্যা ছিল না। জনমতের স্তরে কোনো অবস্থান, কোনো ফর্ম, কোনো চাপের সংকেত ছিল না। নিয়ম-শাসনের স্তরে এফএফপি বা পিএসআর-এর কোনো প্রসঙ্গ ছিল না।

এই শূন্যস্থানগুলো নিজেই একটি তথ্য। একটি প্রক্রিয়া যদি মূল ঘটনার শিরোনাম, উৎস, ধরন আর অন্তত তিনটি তথ্যবিন্দু ছাড়াই পরের স্তরে চলে যায়, তবে পরের স্তরের একমাত্র সৎ ফলাফল নীরবতা। যেখানে তথ্যবিন্দু নেই, সেখানে প্রতিটি উপসংহারই বানানো উপসংহার।

তিনশো খালি গ্যালারি আমাকে খেলা শোনা শিখিয়েছে। মহামারীর সময় স্টেডিয়াম শূন্য ছিল, কিন্তু মাঠ শূন্য ছিল না। শিসের আওয়াজ, খেলোয়াড়ের চিৎকার, বলের টোকা — সব শোনা যেত, কারণ ভিড়ের গোলমাল সরে গিয়েছিল। কিন্তু যেখানে ম্যাচই নেই, সেখানে শোনার কিছু নেই। কেউ যদি সেই নীরবতার ভেতরে দর্শকের উচ্ছ্বাস বানিয়ে ফেলেন, সেটি সাংবাদিকতা নয়, সেটি পণ্য।

আর ঠিক এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি জড়িয়ে আছে। লাইভ ডেটা যে সরাসরি বাজি কোম্পানিগুলোকে খাওয়ানো হয়, সেটি ফুটবলের ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। বাজি কোম্পানির ব্যবসা চলে অনিশ্চয়তার উপর। তথ্য না থাকলে তারা থেমে যায় না; বরং সংখ্যাটি আন্দাজে বসিয়ে দেয়। খালি ফিড তাদের কাছে বাধা নয়, উল্টো সুযোগ। বিশ্লেষক যদি তথ্যের অভাবকে ব্যাখ্যায় ভরাট করেন, তাহলে তিনি আসলে সেই আন্দাজের ব্যবসাকে পুষ্ট করছেন।

কেউ বলবেন, বিশ্লেষক তো ভবিষ্যদ্বাণী করেন, তাই অনুমান তাঁর রক্তে। আমি বলব, পার্থক্যটি সূক্ষ্ম কিন্তু স্পষ্ট। অনুমান তখনই গ্রহণযোগ্য, যখন অন্তত একটি তথ্যবিন্দু তার ভিত্তি। কৌশলগত চাপ মাপার আগে একটি ম্যাচের ডেটা দরকার। স্থানান্তর বাজারের ঝুঁকি মাপার আগে একটি চুক্তির সংখ্যা দরকার। পাঁচ বদলির নিয়ম যে গভীর দলের সুবিধা বাড়ায়, সেটি প্রমাণ করতে শেষ বিশ মিনিটের শারীরিক পরিসংখ্যান দরকার। নইলে কথাটি কেবল স্লোগান।

এই খাতার আরেকটি শিক্ষা হলো ধৈর্য। ২০১৮ সালের পর থেকে আমি প্রতিটি রিপোর্টে সময়-টীকা আর নিয়মের উদ্ধৃতি রাখি, আর একটি “নজির বাক্স” যোগ করি। কোনো হট টেক লিখি না, যতক্ষণ আইএফএবি-র ব্যাখ্যা যাচাই না হয়। এতে কখনো কখনো সবার আগে লেখা হয় না। কিন্তু যা লেখা হয়, তা টেকে।

আজকের প্রক্রিয়া ব্যর্থতা আসলে একটি সুযোগ। একটি ইনপুট-সম্পূর্ণতার গেট বসানো দরকার: পরের স্তরে যাওয়ার আগে অন্তত একটি শিরোনাম, একটি উৎস, আর তিনটি তথ্যবিন্দু বাধ্যতামূলক। এই গেট থাকলে বানানো বিশ্লেষণের ঝুঁকি কমে, আর আসল বিশ্লেষণের পথ খোলে।

আমার বিচারে, বিশ্লেষণের সাহস তথ্য না থাকলে চুপ থাকার সাহসের মধ্যেই। পরের বার কেউ যদি শূন্য ঘর নিয়ে একটি কাঠামো ধরিয়ে দেন, সঠিক উত্তর হবে শূন্যই — একটি খালি ব্লক, একটি অটুট শৃঙ্খল। প্রশ্নটি এখন শিল্পের কাছে: ফুটবল জগৎ কি সেই ধৈর্য ধরে রাখতে পারবে, নাকি খালি ফিডের নীরবতাকে নিজের গল্প দিয়ে ভরাট করেই ক্ষমতা খুঁজে নেবে?