থাইল্যান্ডের ৮০ হাজার আসনের স্টেডিয়াম: 'জিবিকে ছাড়ানো' দাবির ভেতরে লুকানো ২ হাজার সিটের হিসাব

থাইল্যান্ড নাকি ৮০ হাজার আসনের এক দৈত্যাকার স্টেডিয়াম বানাচ্ছে, যা ইন্দোনেশিয়ার জেলোরা বাং কার্নো (জিবিকে)-কে ছাড়িয়ে যাবে — গত কয়েকদিনে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবল মহলে এটাই সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত বাক্য। শিরোনামটা চটকদার, আর প্রথম নজরে সত্যিও। কিন্তু সংখ্যাগুলোর ভেতরে ঢুকলে গল্পটা বদলে যায়। জিবিকের সরকারি হিসেবে তার ধারণক্ষমতা প্রায় ৭৮ হাজার; থাইল্যান্ডের প্রস্তাবিত ভেন্যুর ৮০ হাজার। পার্থক্য মাত্র ২ হাজার আসন, শতাংশে ২ দশমিক ৬। আর সেই ভেন্যুটি এখনো মাটিতে দাঁড়ায়নি, অথচ জিবিকে দাঁড়িয়ে আছে বছরের পর বছর। এই এক লাইনের ফাঁকটাই আজকের গল্প।

থাইল্যান্ডের ক্রীড়া শিক্ষা বিভাগের প্রস্তাব অনুযায়ী, রাজধানী ব্যাংককের ঠিক দক্ষিণে সামুত প্রাকানে, রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন প্রায় ৪৫৪ রাই (আনুমানিক ৭২ দশমিক ৬ হেক্টর) জমিতে গড়ে উঠবে বাং পিং স্পোর্টস কমপ্লেক্স। পরিকল্পনায় আছে একটি মূল স্টেডিয়াম, একটি ইনডোর অ্যারিনা, উদ্যান, আর সরকারি অফিস ভবন। প্রকল্পের সঙ্গে অন্তত চারটি রাষ্ট্রীয় সংস্থা জড়িত — ক্রীড়া শিক্ষা বিভাগ, ট্রেজারি ডিপার্টমেন্ট, একটি রাষ্ট্রীয় সম্পদ ব্যবস্থাপনা কোম্পানি, এবং পর্যটন ও ক্রীড়া মন্ত্রণালয়।

পরিকল্পনাটি নতুন নয়। ২০২১ সাল থেকেই এটি আলোচনায়, মাঝে থেমে গেছে, আবার ফিরে এসেছে। থাইল্যান্ডের ম্যাটিচন প্রথম এই খবর ছাপে; ইন্দোনেশিয়ার ভিভা সেটি তুলে ধরে আন্তর্জাতিক পাঠকের কাছে পৌঁছে দেয়। জিবিকের ৭৮ হাজারের হিসাব এসেছে জিবিক কর্তৃপক্ষের কাছ থেকেই — এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সংখ্যা সেটাই। বাকি দাবিগুলোর অনেকগুলোর পেছনে স্পষ্ট উৎস নেই; সেগুলো এক থাই সূত্র থেকে ইন্দোনেশীয় সূত্রে ঘুরে আসা খবর। অর্থাৎ এটি মূলত একটি আঞ্চলিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার গল্প, থাইল্যান্ডের অভ্যন্তরীণ প্রতিবেদন নয়।

এখান থেকে আমার কাজ শুরু — শিরোনাম ছেড়ে ফেজে ঢোকা। একটা স্টেডিয়াম প্রকল্প চারটি আলাদা ফেজের মধ্য দিয়ে যায়: পরিকল্পনা, অনুমোদন ও অর্থায়ন, নির্মাণ, তারপর পরিচালনা। থাইল্যান্ডের প্রকল্পটি এখনো প্রথম ফেজেই দাঁড়িয়ে। দ্বিতীয় ফেজে ঢোকেনি, কারণ অর্থায়নের কোনো সংখ্যা কোথাও ঘোষণা করা হয়নি — না মোট বাজেট, না অর্থের উৎস, না কোনো ব্যয়-অনুমান।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ফেজ-অফ-প্লে লেবেল দিয়ে ম্যাচ পড়তে শিখেছিলাম — বিল্ড-আপ, প্রোগ্রেশন, ফাইনাল থার্ড। সেই লেবেলগুলো টুর্নামেন্টটাকে একটা জীবন্ত শ্রেণিবিন্যাসে বদলে দিয়েছিল, আর প্রতিটি লেবেল আমাকে বাধ্য করেছিল আলাদা করে ভাবতে, কোন ফেজে কোন দল কী করছে। একটা অবকাঠামো প্রকল্পকেও ফেজে ভাগ না করলে আপনি শুধু শিরোনাম পড়েন, বাস্তবতা পড়েন না। এখানে বাস্তবতা হলো, ৮০ হাজার আর ৭৮ হাজারের তুলনাটা দুটো আলাদা ফেজকে এক সারিতে বসিয়ে দিচ্ছে — চালু আর অঙ্কিত, বর্তমান আর সম্ভাব্য।

এই গল্পের সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা আসলে ২ হাজার — অর্থাৎ পার্থক্যটা এতই ছোট যে জিবিকে একবার সংস্কার বা সম্প্রসারণ করলেই সেটা মুছে যেতে পারে। মানে, যাকে আজ 'রেকর্ড' বলা হচ্ছে, সেটা ধার করা, সাময়িক। একটা স্টেডিয়ামের মর্যাদা তার দর্শকধারণে নয়, তার ব্যবহারে — কত টুর্নামেন্ট, কত ম্যাচ, কত দিন ভরা থাকবে সেটা। সেখানে জিবিকের হাতে দশকের হিসাব, থাইল্যান্ডের হাতে শূন্য।

দ্বিতীয় সমস্যা মালিকানার গঠনে। তিন-চারটি সংস্থার যৌথ দায়িত্ব মানে একটি প্রকল্প, অনেক মালিক। কয়েক বছর ধরে বড় প্রকল্প দেখার অভিজ্ঞতায় বলতে পারি, যেখানে জবাবদিহি একটি সংস্থার হাতে থাকে না, সেখানে সিদ্ধান্ত ধীর হয় আর দায় এড়ানোর পথ প্রশস্ত হয়। বিশেষ করে ট্রেজারি ডিপার্টমেন্টের উপস্থিতি বোঝায়, প্রকল্পটি রাষ্ট্রীয় জমির ব্যবহার ও অনুমোদনের ওপর নির্ভরশীল — বড় সরকারি প্রকল্পে এটা চেনা বাধা।

তৃতীয় স্তরটা অর্থনৈতিক। সামুত প্রাকান ব্যাংককের খুব কাছে, আর প্রকল্পের সঙ্গে পর্যটন ও ক্রীড়া মন্ত্রণালয় জড়িত। এতে স্পষ্ট, শুধু ফুটবল নয় — পর্যটন, আয়োজন-অধিকার, বাণিজ্যিক আয়, এসবও হিসাবে আছে। কিন্তু সেই হিসাবের কোনো সংখ্যা প্রকাশ করা হয়নি। বাজেট গোপন থাকা মানে সিদ্ধান্ত এখনো হয়নি — এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় তথ্যগত শূন্যতা।

আঞ্চলিক পরিপ্রেক্ষিতে দেখলে ছবিটা আরও স্পষ্ট হয়। ইন্দোনেশিয়ার জিবিকে, মালয়েশিয়ার বুকিত জালিল, সিঙ্গাপুরের জাতীয় স্টেডিয়াম — দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় বড় ভেন্যু নিয়ে এক নীরব প্রতিযোগিতা চলছে। এই প্রতিযোগিতার যুক্তি আংশিকভাবে ক্রীড়া, আংশিকভাবে জাতীয় প্রতিপত্তি, আর আংশিকভাবে পর্যটন অর্থনীতি। থাইল্যান্ডের প্রস্তাবটা সেই প্রতিযোগিতারই নতুন অধ্যায়। কিন্তু এই প্রতিযোগিতায় জেতা যায় বাস্তবায়ন দিয়ে, ঘোষণা দিয়ে নয়।

এখন আসি সেই অংশে, যেটা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে। প্রকল্পটি আবার মাথা তুলেছে মূলত একটি প্রশাসনিক প্রয়োজনে — ক্রীড়া শিক্ষা বিভাগের নতুন অফিস দরকার। মানে, যে জিনিসটাকে ফুটবল-প্রতিপত্তির গল্প বানানো হচ্ছে, তার চালিকাশক্তি আসলে একটা অফিস-স্থানান্তর। বাস্তবে অনেক বড় প্রকল্পে স্টেডিয়ামটা রাজনৈতিক মোড়ক হিসেবে কাজ করে, আর চালিকাশক্তি থাকে অন্য কিছু। এখানে প্রশ্ন দাঁড়ায়: যদি ফুটবল-ব্যবসায়িক যুক্তিটাই দুর্বল হয়, তবুও কি অফিসের প্রয়োজনে স্টেডিয়ামটা তৈরি হবে? যদি হয়, তাহলে সেটা একটা ব্যয়বহুল খালি আসনের ঝুঁকি তৈরি করে।

আর একটা ব্যাপার — প্রতিটি ফেজ-লেবেল একটা লেন্স, আর প্রতিটি লেন্স একটা অন্ধকার কোণ রেখে যায়। আমি যদি শুধু 'রেকর্ড ধারণক্ষমতা' লেন্স দিয়ে তাকাই, আমি বাজেট, মালিকানা আর সময়সীমার ফাঁক দেখতে পাই না। আর সেই ফাঁকগুলোই এখানে আসল সংকট।

তাই পরের কয়েক মাসে আমার নজর থাকবে তিনটি সূচকে। প্রথমত, অর্থায়ন — ট্রেজারি বা রাষ্ট্রীয় সম্পদ কোম্পানির কোনো আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত আসে কি না। দ্বিতীয়ত, সময়সীমা — কোনো দরপত্র বা ভিত্তিপ্রস্তরের তারিখ ঘোষণা হয় কি না। তৃতীয়ত, ব্যবহার — কোন টুর্নামেন্ট বা দল এই ভেন্যুকে ঘিরে পরিকল্পনা করছে কি না। এই তিনটির কোনোটি না এলে, বাকিটা শুধু শিরোনাম।

আমি গল্পের পেছনে ছুটি না, আমি পুনরাবৃত্তিমূলক প্যাটার্ন আর তার ব্যতিক্রমের পেছনে ছুটি। এই খবরের প্যাটার্নটা চেনা: ঘোষণা আসে, কয়েক মাস গরম থাকে, তারপর চুপ। ব্যতিক্রম হবে তখনই, যখন কোনো ভিত্তিপ্রস্তর স্থাপন, দরপত্র, বা অর্থায়ন-অনুমোদনের তারিখ আসবে। পরের বার যখন থাইল্যান্ডের এই স্টেডিয়ামের খবর আসবে, আমার প্রশ্ন একটাই থাকবে — এটা কি নতুন ছবি, নাকি পুরনো পরিকল্পনার আরেকটা পুনরাবৃত্তি?