যে বিশ্লেষণ খালি ফিরে এল: ক্রিকেটের তথ্য-সততা, ব্লকচেইন এবং সত্যের এক ৬০-সেকেন্ড পাঠ

আমার ডেস্কে গত রাতে একটা বিশ্লেষণ পড়ে ছিল, যার প্রতিটি ঘর খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই — শুধু একটা বাক্য আটবার ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। ব্যাঙ্গালোরের বাড়িতে, ৬৯ বছর বয়সে, আমি ওই শূন্য পাতার দিকে তাকিয়ে ছিলাম, আর মাথায় ঘুরছিল ২০১৭ সালের মে মাস — কান্তিরাভা স্টেডিয়াম, ফেডারেশন কাপ ফাইনাল।

আমি নোটবুক হাতে ফেডারেশন কাপ ফাইনালে ঢুকেছিলাম, আর সোয়াপবক্স হাতে বেরিয়ে এসেছিলাম। সেদিন বেঙ্গালুরু এফসি মোহনবাগানকে ২-০ হারিয়েছিল, দুটো গোলই সিকে ভিনিতের। কিন্তু গ্যালারি শুধু সুনিল ছেত্রীর নাম chanting করছিল। আমি ফোন বের করে ৬০ সেকেন্ডের একটা ভার্টিকাল ভিডিও করলাম: ভিনিতের অফ-বল রান, ছেত্রীর আভা নয়, এই ২-০ জিতেছে। ৪৮ ঘণ্টায় ১২ হাজার ভিউ। সেদিন বুঝলাম, ছোট ফরম্যাটের হট-টেক অর্থহীন কোলাহল হতে হবে না।

কিন্তু গত রাতের ওই খালি বিশ্লেষণ আমাকে এমন একটা শিক্ষা দিল, যা ওই ৬০ সেকেন্ডের ভিডিও কখনো দিতে পারেনি। ৬০ সেকেন্ডের ঘড়ি আমাকে শিখিয়েছিল — কোলাহলের আগে গল্পটা খুঁজে বের করতে। আর ওই শূন্য পাতা আমাকে শিখিয়েছে — গল্পটা যতই তীক্ষ্ণ হোক, নিচের ডেটা যদি খালি বা অযাচাইকৃত হয়, তবে গোটা বিশ্লেষণ একটা সাজানো মিথ্যা।

৬৯ বছর বয়সে এসে আমি বলছি: ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট কৌশলগত নয়, তথ্যগত। আর এই সংকটের সমাধান হয়তো ক্রিকেটের নিজের উঠোনে নয় — বরং ব্লকচেইনের মতো একটা প্রযুক্তিতে, যা সত্যকে অপরিবর্তনীয় করে রাখে। এই লেখাটা সেই দাবির পক্ষে আমার যুক্তি, আর সেই যুক্তির নিজের বিরুদ্ধে আমার প্রশ্ন।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট যখন ডেটার বন্যায় ভেসে গেল

গত দুই দশকে ক্রিকেট এমন এক তথ্য-বিস্ফোরণ দেখেছে, যা খেলাটার ইতিহাসে আগে কখনো ঘটেনি। এক সময়ে স্কোরকার্ড আর একটা স্কোরবুক ছিল ক্রিকেটের একমাত্র সত্য। আজ প্রতি বলের গতি, স্পিনের ঘূর্ণন, ব্যাটের সুইট-স্পট, ফিল্ডারের শুরুর অবস্থান — সবকিছু মিলিসেকেন্ডে রেকর্ড হয়। হক-আই, বল-ট্র্যাকিং, ওয়াগন হুইল, প্রেশার ইন্ডেক্স — বিশ্লেষণ এখন খেলার সমান বড় একটা শিল্প।

আমি এই শিল্পের ভেতরে বড় হয়েছি। ২০০৬ সালে যখন দ্য ডেইলি স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দিই, তখন আমাদের হাতে ছিল একটা স্কোরবুক আর একটা টেলিফোন। আজ আমার ফোনে একই ম্যাচের বিশটা ডেটা-স্ট্রিম চলে। কিন্তু এই বন্যায় একটা জিনিস হারিয়ে গেছে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলে না: তথ্যের সততা।

ভাবুন তো। আমরা যখন বলি কোনো ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট ১৪৫, কে যাচাই করছে সেই সংখ্যাটা? আমরা যখন বলি কোনো বোলারের ইকোনমি ৭.২, কোন ডেটাবেস থেকে এলো সেটা? আমরা যখন বলি কোনো ম্যাচে অফসাইডের সংখ্যা রেকর্ড ভেঙেছে, কে প্রমাণ করছে সেই গণনা নির্ভুল? ক্রিকেটের বিশাল বিশ্লেষণ-অর্থনীতি দাঁড়িয়ে আছে এমন সব তথ্যের উপর, যার বেশিরভাগই কেন্দ্রীয়ভাবে যাচাই করা হয় না, বিতর্ক ছাড়া গৃহীত হয় না।

২০১৮ সালের জুনে রাশিয়ায় আমি এই ফাঁকটা নিজের চোখে দেখেছিলাম। কাজান এরিনায় জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হারে। ম্যাচ শেষে স্ক্রিনে ভেসে উঠল — দখল ৭০ শতাংশ, শট ২৬, অন-টার্গেট ৬, গোল শূন্য। আমি ৬০ সেকেন্ডের একটা ব্রেকডাউন করলাম: এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা কাইনেসিওলজির অবক্ষয়; মিডফিল্ডের গড় বয়স ২৯.৩, রিকভারি স্পিড নেই। সংখ্যাগুলো সত্যি ছিল। কিন্তু সেদিন আমি নিজেকে প্রশ্ন করলাম — যদি সংখ্যাগুলোই ভুল হতো, তাহলে আমার গোটা থিসিস কী হতো? I learned more from Germany — শিখলাম, একটা ভুল সংখ্যা গোটা একটা সত্যকে ধসিয়ে দিতে পারে।

ঠিক এক মাস পরে ক্রিস্টিয়ানো রোনাল্ডো ১০০ মিলিয়ন ইউরোতে রিয়াল মাদ্রিদ ছেড়ে জুভেন্টাসে গেলেন। আমি দুটোকে জুড়ে দিলাম: বয়স্ক চ্যাম্পিয়নরা পুনর্নির্মাণের বদলে তারাদের রিসাইকেল করে। Ronaldo — নামটা নিজেই একটা ডেটা-পয়েন্ট হয়ে গেল। কিন্তু এই জোড়া লাগানোর পুরো ভিত্তি ছিল ট্রান্সফার-মার্কেটের সংখ্যা, আর সেই সংখ্যাগুলো আসে ক্লাব আর এজেন্টের ঘোষণা থেকে — কেন্দ্রীয়ভাবে যাচাইযোগ্য কোনো খাতা থেকে নয়। — Root: Experience 2, Ronaldo।

এই জায়গাতেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন মূলত একটা বিতরণকৃত খাতা — এমন একটা রেকর্ড, যা এক কেন্দ্রে থাকে না, হাজারো কম্পিউটারে ছড়িয়ে থাকে, আর একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের তথ্য-সততার সংকট ঠিক এই জায়গায় — কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ, অস্বচ্ছ সংশোধন, আর যাচাইয়ের অভাব।

মূল বিশ্লেষণ: খালি ডেটার পাঠ

গত রাতের ওই বিশ্লেষণ কেন এত গুরুত্বপূর্ণ, সেটা বোঝার জন্য একটা সহজ সত্য মেনে নিতে হবে: একটা বিশ্লেষণ তার ইনপুটের চেয়ে কখনো বেশি সত্য হতে পারে না। যদি ইনপুট খালি হয়, আউটপুট যা আসে — সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা একটা টেমপ্লেট। প্রতিটি ঘরে লেখা তথ্য অপর্যাপ্ত।

আমি সারা জীবন ক্রিকেট নিয়ে লিখেছি, কিন্তু তথ্য-প্রযুক্তি নিয়ে লিখিনি। তবুও ওই খালি পাতাটা আমাকে একটা কাঠামো শিখিয়ে দিল, যা ক্রিকেটের উপর সরাসরি প্রয়োগ করা যায়। ওই বিশ্লেষণে আটটা মাত্রা ছিল — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্প-প্রসারণ। প্রতিটা মাত্রায় একটা নিয়ম বারবার ফিরে এসেছে: সিদ্ধান্ত নিতে হলে তথ্যবিন্দু লাগবে। তথ্যবিন্দু না থাকলে একমাত্র সৎ উত্তর — মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

এই সততাটাই ক্রিকেটের বিশ্লেষণে সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত। আমরা তথ্য ছাড়াই সিদ্ধান্তে ঝাঁপ দিই। আমরা বলি কোনো খেলোয়াড় ফর্মে নেই, অথচ পাঁচ ম্যাচের নমুনা দিয়ে সিদ্ধান্ত নিই। আমরা বলি কোনো দলের ব্যাটিং-গভীরতা দুর্বল, অথচ এক সিরিজের ভিত্তিতে রায় দিই। আমরা বলি কোনো ট্রান্সফার ওভারভ্যালুয়েড, অথচ ড্রেসিংরুমের রসায়ন মাপি না।

এই ফাঁকগুলো তিনটা স্তরে কাজ করে।

প্রথম স্তর — নমুনার ফাঁক। ক্রিকেট একটা ছোট-নমুনার খেলা। একটা টি-টোয়েন্টি ইনিংসে একজন ব্যাটসম্যান হয়তো দশটা বল খেলে। সেই দশ বল দিয়ে তার ক্ষমতা মাপা অসম্ভব। অথচ আমরা প্রতি ম্যাচেই করি। ওই খালি বিশ্লেষণে একটা সতর্কবার্তা ছিল যা আমার হজম করা দরকার: ছোট-নমুনা ডেটা দিয়ে সমর্থিত সিদ্ধান্ত বিপজ্জনক। ক্রিকেটে এই বিপদ প্রতি সপ্তাহে ঘটে।

দ্বিতীয় স্তর — প্রেক্ষাপটের ফাঁক। একটা সংখ্যা প্রেক্ষাপট ছাড়া মিথ্যা। কোনো বোলারের ইকোনমি ৬.৫ — কিন্তু কোন পিচে, কোন ফরম্যাটে, কোন দশকে? আমি সবসময় বলি, সংখ্যাটা শরীরের সাথে, ফিল্ড-পজিশনের সাথে, ম্যাচের অবস্থার সাথে জুড়তে হবে। নাহলে সেটা ভাসমান সংখ্যা, প্রমাণ নয়। ওই বিশ্লেষণের একটা ঘর ছিল — হোম ডেটা দুর্বলতাকে ঢেকে দিতে পারে। এটা ক্রিকেটের চিরকালীন সমস্যা। হোম গ্রাউন্ডে গড় বেশি, অ্যাওয়ে গড় কম — এই প্যাটার্ন প্রতিটা ব্যাটসম্যানের রেকর্ডে লুকিয়ে থাকে, অথচ আমরা মোট গড় দেখে রায় দিই।

তৃতীয় স্তর — উৎসের ফাঁক। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। আমরা যে তথ্য ব্যবহার করি, তার উৎস কতটা বিশ্বাসযোগ্য? কে রেকর্ড করল, কে যাচাই করল, কে সংশোধনের ক্ষমতা রাখে? ওই খালি বিশ্লেষণে বারবার একটা দাবি ফিরে এসেছে — উৎস-স্বচ্ছতা এবং মিথ্যা-নির্মাণ-বিরোধী অখণ্ডতা। এটাই ক্রিকেটের আসল ফাঁক।

ভাবুন, ক্রিকেটের একটা সন্দেহজনক রান-আউটের কথা। ডিআরএস আছে, বল-ট্র্যাকিং আছে, স্নিকো আছে। তবুও প্রতি সিরিজে বিতর্ক ওঠে — বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রজেকশন ভুল ছিল, আলট্রা-এজ ভুল ফ্রেম দেখিয়েছে, থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত পক্ষপাতদুষ্ট। এই বিতর্কের মূল কারণ তথ্যগত — তথ্যের মালিকানা কেন্দ্রীয়, যাচাই বিতরণকৃত নয়।

ব্লকচেইন কী দিতে পারে, আর কী দিতে পারে না

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ব্লকচেইনের মূল ধারণা সরল: একটা তথ্য একবার রেকর্ড হলে, তা এমনভাবে লেখা হয় যাতে পরে কেউ চুপচাপ বদলাতে না পারে। প্রতিটা এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে জুড়ে থাকে। কেউ একটা পুরনো রেকর্ড বদলাতে চাইলে পুরো চেইন ভেঙে পড়ে — আর সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে।

ক্রিকেটে এই ধারণার প্রয়োগ কল্পনার চেয়ে বাস্তব। ভাবুন একটা ম্যাচের প্রতিটা বলের ডেটা — গতি, ট্রাজেক্টরি, ফল — একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা হচ্ছে। বল-ট্র্যাকিং প্রজেকশন একবার রেকর্ড হলে, ম্যাচের পরে কেউ সেটা চুপচাপ সংশোধন করতে পারবে না। থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, তার সময়, তার ইনপুট ডেটা — সব একটা সিল করা রেকর্ডে থাকবে। বিতর্ক উঠলে কেউ বলতে পারবে না, রেকর্ড বদলে গেছে।

আমি ২০২২ সালের নভেম্বরে কাতারে লুসাইল স্টেডিয়ামে সৌদি আরবের আর্জেন্টিনাকে ২-১ হারানো ম্যাচটা দেখেছিলাম। আর্জেন্টিনার ১০টা অফসাইড — বিশ্বকাপ রেকর্ড। আমি সেটা অলৌকিক বলিনি। আমি ভিডিও করেছিলাম: আর্জেন্টিনার হাই লাইন একটা কাইনেসিওলজি মিসম্যাচ; সৌদি আরব স্প্রিন্টে ১.২ কিলোমিটার বেশি দৌড়েছে আর ট্র্যাপ দুবার ভেঙেছে। ওই ১০ অফসাইডের প্রতিটা সিদ্ধান্ত ছিল সেমি-অটোমেটেড অফসাইড টেকনোলজির — বল-ট্র্যাকিং আর লিম্ব-ট্র্যাকিংয়ের মিশ্রণ। তথ্য যাচাইযোগ্য ছিল বলেই ম্যাচটা রেফারি-বিতর্কে ডুবেনি। এটাই ব্লকচেইন-ধাঁচের স্বচ্ছতার একটা বাস্তব উদাহরণ — যদিও তখন ব্লকচেইন ছিল না, ছিল শুধু বিতরণকৃত সেন্সর-নেটওয়ার্ক।

At 63, I discovered that empty stadiums can shout louder than full ones. করোনা-বিরতির সময় আমি এমটি সিগন্যাল ইডুনা পার্কে ডর্টমুন্ডের শাল্কেকে ৪-০ হারানো ম্যাচটা দেখেছিলাম। নীরবতা প্রতিটা কোচিং-চিৎকার, প্রতিটা প্রেসিং-ট্রিগার উন্মোচন করে দিয়েছিল। তখন আমি বুঝলাম, হোম-অ্যাডভান্টেজ আসলে দর্শক-কোলাহল নয়, রেফারি-পক্ষপাত। সেই উপলব্ধি থেকে আমি একটা রেফারি-বায়াস স্ট্যাট যোগ করলাম প্রতিটা ভিডিওতে। কিন্তু সেই স্ট্যাট নির্ভর করে রেফারির সিদ্ধান্ত-ডেটার উপর — আর সেই ডেটা যদি স্বচ্ছ না হয়, তাহলে আমার পক্ষপাত-দাবিটাই ভিত্তিহীন।

এই জায়গায় ব্লকচেইন একটা সত্যিকারের সমাধান দিতে পারে। যদি প্রতিটা আম্পায়ারিং সিদ্ধান্ত, প্রতিটা ফ্রেম, প্রতিটা বল-ট্র্যাকিং পয়েন্ট একটা বিতরণকৃত খাতায় অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে, তাহলে পক্ষপাত-বিশ্লেষণ আর কল্পনা থাকে না — সেটা হয়ে যায় যাচাইযোগ্য বিজ্ঞান।

কিন্তু আমি সৎ হতে চাই। ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান নয়। এখানে কয়েকটা জায়গায় আমি সাবধান।

প্রথমত, ব্লকচেইন সত্যকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু যা লেখা হয়েছে সেটা সত্য কিনা তা নিশ্চিত করে না। যদি ইনপুট ভুল হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে চিরকালের জন্য সিল করে দেবে। এটা garbage-in-garbage-permanent।

দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনে, কিন্তু স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তা একসাথে চলতে পারে না সবসময়। খেলোয়াড়দের চিকিৎসা-ডেটা, চোটের ইতিহাস, বায়োমেট্রিক তথ্য — এগুলো পাবলিক লেজারে লেখা মানে গোপনীয়তার চরম লঙ্ঘন।

তৃতীয়ত, ক্রিকেটের সমস্যা বেশিরভাগ সময় প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। বোর্ডের ক্ষমতা, সম্প্রচার-স্বার্থ, ম্যাচ-ফিক্সিং — এগুলো মানুষ আর টাকার সমস্যা। ব্লকচেইন খাতা বদলানো ঠেকাতে পারে, কিন্তু মানুষকে ঘুষ নেওয়া থেকে ঠেকাতে পারে না।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তব প্রয়োগ: কোথায় কাজে লাগবে

তবুও আমি বলছি, ব্লকচেইন-ধাঁচের তথ্য-স্থাপত্য ক্রিকেটে তিনটা জায়গায় বৈপ্লবিক হতে পারে।

প্রথম জায়গা — অফিসিয়াল স্ট্যাটিস্টিকস। ক্রিকেটের পরিসংখ্যান এখন একটা বিশাল শিল্প। প্রতি বলের ডেটা, কেরিয়ার-রেকর্ড, মাইলস্টোন — সবকিছু। কিন্তু কোন ডেটা অফিসিয়াল, কে সেটা নির্ধারণ করে, কোন ডেটাবেস সত্য — এই প্রশ্নের উত্তর অস্বচ্ছ। আমি ২০০৬ সালে ডেস্কে বসে দেখেছি, একই ম্যাচের দুটো সংবাদমাধ্যম দুটো আলাদা স্ট্রাইক রেট ছাপে, কারণ দুজনের ডেটা-উৎস আলাদা। ব্লকচেইন একটা একক, অপরিবর্তনীয় সত্যের খাতা তৈরি করতে পারে — যেখানে সবার দেখার অধিকার থাকবে, কিন্তু কারও বদলানোর অধিকার থাকবে না।

দ্বিতীয় জায়গা — খেলোয়াড়-চুক্তি ও পেমেন্ট। ট্রান্সফার-ফি, বেতন, বোনাস — ক্রিকেটের এই অর্থ-প্রবাহ প্রায় পুরোটাই অস্বচ্ছ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — ব্লকচেইনের একটা প্রয়োগ — চুক্তির শর্ত পূরণ হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেমেন্ট ছাড়তে পারে। কোনো ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স-বোনাস, ইমেজ-রাইট পেমেন্ট — সব যাচাইযোগ্য। এতে দুর্নীতি কমে, আর ছোট খেলোয়াড়রাও ঠকে না।

তৃতীয় জায়গা — ফ্যান ইকোনমি। ক্রিকেটের ফ্যান-টোকেন, ভোটিং-রাইট, ডিজিটাল কালেক্টিবল — এগুলো ইতিমধ্যে লিগে ঢুকছে। আমি ফরম্যাট-ল্যাব ফিউচারিস্ট হিসেবে এটাকে একটা পরীক্ষা হিসেবে দেখি। দর্শক যদি সরাসরি খেলার সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারে, টিকিট-সেকেন্ডারি মার্কেট স্বচ্ছ হয়, তাহলে ক্রিকেটের অর্থনীতি আরও নিচে ছড়িয়ে যেতে পারে।

কিন্তু — আর এখানেই আমার কাইনেসিওলজি-মন ওঠে — ক্রিকেটের মূল্য মাঠে তৈরি হয়, লেজারে নয়। ব্লকচেইন একটা খেলা পরিচালনা করতে পারে না। এটা শুধু সত্যকে সংরক্ষণ করতে পারে।

বিপরীত দিক: আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

I built a career on truths that refused to wait for consensus. কিন্তু এই লেখার মূল দাবিটা — ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট তথ্যগত — হয়তো ভুল। আমাকে নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে।

প্রথম আপত্তি, সবচেয়ে শক্তিশালীটা: ক্রিকেটের মূল সংকট তথ্য নয়, টাকা আর ক্ষমতা। বিশ্ব ক্রিকেটের বাস্তব সমস্যাগুলো — টি-টোয়েন্টি লিগের ভিড়ে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের ভাঙন, ছোট বোর্ডের প্রতি বৈষম্য, ফিক্সিং, খেলোয়াড়-ক্লান্তি — এসব তথ্য-সততার সমস্যা নয়, শাসন-ব্যবস্থার সমস্যা। ব্লকচেইন দিয়ে একটা বোর্ডকে জবাবদিহি করা যাবে না যদি ক্ষমতার বিন্যাস একই থাকে। আমার তথ্য-কেন্দ্রিক ফ্রেমিং হয়তো আসল সমস্যাটাকে প্রযুক্তির মোড়কে লুকিয়ে ফেলছে।

দ্বিতীয় আপত্তি: ব্লকচেইন নিজেই একটা হাইপ-সাইকেলে আছে। আমি ফরম্যাট-ল্যাব ফিউচারিস্ট, আর ফরম্যাট-ল্যাব ফিউচারিস্টরা হাইপে ভেসে যাওয়ার ঝুঁকি নেয়। ২০১৮ সালে জার্মানির ০-২ হার নিয়ে আমি যেভাবে বলেছিলাম এটা কাইনেসিওলজি-অবক্ষয়, সেটা কতটা ছিল ডেটা আর কতটা ছিল আমার নিজের থিসিসের প্রতি ভালোবাসা? ওই খালি বিশ্লেষণে একটা সতর্কবার্তা ছিল — প্রমাণ-ভিত্তিক নয় এমন নि্কর্ষ বিপজ্জনক। ব্লকচেইন-প্রেমও একই ফাঁদ।

তৃতীয় আপত্তি: ক্রিকেটের তথ্য-সততা আসলে এত খারাপ নয়। আইসিসির অফিসিয়াল স্ট্যাটিস্টিকস দল, সেমি-অটোমেটেড অফসাইড, বল-ট্র্যাকিং — এসব ইতিমধ্যে বেশ নির্ভরযোগ্য। হয়তো আমার সন্দেহ শুধু পুরনো দিনের ডেস্ক-অভিজ্ঞতা থেকে আসা একটা নস্টালজিয়া, আর আমি ক্রিকেটের বর্তমান তথ্য-অবকাঠামোকে অবিচার করছি।

চতুর্থ আপত্তি, নিজের ভেতর থেকেই: আমি একজন পন্ডিত, প্রযুক্তিবিদ নই। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের দাবি করার আগে আমার কম্পিউটার-সায়েন্স বোঝা উচিত। একজন প্রযুক্তিবিদ হয়তো হাসবেন আমার সরল প্রস্তাব শুনে।

এই চারটা আপত্তি মানে আমি ভুল। কিন্তু একটা জিনিস আমাকে থামায় — ওই খালি বিশ্লেষণ। কারণ ওটা প্রমাণ, ইনপুট না থাকলে বিশ্লেষণ অচল। আর ক্রিকেটে ইনপুট মানে তথ্য।

উপসংহার: একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

তাই আমি দাঁড়িয়ে আছি এক দাবির উপর, আর তা পরীক্ষাযোগ্য।

ভবিষ্যদ্বাণী: পরবর্তী দশকে অন্তত একটা বড় ক্রিকেট লিগ বা বোর্ড তার অফিসিয়াল ম্যাচ-ডেটা ব্লকচেইন-ধাঁচের অপরিবর্তনীয় খাতায় সংরক্ষণ করবে। হয়তো আইপিএল, হয়তো কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট, হয়তো কোনো বোর্ডের নিজস্ব ট্রায়াল। যদি তা না হয়, আর বিতর্ক আগের মতোই চলতে থাকে — তাহলে আমার গোটা থিসিস একটা ৬০ সেকেন্ডের হট-টেক, বাস্তবতার পরীক্ষায় ফেল।

আর সেই সাথে একটা প্রশ্ন, যেটা আমি উত্তর দিতে পারি না, কিন্তু প্রতিটা ক্রিকেট-পন্ডিতকে করতে চাই: আপনি যদি একটা ম্যাচের প্রতিটা সংখ্যা যাচাই করতে না পারেন, তাহলে আপনি সেই ম্যাচ নিয়ে কী নিয়ে লিখছেন — খেলা নিয়ে, নাকি নিজের কল্পনা নিয়ে?

গত রাতে একটা খালি বিশ্লেষণ আমার ডেস্কে পড়ে ছিল। আমি ওটাকে ফেলে দিইনি। কারণ খালি পাতা আমাকে শিখিয়েছে, ক্রিকেটের সত্য তখনই মূল্যবান, যখন সেটা যাচাইযোগ্য। আর যাচাইয়ের সবচেয়ে সৎ রূপ হয়তো আজও লেখা হচ্ছে — ব্লকচেইনের মতো একটা খাতায়, যেখানে কেউ চুপচাপ সত্য বদলাতে পারবে না।