৫/৫ সাভিথা, কিন্তু ভারতের অলিম্পিয়াড সমীকরণ সমাধান হচ্ছে বোর্ড চারে

হুক — স্কোরশিটে একটা এলোমেলো ছবি

রাউন্ড ৬-এর স্কোরশিটটা এখনো আমার কাছে পরিষ্কার হয়নি। ভারত বনাম যুক্তরাষ্ট্র, মহিলা বিভাগ। কনেরু হাম্পি ড্র করলেন। দিব্যা দেশমুখ ড্র করলেন। যেখানে ভারত সবচেয়ে শক্তিশালী, সেখানেই পয়েন্ট এল না। তারপরও ম্যাচ ভারতের — বোর্ড চার ও পাঁচ থেকে।

সাভিথা শ্রী রোজ অ্যাটওয়েলকে হারালেন ৪৭ চালে। বন্টিকা আগরওয়াল হারালেন ইরিনা ক্রুশকে। যে প্রতিবেদন ঘিরে আমি এই লেখাটা লিখছি, তার ভেতরে একটা চাল নেই, একটা ওপেনিং নেই, একটা ইঞ্জিন-সংখ্যা নেই। চলমান তথ্য মাত্র একটা — ৪৭ চাল।

আমার খাতায় ওই দিনের একটাই লাইন টিকেছিল: যে এক ম্যাচে ভারত হেরেছে, সেটিই সেই একমাত্র ম্যাচ যেখানে সাভিথা শ্রী বোর্ডেই বসেননি। রাউন্ড ৫, পোল্যান্ড। বিশ্রামের সিদ্ধান্ত, আর দলের একমাত্র হার — দুটো তথ্য পাশাপাশি বসালেই একটা হিরো-গল্প তৈরি হয়। কিন্তু গল্পটা খেলোয়াড়ের নয়, দলের গঠনের।

কনটেক্সট — ফরম্যাট আগে, তারপর মানুষ

চেস অলিম্পিয়াডের মহিলা বিভাগ। সূত্র যাকে সমরখন্দ বলে উল্লেখ করেছে, অথচ একই প্রতিবেদনে বুদাপেস্ট আর গত বছরের কথা আছে — এই অসঙ্গতিটা আমি এখনই তুলে রাখছি, কারণ শেষে এর দাম পড়বে। ফরম্যাট ১১ রাউন্ডের সুইস। পাঁচজনের স্কোয়াড, প্রতি ম্যাচে চার বোর্ড, একজন রিজার্ভ। দাঁড়িপাল্লা ম্যাচ পয়েন্টে ঠিক হয় — জয় ২, ড্র ১, হার ০। বোর্ড পয়েন্ট কেবল টাইব্রেকে খাটে। মানে ২-২ ড্র এখানে বৈধ ফল, টাইব্রেক রাউন্ডের কোনো টেকনিক্যাল চাপ নেই।

ছয় রাউন্ড শেষ। ভারতের ক্রমটা এ রকম: বোর্ড ওয়ানে হাম্পি, তারপর আর. বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, সাভিথা শ্রী, বন্টিকা আগরওয়াল। উপরে অভিজ্ঞতা, নিচে তরুণ। কোচের বোর্ডে গ্র্যান্ডমাস্টার অর্জুন কল্যাণ। এই শেষ তথ্যটা নিরীহ নয় — মহিলা দলের সঙ্গে একজন টাইটেলড জিএম বসানো মানে ফেডারেশন এখানে স্টাফ-গভীরতা ঢালছে যেটা একসময় কেবল ওপেন দলের জন্য রাখা হতো।

প্রতিপক্ষের তালিকা জানা যায় সূত্র থেকেই: জর্জিয়া (সিড ২), কাজাখস্তান (সিড ৩), চীন (সিড ৪), আর যুক্তরাষ্ট্র (সিড ৫) ইতিমধ্যেই খেলা হয়ে গেছে। সিড নম্বরগুলো গুনে রাখলে একটা অনুমান দাঁড়ায় — মহিলা বিভাগে ভারত ঢুকেছে এক নম্বর সিড হয়ে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলি: Batumi taught me to read dossiers like weather reports. ২০১৮-র বুদাপেস্ট-পরবর্তী চক্রে ওপেন দলের সাপোর্ট স্টাফ হিসেবে প্রতিপক্ষের ফাইল বানানোর সময় শিখেছিলাম, আগামী পাঁচ রাউন্ড আসলে কার বিরুদ্ধে, সেটা জানলে স্কোরের চেয়ে বেশি বোঝা যায়। জর্জিয়া, কাজাখস্তান, চীনের নিচের বোর্ড মানে এখন যেটা চলছে, তার চেয়ে টফ কাঠ।

কোর — আসল হিসাবটা নিচে

রাউন্ড ৬-এ ভারতের দুই পয়েন্ট এল বোর্ড চার ও পাঁচ থেকে; উপরের বোর্ড ড্র করল। ম্যাচের ভরকেন্দ্র সরে গেছে নিচে। সাভিথা পাঁচ ম্যাচে পাঁচ, বন্টিকা পাঁচে চার জয় এক ড্র।

ভারত এই মুহূর্তে তারকা দিয়ে জিতছে না, গভীরতা দিয়ে জিতছে — আর গভীরতা মানে একটা ১০০ শতাংশ স্কোর, যেটা গাণিতিকভাবে টেকসই নয়। রেটিং ডেটা ছাড়া আসল মজাটা পাওয়া যায় না: সাভিথার রেটিং কত, প্রতিপক্ষদের রেটিং কত — প্রতিবেদনে কোথাও নেই। তাই পারফরম্যান্স রেটিং বের করার উপায় নেই। প্রতি রাউন্ডে হারের সম্ভাবনা বাড়ে; তাই এখানে এটা খেলার প্রশ্ন নয়, পাটিগণিতের প্রশ্ন।

এবার বোর্ড ওয়ান-থ্রির দিকে তাকাই। রাউন্ড ৬-এ দুই ড্র। আর. বৈশালীর ক্রমটা সবচেয়ে নরম সংকেত — রবিবার হার, সোমবার বিশ্রাম। দুই ধাপের নেতিবাচক ক্রম, যা প্রতিবেদন ছোঁয়নি।

ব্যক্তিগতভাবে বন্টিকার ফলটা মানে সবচেয়ে দামি, কারণ একটাই কারণ: তার জয়টা এসেছে একজন নামকরা, প্রতিষ্ঠিত অভিজ্ঞ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। সাভিথার ৪৭ চালের জয় নির্দেশ করে একটা লম্বা, টেকনিকনির্ভর লড়াই — সাহসী ট্যাকটিক্যাল ছুরিকাঘাত নয়, যা ক্লাসিক্যাল টিম ইভেন্টের নিচু বোর্ডে স্বাভাবিক। একটা ডেটা পয়েন্ট, দিকনির্দেশক কেবল।

এবার একটা প্রশ্ন তুলি, যা প্রতিবেদনের কোথাও নেই: সাভিথার স্কোর কি দলীয় পেয়ারিং-ব্যবস্থাপনার অংশ? পাঁচ রাউন্ডে পাঁচ জয় বোর্ড চার-পাঁচে সাধারণত অনুকূল রেটিং-ব্যবধানের ওপর দাঁড়ায়। শুধু ব্যক্তিগত দাপটকে এখানে দেখলে হিসাব ভুল হবে।

কোচ আর সাভিথার উদ্ধৃতি দুটো এসেছে একটাই লাইভ স্ট্রিম থেকে। I borrowed broadcast grammar until it became a scouting tool. স্ট্রিমিং আর প্ল্যাটফর্ম এখানে এখন প্রাইমারি ট্রান্সমিশন চ্যানেল; সংবাদমাধ্যম নয়। সাভিথা নিজে যেটা বলেছেন, সেটা দামি: কিছু ভুল হলে পদকই থাকবে না — এটা আত্মবিশ্বাসের সংকেত নয়, চাপের সংকেত। আর কোচের লাইনটা — গত বছর হারের পরেও সোনা এসেছিল — এটা ইনস্টিটিউশনাল রিকভারি স্ক্রিপ্ট, লম্বা সুইসে সেটা সত্যিই সম্পদ।

আমি ২০১৭ সালে ময়মনসিংহের এক বেডরুমে বসে প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগের গেম ট্যাগ করতাম, যখন পুলিশ, নেভি আর বিমানের দল টপ বোর্ডে ভারতীয় গেস্ট গ্র্যান্ডমাস্টার ভাড়া করত। I tagged 640 games before I understood the bedroom. সেখান থেকে যা শিখেছি, সেটা এখানে সোজা খাটে: ধার নেওয়া শক্তি মানে স্থায়ী শক্তি নয়। দ্বিতীয় শিক্ষাটা আরও অপ্রিয়: The sample grew until the room disappeared. নমুনা বাড়তে বাড়তে ঘরটা অদৃশ্য হয়ে যায় — তখনই নাম দরকার। বাংলাদেশের সমস্যাটা গভীরতার নয়, ইনস্টিটিউশনের। ২০১৩ সালে স্কুল-চেইন বন্ধ হওয়ার পর মাঝখানটা শূন্য; ভারত এখানে যা করছে, সেটা মাঝখানটা ভরানোর কাজ।

কনট্রারিয়ান — যেটা সকলে বলছে, সেটাই ভুল দেখা

শিরোনাম বলে, ১৯ বছরের রিজার্ভ দলের মেরুদণ্ড। ফলাফল দিয়ে এটা সমর্থন করা যায় — ৫/৫ আর বন্টিকার ৪.৫/৫। কিন্তু এই দাবিটা দাঁড় করানোর পর সূত্রটা নিজেই বলে দুই ভারতীয় দলের মধ্যে সবচেয়ে ভালো ফর্ম। এই তুলনাটা চোখের হিসাব, মাপা হিসাব নয়; পারফরম্যান্স রেটিং কোথাও নেই।

দ্বিতীয়ত, এখানে সত্যিকারের ঝুঁকিটা শক্তির নয়, তথ্যের। শূন্য বাইলাইন, শূন্য সোর্স-ফিল্ড, উপরন্তু একই প্রতিবেদনে সমরখন্দ ও বুদাপেস্ট — ভেন্যু আর সময় দুটোই জট পাকানো। এই ভিত্তিতে কেউ যদি সাভিথাকে অলিম্পিয়াডের সমাধান ভেবে বসে, সে ভুল জায়গায় ভুল হিসাব করছে।

তৃতীয়ত, বাকি পাঁচ রাউন্ডে যদি প্রতিপক্ষের রেটিং খুব উঁচু হয়, ১.৫/৪ স্কোরটাও একেবারে স্বাভাবিক। সেটা ফর্ম-পতন নয়, সেটা ব্যাখ্যার সমস্যা। আর যদি ভারত শেষ পর্যন্ত সোনা না পায়, দলের ম্যানেজমেন্টের সবচেয়ে সহজে উল্টে ফেলা সিদ্ধান্তটা — রাউন্ড ৫-এর বিশ্রাম — সমালোচনার কেন্দ্রে চলে যাবে।

আমরা যেটা পাচ্ছি, সেটা একজন ১৯ বছরের খেলোয়াড়ের উত্থান নয়; আমরা পাচ্ছি একটা দলের স্কোরিং ভূগোল। শীর্ষ বোর্ডে ড্র আর নিচের বোর্ডে জয় — এই ভূগোল দলকে বাঁচায়, আবার দলকে ঝুলিয়ে রাখে।

টেকঅ্যাওয়ে

রাউন্ড ৭ থেকে ১১ — ওচরাই আসল পরীক্ষা। চোখ রাখা উচিত একটাই জায়গায়: বোর্ড ওয়ান-থ্রির স্কোরিং রেট বাড়ে কি না। যদি না বাড়ে, গভীরতা টানে দলকে শেষ পর্যন্ত নিয়ে যাবে, কিন্তু সোনা একটা সিদ্ধান্তের দূরত্বে ঝুলে থাকবে। প্রশ্নটা সরল: এই দল কি গভীরতা দিয়ে জেতে, নাকি গভীরতাই একদিন থেমে যায়?