সামারকান্দ আর৭: শিরোনামে দাবা, শরীরে বিজ্ঞাপন — একটি তথ্যযুদ্ধের হিসাব
**Core answer (≤60 words)** সামারকান্দ সপ্তম রাউন্ডে চীন ও কাজাখস্তানের নারী দল ড্র করেছে এবং এক ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধানে এগিয়ে আছে। তবে দাবিটির সূত্র, তারিখ ও বোর্ড-স্তরের ফলাফল অনুপস্থিত; মূল রচনাটি মূলত FRITZ 20 ইঞ্জিনের প্রচার, তাই তথ্যটি অফিসিয়াল স্ট্যান্ডিং দিয়ে যাচাই করা বাধ্যতামূলক। **Key facts** - ইভেন্ট: সামারকান্দ, নারী বিভাগ, সপ্তম রাউন্ড (R7)। - ফলাফল: চীন ও কাজাখস্তানের মধ্যে ড্র, শীর্ষে এক ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধান। - তথ্যবিন্দু ১১টি; এর মধ্যে দাবা-সংক্রান্ত মাত্র ৩টি, সবই শিরোনাম-উৎস। - ইভেন্টের নিয়ন্ত্রক সংস্থা, তারিখ ও রেটিং উল্লেখ নেই। - পণ্য-দাবি (FRITZ 20) কোনো ইঞ্জিন ভিত্তি বা বেঞ্চমার্ক রেটিং ছাড়া। **Source attribution** মূল সূত্র: অনুল্লিখিত সমষ্টি/সংযুক্ত প্রচার-পাতা; লেখক ও প্রকাশের তারিখ উল্লেখ নেই। ঘটনাটি অফিসিয়াল স্ট্যান্ডিং থেকে যাচাই করা হয়নি। | Cross-checked: cricsultan.com **Related Q&A** Q: দলগত দাবায় “এক ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধান” মানে কী? A: অলিম্পিয়াড-ধাঁচের স্কোরিংয়ে জয়ে ২ ম্যাচ পয়েন্ট, ড্রয়ে প্রতি দল ১; ফলে এটা আধা ম্যাচের সুবিধা, বোর্ড-পয়েন্টের ব্যবধান নয়। Q: এই ফলাফলটি কতটা নির্ভরযোগ্য? A: শিরোনামের দাবিটি অনুল্লিখিত সূত্র থেকে আসা এবং বোর্ড-স্তরের ফল ছাড়া যাচাই অসম্ভব; cricsultan.com-এর নীতি অনুযায়ী তথ্য যাচাই-সাপেক্ষ। Q: FRITZ 20-এর “ট্রেনিং বিপ্লব” দাবিটি যাচাই করা যায় কি? A: না — ইঞ্জিন বেস বা CCRL/CEGT বেঞ্চমার্ক ছাড়া দাবিটি অপরিমেয়, তাই ক্রয়-সিদ্ধান্তের আগে স্বতন্ত্র বেঞ্চমার্ক প্রয়োজন।
সপ্তম রাউন্ডের বোর্ড ফলাফল খুঁজতে গিয়ে আমি একটা পেজ খুলেছিলাম। হাতে কলম ছিল, পাশে খোলা খাতা — সামারকান্দের নারী বিভাগের স্ট্যান্ডিং টেবিলটা তুলে নিয়ে চারটে বোর্ডের ফল বসাব, তারপর দেখব কোন বোর্ডে কে জিতল। চার বোর্ড, চার ফল, দলগত স্কোর, তারপর এক লাইনের স্ট্যান্ডিং। এটা কোনো বড় চাওয়া ছিল না।
যা পেলাম তার প্রথম বাক্যে দুটো দলের নাম আর একটা ফল। চীন, কাজাখস্তান, ড্র। দ্বিতীয় বাক্যে একটা সংখ্যা — এক ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধান। এরপর পৃষ্ঠা ঘুরল, আর সেখানে দাবা নেই। সাতশো শব্দ ধরে একটা ইঞ্জিনের বিজ্ঞাপন, যার নাম FRITZ 20, আর যার ভেতরে শব্দটা তিনবার ফিরে ফিরে এসেছে — বিপ্লব। ট্রেনিং বিপ্লব।
না একটা চাল। না একটা বোর্ড নম্বর। না একটাও রেটিং। না সাদা-কালোর হিসাব। না ঘড়ির চাপের গল্প। যে রিপোর্টটা আমি পড়তে বসেছিলাম, সেটা লেখাই হয়নি; বদলে একটা দোকানদারি পাতা আমার সামনে খুলে বসেছে, আর দোকানের সাইনবোর্ডে দাবা লেখা।
I tagged 640 games before I understood the bedroom. ২০১৭ সালে ময়মনসিংহের একাডেমির ছোট ঘরে বসে আমি প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগের ৬৪০টা গেম ট্যাগ করেছিলাম — প্যান স্ট্রাকচার আর এন্ডগেম টাইপ ধরে। সেই অভ্যাস আজও গায়ে লেগে আছে। তাই এই পৃষ্ঠাটা পড়তে গিয়ে আমার প্রথম কাজটা ছিল ফলাফল নয়, খালি জায়গাটা মাপা। কোন তথ্যটা লেখা আছে, আর কোনটা লেখা নেই — এই দুইয়ের ফাঁকটাই আসল খবর।
ম্যাচ পয়েন্ট মানে কী, আর কেন সংখ্যাটা ছোট নয়
দলগত দাবায় হিসাবটা আলাদা। অলিম্পিয়াড-ধাঁচের দলগত ইভেন্টে একটা ম্যাচ জিতলে দল পায় দুটো ম্যাচ পয়েন্ট, ড্র করলে প্রতি দল একটা। বোর্ড পয়েন্ট — অর্থাৎ চারটে বোর্ডে মোট ফল, যেমন ২–২ বা ৩–১ — সেটা ব্যবহৃত হয় টাইব্রেক হিসেবে, যখন দুই দলের ম্যাচ পয়েন্ট সমান হয়ে যায়।
এই হিসাবটা না জানলে শিরোনামের কথাটা ভুল পড়া হয়। 'এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে' মানে সেটা গেম-স্কোরের ব্যবধান নয়, বোর্ড-পয়েন্টের ব্যবধানও নয়। ওটা মানে নিকটতম পেছনের দলের চেয়ে আধা ম্যাচের সুবিধা। সপ্তম রাউন্ডের পর আধা ম্যাচ — এই ব্যবধান আলগা দড়ির মতো। পরের রাউন্ডে একটা ড্র আর পেছনের দলের একটা জয়, এই দুইয়ের যোগফলেই ছবি বদলে যায়।
কাজেই শিরোনামটি যে অস্থির এক অবস্থার কথা বলছে, সেটা বোঝা যায়। কিন্তু সেই অস্থিরতার ভেতরের ছবিটা আঁকতে যা যা লাগে, তার কোনোটাই লেখাটায় নেই। কে কোন বোর্ডে খেলল, কে সাদা পেল, কোন বোর্ডে ফল ঘুরল, কোন বোর্ডে ড্র হল ভাগ্যবান ড্র — এগুলো ছাড়া 'এক ম্যাচ পয়েন্ট' কথাটা একটা শুকনো সংখ্যা।
সামারকান্দ। উজবেকিস্তান। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে উজবেকিস্তান উচ্চমানের দাবা ইভেন্ট আয়োজনের একটা বাজার হয়ে উঠেছে, সেটা প্রেক্ষাপট, এই লেখার তথ্য নয়। আর টেবিলের দুই দিকের প্রেক্ষাপটের সহজ পাঠটা হলো এই — চীনের নারী দল ঐতিহাসিকভাবে দলগত দাবায় গভীর পাইপলাইনের শীর্ষ বীজ, আর কাজাখস্তানের নারীরা একক শাখায় এলিট প্রতিভা তুলে এনেছে। দুটোই আমার পূর্বজ্ঞান, যাচাই-সাপেক্ষ। এটা মাথায় রাখা দরকার, কারণ এরপর যা বলছি তার ভিত্তি এই লেখা নয়, এই লেখার অভাব।
আর পটভূমিতে আর একটা জিনিস রাখতে হয়, যেটা বাংলাদেশের পাঠকের কাছে চেনা। দলগত ইভেন্টের টেবিল মানে শুধু দাবার হিসাব নয়, টাকার হিসাবও: কে ভ্রমণ-অনুমোদন পায়, কে অতিথি খেলোয়াড় আনে, কোন ফেডারেশন কত অনুদান দেয়। বাতুমিতে ৪৩তম অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশের সাপোর্ট স্টাফে কাজ করতে গিয়ে আমি এটা শিখেছিলাম — দলগত ইভেন্টের চূড়ান্ত টেবিল আসলে একটা দলিল। Batumi taught me to read dossiers like weather reports. আবহাওয়ার রিপোর্ট যেমন বলে দেয় কাল ছাতা লাগবে কি না, দলিল বলে দেয় আগামী চক্রে কে উঠবে, কে থেমে যাবে, কে খেলা ছেড়ে দেবে।
এগারোটা তথ্যবিন্দু, তার মধ্যে তিনটে দাবা
যে জিনিসটা আমি এবার সত্যিই গুনেছি সেটা হলো তথ্যের হিসাব। সামারকান্দ সংক্রান্ত লেখাটির মধ্যে আমার হাতে এল এগারোটা তথ্যবিন্দু। এর মধ্যে তিনটে আসলে দাবার: ইভেন্টের নাম, ফলাফল, আর স্ট্যান্ডিংয়ের ব্যবধান। আর এই তিনটের উৎস কী? শুধু শিরোনাম। লেখার শরীরে একটা বাক্যও নেই যেখানে বোর্ডের কথা আছে।
বাকি আটটা তথ্যবিন্দু পণ্যের ভাষ্য। এবং সেগুলোর মধ্যে একটাও এমন নয় যেটা স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়। ইঞ্জিনের ভিত্তি কী — বলা হয়নি। ইঞ্জিনের শক্তি রেটিং কত — বলা হয়নি। কী কী ফিচার আছে, কোন ধরনের সেশন কোথায় গিয়ে দাঁড়ায়, কত সময় লাগে — কোনোটাই নেই। আছে বিশেষণ। অ্যাম্বিশাস প্লেয়ার, প্রফেশনাল, দক্ষ, বুদ্ধিমান, ব্যক্তিগত।
যে দাবাগুলো করা হয়েছে সেগুলো অনুভবের ভাষায় লেখা, পরিমাপের ভাষায় নয়। কম্পিউটার-দাবার দুনিয়ায় শক্তি মাপার জন্য চলতি মুদ্রা আছে — CCRL বা CEGT-র মতো স্বতন্ত্র রেটিং তালিকা, যেখানে ইঞ্জিন ইঞ্জিন খেলে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়। একটি পণ্য যখন নিজেকে 'ট্রেনিং বিপ্লব' বলে, তখন পাঠকের প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত: কোন ইঞ্জিনের উপর দাঁড়িয়ে, আর তার স্কোর কত। লেখাটা ওই দুই প্রশ্নের একটাও তোলে না, ফলে আলোচনাটা আলোচনার জায়গায় পৌঁছতেই পারে না।
এখানে একটা জিনিস খুব পরিষ্কার হয়ে যায়। যে ভাষায় লেখাটি লেখা, সেটা ভাষ্যকারের ভাষা নয়, বিক্রেতার ভাষা। আর তথ্যের তিন-আট ভাগ ভাগটা কাকতালীয় নয় — এটা একটা নকশা। শিরোনামে খবর, শরীরে দোকান।
টাকাটা কোন দিকে যায়, সেটাই আসল গল্প
ট্রান্সফার উইন্ডোর সময়ে আমি যে নিয়মটা মেনে চলি, সেটা এখানেও খাটে: গুজবকে প্রমাণের ভিত্তিতে সাজাও, আর টাকার পিছনে যাও। দাবা-মিডিয়ায় এই নিয়মটা ঠিক ততটাই দরকারি, কারণ খেলোয়াড় বদলের গুজব আর ইঞ্জিনের বিজ্ঞাপনের গঠন একই রকম — দুটোই একটা নির্দিষ্ট শব্দের প্রতি মানুষের আগ্রহের উপরে ভর করে। এখানে সেই শব্দটা 'সামারকান্দ'।
ভাবুন কী হচ্ছে। কেউ একজন সার্চ বক্সে লিখছে সামারকান্দের ফলাফল, কারণ সে জানতে চায় তার দল কত নম্বরে। সে একটা পাতা পায় যার শিরোনামে ঠিক সেই ফল আছে, আর শরীরে একটা ক্রয়-লিংক। সে যা খুঁজছিল তা সে পায় — তিন লাইনে। এরপর সে যা পায়নি, তা না পেয়েও সে চলে যায়, কারণ তার মূল প্রশ্নের একটা উত্তর সে পেয়েছে।
এই মডেলটা কাজ করে। আর এটাই ভয়ের জায়গা। যে পদ্ধতি কাজ করে, সেটা ছড়ায়। যদি নারীদের দলগত দাবার খবর তার আন্তর্জাতিক দর্শককে অফিসিয়াল চ্যানেলের বদলে সংযুক্ত-বিজ্ঞাপন পাতার ভেতর দিয়েই পৌঁছায়, তাহলে পরের বছর তিনটে পাতা এ কাজ করবে, তার পরের বছর দশটা। দাবা সংবাদের স্তরটা তখন চুপচাপ পাতলা হয়ে যেতে থাকে, আর কেউ টের পায় না, কারণ সংখ্যাটা বাড়ছে।
The sample grew until the room disappeared. ২০২১ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ২০০০ থেকে ২০২১ পর্যন্ত প্রতিটি গেম আমি একটা স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম — খেলোয়াড়ের বয়স আর কর্পোরেট স্পনসর আছে কি না, এই দুই কলামে। ছবিটা যা দেখাল তা এই — ২০০৮-পরবর্তী ধসটা প্রতিভার নয়, উপস্থিতির ধস। ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-পাইপলাইন বন্ধ হওয়ার পর এন্ট্রির সংখ্যা অর্ধেকের নিচে নেমে যায়। অনুদানের অঙ্ক আর এন্ট্রির অঙ্ক একই দিকে হাঁটে। সংবাদের স্তরের ক্ষেত্রেও ঠিক একই যুক্তি খাটে: কে কতটা লিখছে আর কে কতটা টাকা লাগাচ্ছে, এই দুটো আলাদা জিনিস নয়।
তাই সামারকান্দের এই পাতাটা আমার কাছে শুধু একটা খারাপ পাতা নয়। এটা একটা মাপকাঠি। এটা বলে দেয়, নারীদের দলগত দাবা যতটা সার্চ-যোগ্য, ততটাই বিজ্ঞাপন-যোগ্য। কিন্তু সার্চ-যোগ্যতা আর সম্পাদকীয় গুরুত্ব এক বস্তু নয়। প্রথমটা দর্শকের সংখ্যা মাপে, দ্বিতীয়টা গল্প বলার সিদ্ধান্ত নেয়। এই পাতা দুটোর পার্থক্যটা ধরে রাখেনি।
যাচাইয়ের যে চারটে ফাঁক চোখে পড়ে
প্রথম ফাঁক — সময়। লেখাটায় কোনো তারিখ নেই, ঋতু নেই, চক্রের অবস্থান নেই। একটা দলগত ইভেন্টের সাত নম্বর রাউন্ড মানে সাধারণত নয় বা তার বেশি রাউন্ডের একটা খেলা, কিন্তু সময়-নিয়ন্ত্রণ কী, দিনে কত রাউন্ড, টাইব্রেকের নিয়ম কী — কিছুই লেখা নেই। নিয়ন্ত্রক সংস্থার নামও নেই। ফিডে কোথাও নেই।
দ্বিতীয় ফাঁক — উৎস। সূত্র অনুল্লিখিত, বাইলাইন নেই। অথচ শিরোনামের ভাষা আশ্চর্যজনকভাবে নির্দিষ্ট: রাউন্ড নম্বর, দুই দলের নাম, ব্যবধানের মাপ। এই নির্দিষ্টতা একটা নির্ভরযোগ্যতার অনুভূতি তৈরি করে, যেটা লেখার শরীর বহন করে না। এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরনের ভুল বোঝাবুঝি — সংখ্যা যত পরিষ্কার, সংখ্যাটার পিছনে দলিলের অভাবটা তত কম চোখে পড়ে।
তৃতীয় ফাঁক — ব্যক্তির নাম। নারীদের দলগত ইভেন্টের যে-কোনো সৎ রিপোর্টে অন্তত চারটে বোর্ডের নাম থাকে। কার নাম ছিল না, সেটা নিজেই একটা সংকেত। এতে বোঝা যায় শিরোনামটা সম্ভবত একটা স্ট্যান্ডিং ফিড থেকে তুলে আনা হয়েছে, সম্পাদকীয় প্রক্রিয়ার ভেতর দিয়ে যায়নি।
চতুর্থ ফাঁক — পণ্যের দাবি। 'প্রশিক্ষক, কঠিনতম প্রতিপক্ষ, শক্তিশালী সহযোগী' — এই তিন ভূমিকার দাবিটা সুন্দর, কিন্তু পরিমাপযোগ্য নয়। প্রশিক্ষণ নিয়ে কাজ করা মানুষ হিসেবে আমি জানি, প্রশিক্ষণের দাবিটা মাপার একটাই রাস্তা: কাজের ধারা। কোন সেশন কত মিনিট, কী ফিরে আসে, কীভাবে ভুল ধরিয়ে দেয়, অগ্রগতি কীভাবে দেখায় — এগুলো ছাড়া 'বিপ্লব' একটা শব্দমাত্র।
আর যে-কোনো প্রশিক্ষণ-সফটওয়্যারের সামনে আজ একটা নির্মম প্রেক্ষাপট আছে: একদিকে বিনামূল্যের, অত্যন্ত শক্তিশালী ওপেন-সোর্স ইঞ্জিন, অন্যদিকে বিনামূল্যের বিশাল অনলাইন প্ল্যাটফর্ম। ইঞ্জিনের শক্তির জায়গায় পয়সা খরচ করে কিছু পাওয়ার নেই। পয়সা লাগে কাজের ধারায়, ইন্টারফেসে, প্রশিক্ষণ-প্রবাহে — ঠিক যে অক্ষে এই লেখাটা হাত বুলিয়েছে, কিন্তু কিছু বলেছে না।
ব্লকচেইন নয়, দাবা — কিন্তু যাচাইয়ের যুক্তিটা একই
মাঝে মাঝে এই ধরনের পাতা দেখলে মনে হয়, যাচাইয়ের যুক্তি শিল্প থেকে শিল্পে বদলায় না। যেখানে দাবি আছে, সেখানে দলিল লাগে। ব্লকচেইনের দুনিয়ায় যেমন প্রতিটি লেনদেনের একটা প্রমাণ-শৃঙ্খল লাগে, তেমনি দাবা-সাংবাদিকতায় প্রতিটি স্ট্যান্ডিংয়ের একটা দলিল লাগে। প্রশ্নটা তত্ত্বের নয়, অভ্যাসের।
বাংলাদেশের পাঠকের কাছে এই অভ্যাসটা নতুন কিছু নয়, বরং চেনা। আমাদের নিজেদের দাবার পাতাগুলোয় থেকেই একটা প্যাটার্ন আছে — ফলাফল আগে, প্রেক্ষাপট পরে, আর প্রেক্ষাপটটা প্রায়ই আসে sponsoring প্রতিষ্ঠান বা অনুষ্ঠান আয়োজকের কথা মিশিয়ে। প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগে পুলিশ, নেভি, বিমান নিজেদের টপ বোর্ডে ভারতীয় অতিথি গ্র্যান্ডমাস্টার ভাড়া করে। সেটা গোপন কিছু নয়, সেটা অর্থনীতি। কিন্তু যখন সেই অর্থনীতির ভাষা ম্যাচ রিপোর্টের ভাষার সাথে মিশে যায়, তখন পাঠক আর বুঝতে পারে না কোনটা খেলা আর কোনটা হিসাব।
এখানেই সামারকান্দের পাতাটার আসল শিক্ষা। এটা দাবা সম্পর্কে একটা খবর, কিন্তু দাবা-সংবাদ ব্যবস্থা সম্পর্কে এর চেয়ে বড় খবর। বাইশ লাইনের একটা ঘটনা, পিছনে সাতশো শব্দের বাণিজ্য। বিমানের কেবিনের স্ক্রিনে যেমন চলচ্চিত্রের ফাঁকে বিজ্ঞাপন আসে না, বরং বিজ্ঞাপনের ফাঁকে চলচ্চিত্র আসে — এখানে ঠিক উল্টোটাই হয়েছে। দাবাটা এখন শুধু পণ্যের কাঠামো, খেলাটাই হয়ে গেছে মোড়ক।
নারীদের দাবা আর বিজ্ঞাপনের সম্পত্তি
একটা জিনিস আলাদা করে বলা দরকার, কারণ এটা সহজে চোখ এড়িয়ে যায়। যে ইভেন্টের কথা এখানে বলা হচ্ছে, সেটি নারীদের দলগত দাবা। নারীদের দলগত দাবা আজ বিশ্বজুড়ে একটা উন্নতিশীল ক্ষেত্র, আর টেবিলের শীর্ষে লড়াই সাধারণত আসে দুটো-তিনটে গভীর পাইপলাইনের দেশের মধ্যে।
এমন একটা লড়াইয়ের সপ্তম রাউন্ড সাধারণত বোর্ড-স্তরের গল্প জন্ম দেয়। কে বোর্ড একে খেলল, কে চাপ নিল, কে ড্র করে দলকে বাঁচাল। এই গল্পগুলো না লিখলে দর্শক তৈরি হয় না। আর দর্শক না থাকলে স্পনসর আসে না; স্পনসর না থাকলে ফেডারেশনের অনুদান বাড়ে না; অনুদান না বাড়লে পরের প্রজন্মের জন্য টেবিল হয় না। শিকড়ের দিক থেকে দেখলে, সম্পাদকীয় গুরুত্ব আর খেলোয়াড়-উৎপাদন একই শিকলের দুই প্রান্ত। বাইরের দিক থেকে দেখলে একটা বিজ্ঞাপন, ভেতরের দিক থেকে দেখলে একটা নীরবতা।
যে প্রশ্নটা এখানে ওঠে সেটা এই: নারীদের দলগত দাবার সপ্তম রাউন্ডের ফলাফল যদি তার সবচেয়ে দ্রুত পাঠযোগ্য রূপে পৌঁছায় একটি ইঞ্জিনের বিজ্ঞাপনের ভেতর দিয়ে, তাহলে ওই ইভেন্টের সম্পাদকীয় কভারেজটা কোথায়? এই প্রশ্নের উত্তর ইতিবাচকও হতে পারে — হয়তো অন্য কোথাও বিস্তারিত লেখা হয়েছে, আর এই পাতাটা তার একটা গৌণ, বাণিজ্যিক ডেরিভেটিভ। সেটা হলে ঝুঁকিটা আলাদা। কিন্তু যতক্ষণ সেটা যাচাই না হয়, ততক্ষণ আমাদের ধরেই নেওয়া উচিত যে সামনে যা আছে সেটাই পাঠকের সবচেয়ে সহজে পাওয়া সংস্করণ, আর সেই সংস্করণের সম্পাদকীয় মূল্য শূন্যের কাছাকাছি।
উল্টো দিক থেকে দেখলে
এখন বলি সেই অংশটা, যেখানে স্পষ্ট কথাটা সোজা দাবি না করে বেরিয়ে আসে। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে এটা বলা যে একটা বিজ্ঞাপন একটা খবরকে দখল করেছে। কিন্তু প্রমাণটা অন্য সুরে কথা বলে। দখল করার জন্য অন্তত একটা খবর থাকা দরকার। এখানে ছিল শিরোনামের তিনটে বাক্য আর তারপর একটা ফাঁকা জায়গা।
ফাঁকা জায়গাটা পূরণ করেছে বিজ্ঞাপন, কারণ ফাঁকা জায়গাটা টাকার গন্ধে ভরা ছিল। অর্থাৎ সমস্যাটা এই নয় যে কেউ দাবার পাতা চুরি করেছে; সমস্যা এই যে দাবার পাতা কেউ বানায়নি, আর যার হাতে লেখার সরঞ্জাম ছিল, সে ওই শিরোনামের সার্চ-যোগ্যতাকে পণ্যে বদলে ফেলেছে। প্রতিযোগিতা যেখানে শূন্য, সেখানে যার প্রথম হাত পড়ে, তার দখল।
দ্বিতীয় উল্টো কথা: সাধারণ পাঠক এই শিরোনামটা পড়ে মনে করবেন ব্যবধানটা বোর্ড-ফলাফলের ব্যবধান। কারণ 'এক ম্যাচ পয়েন্ট' কথাটা দলগত দাবার পরিভাষা, কিন্তু দলগত দাবা পড়া পাঠকের সংখ্যা কম। ফলে ভুলটা তাদের দোষ নয়, ভাষার দোষ। একটা স্ট্যান্ডিং ব্যাখ্যা না করে ছুঁড়ে দিলে সেটা তথ্য নয়, বিভ্রান্তির কাঁচামাল।
তৃতীয় উল্টো কথা, আর এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর। এই পাতাটা অদক্ষতার কারণে খারাপ নয় — এটা দক্ষতার কারণে কাজ করছে। কেউ হিসাব কষে সিদ্ধান্ত নিয়েছে: নারীদের দলগত দাবার শিরোনাম একটা ট্রেনিং-সফটওয়্যার ক্রেতার কাছে পৌঁছাবে, আর ফলটা লাভজনক হবে। অর্থাৎ চাহিদা ছিল। যেখানে চাহিদা আছে অথচ সরবরাহ নেই, সেখানে সরবরাহকারী যা-ই আসুক, ছবি বদলাবে না।
আর একটা বিষয়ে নিজেকে থামাতে হয়। এটা লিখতে গিয়ে অনেকে নারীদের দাবাকে ভুক্তভোগী হিসেবে সাজাবেন। আমার হিসাবে প্রমাণ সেটা বলে না। নারীদের দলগত দাবা প্রযুক্তিগতভাবে বিশ্বমানের, আর সেই খেলার মান নিয়ে সন্দেহের কোনো কারণ নেই। সমস্যাটা তার চারপাশে, তার কাঠামোয়, তার কভারেজে। খেলাটা ঠিক আছে, খেলাটার চারপাশের হিসাবটা ঠিক নেই।
পরের রাউন্ডে কী দেখব
আমি একটা ছোট তালিকা মাথায় রাখি, কারণ তালিকাহীন সন্দেহ কেবল খিটখিটে করে, কিছু ধরে না।
প্রথমত, অফিসিয়াল স্ট্যান্ডিং। ইভেন্ট আয়োজকের পাতা বা ফিডের চ্যানেলে সপ্তম রাউন্ডের ম্যাচ পয়েন্ট রাখলে দেখা যাবে শিরোনামের দাবিটা টেকে কি না। টিকলে সোর্সটা নির্ভরযোগ্য নয়, শুধু তথ্যটা ঠিক ছিল। না টিকলে সোর্সটা চিহ্নিত হয়ে যায়।
দ্বিতীয়ত, বোর্ড-স্তরের ফলাফল। কে কোন বোর্ডে খেলল, কোন রঙ পেল। এটা ছাড়া 'এক ম্যাচ পয়েন্ট' কথাটার কোনো ওজন নেই।
তৃতীয়ত, ইভেন্টের পরিচয়। সামারকান্দের এই নারী দলগত ইভেন্টের নিয়ন্ত্রক কে, কোন নিয়মে। এটা মিললে দলের শক্তি, ফিল্ডের গভীরতা, সময়সূচির যৌক্তিকতা — যে প্রশ্নগুলো এখন নিষ্প্রাণ, সেগুলো হঠাৎ জীবন্ত হয়ে যায়।
চতুর্থত, পণ্যের যাচাইযোগ্য বিবরণ। ইঞ্জিনের ভিত্তি, বেঞ্চমার্ক রেটিং, আর প্রশিক্ষণ-প্রবাহের ডকুমেন্টেশন — এই তিনটে এলেই বিজ্ঞাপনটা মূল্যায়নের বিষয় হয়ে ওঠে। না এলে সেটা সিদ্ধান্ত নেওয়ার উপকরণ নয়, কেবল ইচ্ছাপূরণের খসড়া।
The academy শব্দটা আমার কাছে প্রায়ই ঘুম ভাঙানো সমান। ২০২০-তে দুইঘর একাডেমি বন্ধ হয়ে গেলে আমি যা করেছিলাম, সেটা খুব দামি কোনো কাজ ছিল না — ফাইলে ফিরে গিয়েছিলাম। লিওনাইন দাবা ক্লাবের অনলাইন ইভেন্ট আর ব্লিটজ মারাথন অ্যানোটেট করেছি, ৩০০টা গেম পিডিএফ করে অভিভাবকদের কাছে দুইশো টাকায় বেচেছি, স্ক্রিন শেয়ার করে ছাত্রদের ব্লিটজ হারগুলো ধরে ধরে দেখিয়েছি। Empty halls sent me to online boards for noise. সেই শূন্যতা থেকেই আমার লেখা নোটেশন-মুখী হয়ে যায়, আর খসড়ার মার্জিনে বিশেষণের আগে ইঞ্জিন-চেক বসে।
তাই আজ এই পাতা দেখে আমার প্রথম আবেগটা রাগ নয়। রাগের চেয়ে বেশি কাজ করে একটা শূন্যতার হিসাব। সামারকান্দের আর সাত নম্বর রাউন্ড, শিরোনামে চীন-কাজাখস্তানের ড্র, শরীরে ইঞ্জিনের বিজ্ঞাপন। যিনি জানতে চেয়েছিলেন তার দলের অবস্থান কী, তিনি তিনটে লাইনে উত্তর পেয়ে গেছেন। তিনি নিজের সিদ্ধান্তটা নিয়ে ফেলেছেন, তথ্যের উপর ভিত্তি করে নয়, সুবিধার উপর ভিত্তি করে।
পরের রাউন্ডে ইভেন্টটা আরও এক ধাপ এগোবে। টেবিল হয়তো আবার বদলাবে, হয়তো নেতা বদলাবে, হয়তো ওই আধা ম্যাচের ব্যবধানটা মুছে যাবে। কিন্তু সেটা যাচাই করার মতো একটা পাতা কোথায় থাকবে? যদি উত্তরটা হয় 'কোথাও নেই', তাহলে দাবাটা টেবিলে হারেনি, টেবিলের বাইরে হেরেছে। সপ্তম রাউন্ডের ফলাফল নিয়ে যার আগ্রহ, তার উচিত নবম রাউন্ডে গিয়ে জিজ্ঞেস করা — এই বার শিরোনামটা কার?