চায়ের দোকান থেকে অন-চেইন: ফুটবলের ডেটা আসলে কে যাচাই করে?

চট্টগ্রামের চায়ের দোকানে বসে গত মৌসুমে একটা স্ক্রিনশট হাতে হাতে ঘুরছিল। এক নামকরা ক্লাব নাকি এক তরুণ উইঙ্গারকে নিতে চলেছে, দাম লেখা সাত কোটি ইউরো। কেউ জানত না কে প্রথম পোস্ট করেছিল। গ্রুপ চ্যাটে সেটা পাঁচবার কপি হয়ে ফিরে এল, প্রতিবার একটু বদলে গেল—কখনো আট কোটি, কখনো “বোনাস সহ”। আমি জিজ্ঞেস করলাম, সোর্স কোনটা? কেউ বলতে পারল না। অথচ ওই সংখ্যাটা নিয়ে ওই সন্ধ্যায় কমপক্ষে বিশ জন তর্ক করল, কেউ কেউ প্রায় ঝগড়া করল। তখনই আমার মনে হলো, ফুটবলের সবচেয়ে বড় সংকট এই মুহূর্তে মাঠে নেই, আছে স্ক্রিনে। আমরা এমন এক যুগে বাঁচছি, যেখানে দাবির অভাব নেই, শুধু দাবির সোর্স খুঁজে পাওয়াটাই কঠিন।

আমি চায়ের দোকানে আড্ডার জন্য গিয়েছিলাম, ফিরে এলাম একটা থিসিস হাতে। ফুটবল-শিল্পের পরবর্তী বড় লড়াই সংখ্যার নয়, প্রমাণের। আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইনের নাম আসে। কিন্তু যে ভাবে আসে, সেটা নিয়ে আমার আপত্তি আছে।

কনটেক্সট: ব্লকচেইন মানেই ফ্যান টোকেন নয়

গত কয়েক বছরে ফুটবলে “ব্লকচেইন” শব্দটা প্রায় একার্থে পরিণত হয়েছে “ফ্যান টোকেন”-এর সঙ্গে। ২০১৯-২০ সালের দিকে Socios ও Chiliz প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে বার্সেলোনা, পিএসজি, ইয়ুভেন্তাসের মতো ক্লাব ভক্তদের জন্য ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, যার বিনিময়ে ভক্তরা ক্লাবের কিছু ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারত। ২০২২ সালে FIFA নিজস্ব ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী চালু করে, আলগোরান্ড ব্লকচেইনে। এরপর টিকিটিং, সদস্যপদ, এমনকি পণ্য-সাপ্লাই চেইনে ব্লকচেইনের নাম জুড়তে থাকে। বাজারটা হঠাৎ গরম হয়ে উঠল।

আমি এই প্রকল্পগুলোকে হেলাফেলা করি না, কিন্তু একটা কথা স্পষ্ট: এগুলো মূলত ভক্তের আবেগকে টোকেনে রূপান্তর করার ব্যবসা। ২০২২ সালের পর অনেক ফ্যান টোকেনের দাম ধসে পড়ে, অনেক ক্লাব নীরবে প্রকল্প ছেড়ে দেয়। কারণটা জটিল নয়। ভক্ত টোকেন ক্লাবের আর্থিক স্থায়িত্ব বাড়ায় না, ম্যাচের ফল বদলায় না, এমনকি ভক্তের ক্ষমতাও সত্যিকার অর্থে বাড়ায় না—সিদ্ধান্ত হয় ক্লাব অফিসেই। যাকে অনেকে “ডিজিটাল কর্পোরেট দায়” বা ভাবমূর্তি-প্রকল্প বলছে, সেটাই এখানে অনেকটা সত্য।

আর এখানেই আমার একটা পুরোনো অস্বস্তি ফিরে আসে। খেলাধুলার জগতে প্রতিষ্ঠানগুলো যতবার কোনো নতুন কাঠামোকে “অন্তর্ভুক্তি” বা “ক্ষমতায়ন” বলে চালাতে চেয়েছে, ততবার প্রকৃত ক্ষমতা অপরিবর্তিত থেকেছে। মহিলাদের লিগ নিয়ে আমরা সেটা বহুবার দেখেছি, যেখানে ক্লাবগুলো সমাজ-দায়বদ্ধতার হিসাব মেটাতে দল খোলে, কিন্তু বিনিয়োগ আর প্রচারে সেটাকে সমান মর্যাদা দেয় না। ভক্ত টোকেনও প্রায় একই ধরনের গল্প—নামটা নতুন, কাঠামোটা চেনা। ব্লকচেইনের আসল কাজটা অবশ্য আরও একঘেয়ে, আরও প্রযুক্তিগত—আর তাই অনেক বেশি দরকারি।

কোর: প্রমাণ ছাড়া ডেটা মানেই গুজব

২০১৭ সালে আমি আঠারো বছরের এক অর্থনীতির ছাত্র, চট্টগ্রামে চায়ের দোকানে বসে দেখছিলাম আইসিসি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনাল। বাংলাদেশ ২৬৪/৭ করেছিল, ভারত ২৬৫/১ করে মাত্র ৯ উইকেট হাতে রেখে ৫৯ বল বাকি থাকতে জিতে গিয়েছিল। আমার ভাইরাল পোস্টে আমি লিখেছিলাম, বাংলাদেশ হারল তামিম ইকবালের ৭০ আর মুশফিকুর রহিমের ৩০ যথেষ্ট দ্রুত না হওয়ার কারণে, ভারত অপরাজেয় বলে নয়। তর্কের সুর ঠিকই ছিল, কিন্তু সমস্যা ছিল অন্য জায়গায়: আমি দ্বিতীয়ার্ধের কয়েকটা ওভার ঠিকভাবে মনে রাখিনি, অথচ আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে লিখে ফেলেছিলাম। আমার ডেস্কের সম্পাদক তখন আমাকে বাধ্য করেছিলেন প্রতিটা ম্যাচের টেপ আবার দেখতে। সেদিন আমি জীবনের সবচেয়ে দরকারি শিক্ষাটা পাই: উৎস না জানা সংখ্যা, আর গুজব—দুটো একই জিনিস।

এই শিক্ষাটাই আমার পুরো পেশাকে গড়ে দিয়েছে। ২০২০ সালে মহামারির বিরতিতে আমি ৮৩টি দর্শনশূন্য ম্যাচের হিসাব রাখি, দেখি ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ২৫ শতাংশে দাঁড়িয়েছে। সেখান থেকেই আমার কলাম, “দ্বাদশ খেলোয়াড় একটা মিথ—আসল ভিড় তো রেফারিরা”। ২০২১ সালে ইউরো কাপে পেদ্রি ইতালির বিপক্ষে সেমিফাইনালে ৬৯ পাসের মধ্যে ৬৫টি সঠিক করেছিলেন, বয়স মাত্র আঠারো। আমার তর্ক ছিল, স্পেন হারল নয় নম্বরের অভাবে, ইতালি ভালো ছিল বলে নয়। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে আমি মরক্কোর দৌড় কভার করি—স্পেনকে টাইব্রেকারে ৩-০, পর্তুগালকে ১-০, আফ্রিকার প্রথম সেমিফাইনালিস্ট। দোহার সেই কোয়ার্টার ফাইনালে বসে আমি ইয়াসিন বুনুর তিনটি সেভ দেখেছিলাম। সবাই যখন আর্জেন্টিনার ফাইনাল জয়ের গল্প লিখছিল, আমি লিখেছিলাম, মরক্কোর এই ১-০ জয়গুলো ফুটবলবিরোধী নয়, ভবিষ্যৎ—তাদের গড় ৪২ শতাংশ দখল আর পাঁচটি ক্লিন শিট প্রমাণ করে, কাঠামো তারকাখ্যাতির চেয়ে শক্তিশালী। আমার মতে ১-০ বিপ্লব কোনো স্কোরলাইন নয়, এটা দেখার একটা রীতি।

এখন খেয়াল করুন, এই চারটি উদাহরণের সাধারণ সুতোটা কী। প্রতিটি ক্ষেত্রেই আমি একটা দাবি করেছি, আর প্রতিটির পিছনে একটা সংখ্যা ছিল। কিন্তু সেই সংখ্যার উৎস কোথায়, তা প্রায় কেউ যাচাই করেনি। ফুটবল-ডেটার বাস্তবতা এটাই। একটা ম্যাচে কতগুলো ডেটা-সোর্স থাকে: অপ্টা বা স্ট্যাটস পারফর্ম-এর মতো অফিসিয়াল ট্র্যাকিং, ক্লাবের নিজস্ব বিশ্লেষণ বিভাগ, সম্প্রচারকের গ্রাফিক, বাজি-বাজারের লাইন, এজেন্টের ফাঁস, আর অগণিত অ্যাগ্রিগেটর সাইট। প্রত্যেকে একই ম্যাচে আলাদা সংখ্যা দেয়।

সংজ্ঞার লড়াইটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। কেউ “বিগ চান্স” বলে যা গোনে, অন্যজন সেটা গোনে না। এক্সপেক্টেড গোলসের মডেল একেক প্রতিষ্ঠানের একেক রকম, তাই একই শট এক জায়গায় ০.১১, অন্য জায়গায় ০.২৪। “দখল” গোনা হয় কত পাসে, নাকি কত সময়ে—এই প্রশ্নে দুটো স্কুল আছে। ভক্তের হাতে পৌঁছানোর আগে সংখ্যাটা কমপক্ষে চার হাত ঘোরে, আর প্রতিবার তার সোর্স হারিয়ে যায়।

দর্শনশূন্য স্টেডিয়ামগুলো আমাকে শিখিয়েছিল, ফুটবল বাঁচে ফাঁকে, কোলাহলে নয়—আর ডেটাও বাঁচে ফাঁকে, শিরোনামে নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের আসল সুযোগ। প্রতিটি ডেটা-পয়েন্ট যখন প্রকাশের সময়েই একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে লক হয়ে যায়—কে প্রকাশ করল, কখন, কোন সংজ্ঞা দিয়ে—তখন “কেউ বলেছে” আর “প্রমাণ আছে” এর মধ্যে পার্থক্য তৈরি হয়। ট্রান্সফার ফি, এজেন্ট পেমেন্ট, এমনকি ডেটা-সংজ্ঞার পরিবর্তনের ইতিহাসও অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করা যায়। এতে সংখ্যা সত্যি হয়ে যায় না, কিন্তু সংখ্যাটা কোথা থেকে এসেছে, সেটা আর হারায় না। আমার কলাম লেখার সময় এই সোর্স-চেইনটাই সবচেয়ে বড় অস্ত্র, কারণ ভক্তকে আমি যা দিতে পারি, তা শেষ পর্যন্ত সংখ্যা নয়—সংখ্যার বংশপরিচয়।

ট্রান্সফার বাজারটাই এর সবচেয়ে বড় উদাহরণ। আমি ট্রান্সফার মার্কেটকে একটা গুজবের মতো অনুসরণ করেছি, আর দেখেছি সেখানে আসলে চলছে একটা সংস্কৃতি-যন্ত্র। একটা ফি-এর সংখ্যা ছড়ায়, তিন ঘণ্টায় তা “সত্যি” হয়ে যায়, আর কেউ জানে না সেটা এজেন্ট ছড়াল, নাকি ক্লাব ইচ্ছা করে ফাঁস করল আলোচনা বাড়াতে। এই বাজারে তথ্য আর ফ্যান-ফিকশনের মধ্যে পার্থক্য শুধু আইনি ফি-র। একটা অন-চেইন রেজিস্ট্রি এই গল্পটা পুরো বদলে দিতে পারে।

এখানে আরও একটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার। ফুটবলে নিয়ম যখন বদলায়, ক্ষমতার ভারসাম্যও বদলায়। পাঁচ বদলির নিয়ম গভীর স্কোয়াডের দলকে সুবিধা দেয়, আর শেষ বিশ মিনিটকে ধীরে ধীরে এক ক্লান্তি-যুদ্ধে পরিণত করে—ছোট দল যেখানে হারায় শরীরে, বড় দল জেতে গভীরতায়। ডেটার বাজারেও ঠিক একই ঘটনা ঘটছে। যাদের কাছে নিজস্ব ট্র্যাকিং আর বিশ্লেষক আছে, তারা সংখ্যা বানায়; যাদের নেই, তারা সেই সংখ্যা ভোগ করে। অন-চেইন প্রমাণের ব্যবস্থা অন্তত এই অসমতার একটা দিক—কে বলেছে, তার হিসাব—সবার সামনে খুলে দিতে পারে।

কনট্রারিয়ান: যেখানে আমি ভুল হতে পারি

এখন আমার নিজের তর্কের বিরুদ্ধেই দাঁড়ানো যাক। কনট্রারিয়ান হওয়ার মানে শুধু ভিড়ের বিপরীতে দাঁড়ানো নয়, নিজের যুক্তির দুর্বল দিকটাও দেখতে পারা।

প্রথম আপত্তি: ব্লকচেইন সত্য যাচাই করে না, কেবল উৎস যাচাই করে। কেউ যদি মিথ্যা ফি অন-চেইন লিখে দেয়, সেটাও অপরিবর্তনীয়ভাবে বসে থাকবে—শুধু একটা প্রমাণিত মিথ্যা হিসেবে। কাগজে লেখা মিথ্যার চেয়ে অপরিবর্তনীয় মিথ্যা কোনো ভাবে ভালো নয়। প্রমাণের চেইন মানে সত্যের নিশ্চয়তা নয়, মানে শুধু দায়-নির্ধারণের সুবিধা। আর যদি সেটাই একমাত্র লাভ হয়, তাহলে হয়তো পুরো প্রযুক্তিটা অপ্রয়োজনীয়।

দ্বিতীয় আপত্তি: সবচেয়ে বড় সংস্কারটা সম্ভবত ব্লকচেইনের চেয়ে অনেক নীরস—ট্রান্সফার ও এজেন্ট পেমেন্টের বাধ্যতামূলক নিরীক্ষা-রেকর্ড। সত্যি বলতে, কাগজ আর স্বাধীন অডিটর দিয়েও সেটা হয়। তাহলে প্রযুক্তিটা আসলে কী যোগ করছে? যোগ করছে অপরিবর্তনীয়তা আর সর্বজনীন অ্যাক্সেস—যা ফুটবলের মতো অ-স্বচ্ছ শিল্পে কম কথা নয়।

তৃতীয় আপত্তি: ডিসেন্ট্রালাইজেশন প্রায়ই নাটক। ভক্তের ক্ষমতা বিক্রি করা সংস্থাগুলোর টোকেনে ভোটাধিকার অনেক সময় প্রতীকী। ভক্ত যদি ভোট দেয়, আর ক্লাব উপেক্ষা করে, তাহলে চেইনটা কোথায়? প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত বদলায় না, সিদ্ধান্তের কাগজ বদলায়। আর যেখানে বাস্তব ক্ষমতা নেই, সেখানে চেইনও একটা ভাবমূর্তি-প্রকল্প হয়ে দাঁড়ায়।

টেকঅ্যাওয়ে: আমার পরের ভবিষ্যদ্বাণী

আমার ভবিষ্যদ্বাণী স্পষ্ট, আর যাচাইযোগ্য। আগামী তিন বছরে কমপক্ষে একটা বড় লিগ, অথবা ফিফা নিজে, ট্রান্সফার ও এজেন্ট পেমেন্টের একটা অন-চেইন রেজিস্ট্রি চালু করবে—হয়তো পরীক্ষামূলকভাবে, হয়তো অংশীদারির মাধ্যমে। আর ফ্যান টোকেনের প্রথম প্রজন্ম ধীরে ধীরে জায়গা ছেড়ে দেবে প্রমাণ-ভিত্তিক সরঞ্জামকে। কারণ ফুটবলে সত্যিই দুর্লভ যেটা, তা টোকেন নয়—সংখ্যার বংশপরিচয়। পরেরবার যখন কেউ চায়ের দোকানে সাত কোটি ইউরোর স্ক্রিনশট দেখাবে, আমি শুধু একটা প্রশ্ন করব: হ্যাশটা দেখাও।