ক্রিপ্টো টাকা, ফ্যান টোকেন আর কন্ট্রাক্ট — ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেটে ব্লকচেইনের নীরব দখল

২০২১ সালের অগাস্ট। লন্ডনের একটি ভাড়া করা কনফারেন্স রুমে আমার সামনে ছিল একটি স্পনসরশিপ চুক্তির স্ক্যান কপি। তিরিশ পাতার বেশি, আর প্রতিটি পাতায় একটি শব্দ ঘুরেফিরে ফিরে আসছে — টোকেন। ইংল্যান্ডের একটি শীর্ষ ক্লাব তার শার্টের সামনের জায়গা বিক্রি করেছিল একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের কাছে, আর পুরো অঙ্কটা আসছিল নগদে নয়; আসছিল একটি ডিজিটাল টোকেনে, যার দাম প্রতি সেকেন্ডে ওঠানামা করে। দুই মাস পরে সেই টোকেনের দাম সত্তর শতাংশেরও বেশি পড়ে যায়। কিন্তু ক্লাবটি তার ট্রান্সফার বাজেট ইতিমধ্যেই সেই প্রতিশ্রুত অঙ্কের উপর দাঁড় করিয়ে ফেলেছিল। যে টাকা কখনো পুরোপুরি এল না, সেই টাকায় কেনা হয়েছিল খেলোয়াড়। এটাই ফুটবলের নতুন অর্থনীতির সবচেয়ে সৎ সংক্ষেপ।

বছরের পর বছর ধরে আমি ট্রান্সফার মার্কেটকে পড়েছি কাগজপত্রের ভাষায় — রিলিজ ক্লজ, পেমেন্ট শিডিউল, সেল-অন পার্সেন্টেজ, অ্যামোর্টাইজেশন। কিন্তু গত কয়েক মৌসুমে কাগজপত্রে একটি নতুন ধরনের লাইন যুক্ত হয়েছে, আর সেটি আমার সমস্ত হিসাবের ভিত্তিকে নাড়িয়ে দিয়েছে। এখন প্রশ্নটা আর শুধু 'কত দামে খেলোয়াড় গেল' নয়; প্রশ্নটা হলো — টাকাটা আসছে কোথা থেকে, কে সেটি নিয়ন্ত্রণ করে, আর টাকাটা আসলে নগদ না প্রতিশ্রুতি। ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে দর্শক-বিনোদন হিসেবে নয়; ঢুকেছে অর্থায়ন হিসেবে। আর অর্থায়ন যেখানে ঢোকে, সেখানে ট্রান্সফার মার্কেটের পুরো শক্তি-সমীকরণ বদলে যায়।

এই নিবন্ধে আমি তিনটি স্তর আলাদা করতে চাই, কারণ এগুলো একসাথে মিশিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ অকেজো হয়ে যায়। প্রথম স্তর — ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের নগদ। দ্বিতীয় স্তর — ফ্যান টোকেন, যা ক্লাবের আয়ের একটি নতুন লাইন তৈরি করেছে। তৃতীয় স্তর — টোকেনাইজেশন, অর্থাৎ ভবিষ্যতে খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার বা ট্রান্সফার পাওনার টুকরো টুকরো বিক্রি। প্রথম দুটি এখন ঘটছে; তৃতীয়টি দরজায় কড়া নাড়ছে।

প্রথম স্তরটা সহজ, কিন্তু সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। ২০১৮ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ইউরোপের শীর্ষ ক্লাবগুলো শার্ট স্পনসর, হাতা স্পনসর, ট্রেনিং কিট, এমনকি স্টেডিয়ামের নামকরণের অধিকার বিক্রি করে দিয়েছিল ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও টোকেন প্ল্যাটফর্মের কাছে। কারণটা পরিষ্কার। ঐতিহ্যবাহী স্পনসর — বিমা কোম্পানি, বিমান সংস্থা, ব্যাংক — বছরে যে অঙ্ক দিতে রাজি ছিল, ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো তার দুই থেকে তিন গুণ দিতে রাজি ছিল। কারণ ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো কেবল বিজ্ঞাপন কিনছিল না; তারা কিনছিল বৈধতা। ফুটবল বিশ্বের সবচেয়ে বিশ্বস্ত ব্র্যান্ডগুলোর একটি। একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ যদি বার্সেলোনা বা চেলসির বুকে লেখা থাকে, তাহলে নিয়ন্ত্রক ও সাধারণ মানুষের চোখে সেটি স্বাভাবিক হয়ে যায়।

কিন্তু এখানেই প্রথম ফাটল। স্পনসরশিপের টাকা যখন টোকেনের মূল্যের উপর নির্ভরশীল, তখন ক্লাবের আয়ও একটি অনিয়ন্ত্রিত বাজারের সাথে বাঁধা পড়ে যায়। ক্রিপ্টো বাজারের ঊর্ধ্বমুখী চক্রে ক্লাবগুলোর আয় ফুলে ওঠে, আর সেই ফোলা আয়ের উপর ভিত্তি করে ওয়েজ বিল ও ট্রান্সফার বাজেট বাড়ানো হয়। কিন্তু ক্রিপ্টো বাজার চক্রাকার। ২০২২ সালের পতন — টেরা/লুনার ধস, তারপর এফটিএক্সের পতন — একের পর এক ক্লাবকে দেখিয়ে দিল, যে আয় চুক্তিতে লেখা ছিল, তার অনেকটাই আদায় হয়নি বা মূল্যহীন হয়ে গেছে।

এখানে একটি তথ্য মনে রাখা দরকার, যা অনেক বিশ্লেষক এড়িয়ে যান: ক্লাবের আর্থিক হিসাবে ক্রিপ্টো আয় সাধারণত 'কমার্শিয়াল রেভিনিউ' হিসেবে দেখানো হয়। আর ইউরোপীয় ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে এবং ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস (পিএসআর) — দুটোই ক্লাবের ব্যয়কে তার আয়ের অনুপাতে মাপে। অর্থাৎ ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের অঙ্ক যত বড়, ক্লাবের ব্যয় করার অনুমতিও তত বড়। এখানেই আসল কারসাজির জায়গা।

ফ্যান টোকেন হলো দ্বিতীয় স্তর, আর এটাই সবচেয়ে চতুর কাঠামো। ২০১৯ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে সোসিওস এবং চিলিজ ব্লকচেইনের মাধ্যমে ইউভেন্তুস, পিএসজি, বার্সেলোনা, আর্সেনাল, ম্যানচেস্টার সিটি, আতলেতিকো মাদ্রিদের মতো ক্লাব নিজেদের 'ফ্যান টোকেন' ছাড়ে। যুক্তিটা ছিল চটকদার — ভক্তরা টোকেন কিনবেন, আর টোকেনের মালিক হিসেবে তারা ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবেন। বাস্তবে সেই ভোট সাধারণত গৌণ বিষয়ে — কোন গান ম্যাচের আগে বাজবে, ডাগআউটের ডিজাইন কেমন হবে, কোন অ্যাওয়ে ট্রিপে ভক্তরা যাবেন। কিন্তু ভোট ছিল ললিপপ; আসল ব্যবসা ছিল অন্য জায়গায়।

ক্লাব টোকেন ছাড়ার মুহূর্তেই একটি বড় অংশ আয় করে ফেলে। সেই আয় এককালীন, তবে তাৎক্ষণিক। আর এই তাৎক্ষণিক নগদই ক্লাবের কাছে সবচেয়ে মূল্যবান, কারণ ট্রান্সফার উইন্ডোতে ক্যাশ ফ্লো হলো সবকিছু। মজার ব্যাপার হলো, এই আয় আর্থিক বিবরণীতে কমার্শিয়াল রেভিনিউ হিসেবে বসে — অর্থাৎ এটি সরাসরি এফএফপি/পিএসআর হিসাবের মধ্যে ঢুকে যায়, এবং ক্লাবের ব্যয়-সীমা বাড়িয়ে দেয়। একটি অনিয়ন্ত্রিত, এককালীন, ভোলাটাইল আয় আর্থিক নিয়মের হিসেবে স্থায়ী আয়ের মতো কাজ করে। এটাই দ্বিতীয় স্তরের কেন্দ্রীয় কারসাজি।

এখানে আমি আমার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি। ২০১৭ সালে আমি একটি ক্লজ ডেটাবেস তৈরি করেছিলাম, কারণ গুজব বারবার সত্যকে ছাপিয়ে যাচ্ছিল। সেই ডেটাবেসে তখন ছিল ৪০০-এর বেশি রিলিজ ক্লজ, ওয়েজ ব্যান্ড আর অ্যামোর্টাইজেশন শিডিউল। কিন্তু ২০২১ সালে আমি বুঝলাম, ডেটাবেসে একটি নতুন ধরনের এন্ট্রি যোগ করতে হচ্ছে — টোকেন ভ্যালুয়েশন ক্লজ। ক্লাব আর স্পনসরদের চুক্তিতে এখন লেখা থাকে, স্পনসরের টোকেন যদি নির্দিষ্ট মূল্যের নিচে নামে, তাহলে পেমেন্ট কমে যাবে বা চুক্তি বাতিল হবে। অর্থাৎ ক্লাবের আয় একটি এমন সূচকে বাঁধা, যার কোনো ভিত্তি নেই — কোনো পণ্য নেই, কোনো সেবা নেই, শুধু আস্থা।

এখন আসি সেই অংশে, যা সবার আগে ভাঙে — ভোলাটিলিটি। ক্রিপ্টো আয় প্রকৃতিগতভাবেই 'প্রো-সাইক্লিকাল', অর্থাৎ বাজারের সাথে একই দিকে বাড়ে-কমে। বুল মার্কেটে ক্লাবের আয় ফুলে ওঠে, ট্রান্সফার বাজেট বাড়ে, ওয়েজ স্ট্রাকচার বাড়ে, এজেন্ট ফি বাড়ে। তারপর বাজার নামলে আয় পড়ে, কিন্তু ওয়েজ ও ট্রান্সফার দায় থেকে যায়। কারণ খেলোয়াড়ের চুক্তি তিন-চার বছরের, কিন্তু ক্রিপ্টো আয় এক বছরের। এই মেয়াদ-অমিলই হলো আসল ফাঁদ। আয় ক্ষণস্থায়ী, ব্যয় স্থায়ী।

২০২২ সাল এই ফাঁদের প্রথম বড় পরীক্ষা। টেরা/লুনার ধস এবং নভেম্বরে এফটিএক্সের পতনের পর বহু ক্লাব দেখল, তাদের স্পনসর চুক্তি হয় বাতিল হয়েছে, নয়তো পেমেন্ট বন্ধ হয়ে গেছে। যে ক্লাব টোকেন বা ক্রিপ্টো আয়ের উপর ভিত্তি করে গ্রীষ্মের উইন্ডোতে দামি চুক্তি করেছিল, তাদের শীতে হঠাৎ টাকার অভাবে পড়তে হয়। আমি তখন একটি ছোট মডেল তৈরি করেছিলাম — শুধু ইউরোপের শীর্ষ লিগের ক্লাবগুলোর 'ক্রিপ্টো-নির্ভর কমার্শিয়াল আয়' আর 'ওয়েজ বিল'-এর অনুপাত। সেই মডেল বলছিল, যেসব ক্লাবের কমার্শিয়াল আয়ের ১৫ শতাংশের বেশি ক্রিপ্টো থেকে আসছিল, তাদের পরবর্তী দুই উইন্ডোতে ব্যয় কমতে বাধ্য।

কেন এটা ট্রান্সফার মার্কেটের জন্য এত গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ট্রান্সফার ফি তো শুধু দাম নয় — এটা কাঠামো। একটি ৬০ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তি মানে সাধারণত ২০-২৫ মিলিয়ন নগদ প্রথম কিস্তি, বাকিটা কিস্তিতে, সাথে অ্যাড-অন ও সেল-অন। যদি ক্লাবের কমার্শিয়াল আয়ের একটি অংশ হঠাৎ বাষ্প হয়ে যায়, তাহলে পরের কিস্তি দেওয়া কঠিন হয়ে পড়ে। তখন কী হয়? ক্লাব খেলোয়াড় বিক্রি করতে বাধ্য হয় — কিন্তু বিক্রি করতে গেলে দাম কম নিতে হয়, কারণ সবাই জানে তুমি চাপে আছো। অর্থাৎ ক্রিপ্টো আয়ের অস্থিরতা সরাসরি ট্রান্সফার মার্কেটে একটি 'ডিসকাউন্ট চাপ' তৈরি করে।

তৃতীয় স্তরটি এখনো ছোট, কিন্তু ভবিষ্যতের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি এখানেই। আমি বলছি টোকেনাইজেশনের কথা। কল্পনা করুন, একটি ক্লাব তার ভবিষ্যতের ট্রান্সফার পাওনা — অর্থাৎ কোনো খেলোয়াড় বিক্রি হলে যা পাবে — সেটি টোকেনাইজ করে আগেই বিক্রি করে দিল। এতে ক্লাব তাৎক্ষণিক নগদ পায়, বিনিয়োগকারীরা পায় ভবিষ্যতের আয়ের একটি অংশ। ধারণাটি নতুন নয়; স্পেন ও ব্রাজিলে ফ্যাক্টরিং বা রিসিভেবল সিকিউরিটাইজেশন আগেও হয়েছে। কিন্তু ব্লকচেইন এটাকে ভগ্নাংশে ভাগ করা সহজ করে দেয় — অর্থাৎ একজন ছোট বিনিয়োগকারীও একটি খেলোয়াড়ের ভবিষ্যতের ট্রান্সফার ফি-এর একটি টুকরো কিনতে পারে।

এখানেই নিয়ন্ত্রকদের চোখ খুলে যাওয়া উচিত। যদি খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার তৃতীয় পক্ষের হাতে চলে যায়, তাহলে প্রশ্ন উঠবে — খেলোয়াড় আসলে কার? ক্লাবের, না টোকেন-ধারীদের? ফিফার বর্তমান নিয়ম ট্রান্সফার পাওনার মালিকানা সম্পর্কে স্পষ্ট নয়, এবং থার্ড-পার্টি ওনারশিপ (টিপিও) নিষিদ্ধ হলেও টোকেনাইজেশন সেই নিষেধাজ্ঞার একটি ফাঁকফোকর হয়ে উঠতে পারে। কারণ টোকেন-ধারী যদি 'মালিক' না হয়, শুধু 'বিনিয়োগকারী' হয়, তাহলে কি নিয়ম ভাঙছে? এই প্রশ্নের উত্তর এখনো কেউ দেয়নি।

আমি মনে করি, যারা ভাবেন ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে প্রযুক্তি হিসেবে, তারা ভুল করছেন। এটি ঢুকেছে তারল্য (লিকুইডিটি) হিসেবে। ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর কাছে হাতে বিপুল নগদ ছিল, আর ফুটবলের কাছে ছিল বিশ্বস্ত ব্র্যান্ড ও বিশাল ভক্তভিত্তি। এই দুইয়ের মিলন ছিল অনিবার্য। কিন্তু এই তারল্য স্থায়ী নয়। ক্রিপ্টো বাজারের ঊর্ধ্বমুখী চক্র শেষ হলে, এই তারল্যও শুকিয়ে যায়। আর যখন তারল্য শুকায়, তখন ট্রান্সফার মার্কেটের সেই ক্লাবগুলোই সবচেয়ে বেশি ভোগে, যারা ক্রিপ্টো আয়কে স্থায়ী বলে ধরে নিয়েছিল।

এখন আসি প্রত্যাশিত বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গিতে — সরকারি ভাষ্যে যে ফাঁকটা কেউ দেখতে চায় না। ক্লাব আর প্ল্যাটফর্মগুলোর সরকারি বক্তব্য হলো: ফ্যান টোকেন 'ভক্ত-অংশগ্রহণ', 'উদ্ভাবন', আর 'গণতান্ত্রিক ক্লাব মালিকানা'। কিন্তু কাগজপত্র পড়লে গল্পটা অন্যদিকে যায়।

প্রথমত, ফ্যান টোকেন আসলে ক্লাবের জন্য একটি তারল্য-সরঞ্জাম, ভক্ত-অংশগ্রহণের হাতিয়ার নয়। কারণ ভোট যেখানে গৌণ বিষয়ে, সেখানে টোকেনের আসল কাজ হলো ক্লাব ও প্ল্যাটফর্মের জন্য আগাম নগদ আনা। দ্বিতীয়ত, টোকেনের দাম সাধারণত নির্ভর করে ভক্তদের আবেগের উপর, ক্লাবের প্রকৃত আর্থিক কর্মক্ষমতার উপর নয়। অর্থাৎ এটি একটি আবেগ-চালিত সম্পদ। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — ক্লাবের আর্থিক হিসাবে এই এককালীন আয়কে কমার্শিয়াল আয়ের স্থায়ী ধারায় ফেলা হয়, যা বিভ্রান্তিকর।

এই তিনটি মিলে যা তৈরি করে, তা হলো 'আর্থিক স্বাস্থ্যের একটি মায়া'। ক্লাব ভক্তদের বলে, আমরা বাড়ছি; আর্থিক বিবরণী বলে, কমার্শিয়াল আয় বেড়েছে; কিন্তু বাস্তবে সেটি একটি অস্থির উৎস থেকে আসা এককালীন নগদ। আর এই মায়ার উপর ভিত্তি করে ক্লাব ওয়েজ স্ট্রাকচার বাড়ায়। যখন আয়ের উৎস শুকায়, ওয়েজ বিল কমে না — কারণ চুক্তি আছে। এই ফাঁকটাই কেউ স্বীকার করতে চায় না।

আরেকটি ফাঁক হলো নিয়ন্ত্রণ। ঐতিহ্যবাহী স্পনসর — ব্যাংক, বিমা কোম্পানি — কঠোর আর্থিক নিয়ন্ত্রণের অধীনে থাকে। কিন্তু ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো বহুদিন নিয়ন্ত্রণের বাইরে ছিল। অর্থাৎ ক্লাব একটি কম-নিয়ন্ত্রিত, স্বল্প-স্বচ্ছ উৎস থেকে টাকা নিচ্ছিল, আর সেটিকে আর্থিক নিয়ম মানার জন্য ব্যবহার করছিল। এটি একটি দ্বিমুখী সুবিধা, যা কেউ সরবে বলতে চায় না।

ভক্তদের দিক থেকেও একটি অপ্রিয় সত্য আছে। তারা টোকেন কেনে ভোট পাওয়ার জন্য, কিন্তু টোকেনের আসল আর্থিক মূল্য সাধারণত শূন্যের দিকে যায়, কারণ টোকেন থেকে কোনো লভ্যাংশ আসে না, কোনো মালিকানা আসে না। এটি একটি 'ভক্তির সাবস্ক্রিপশন', যাকে 'বিনিয়োগ' বলে চালিয়ে দেওয়া হয়। আমি এখানে নৈতিক নিন্দা করছি না — আমি শুধু কাঠামোটি দেখাচ্ছি। কারণ কাঠামো না বুঝে এই বাজার পড়া অসম্ভব।

একই কথা এনএফটি-এর ক্ষেত্রে। ২০২২ সালে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদো একটি বিন্যান্স এনএফটি সংকলন ছাড়েন, যা দ্রুত ব্যাপক বিক্রি হয়। কিন্তু এনএফটি হলো প্রকৃতিগতভাবেই এককালীন আয়। ক্লাবের জন্য এটি দুর্দান্ত তাৎক্ষণিক নগদ, কিন্তু স্থায়ী আয় নয়। যে ক্লাব এনএফটি আয়কে স্থায়ী বলে ধরে বাজেট বানায়, সে একই ফাঁদে পড়ে।

এখন আমি একটি গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতিগত কথা বলি, যা আমার ক্লজ-ডেটাবেসের অভিজ্ঞতা থেকে এসেছে। ক্রিপ্টো যুগে ট্রান্সফার বিশ্লেষণ করতে হলে তিনটি প্রশ্ন একসাথে করতে হয়। প্রথম, আয়ের উৎসটি নগদ না টোকেন? দ্বিতীয়, উৎসটি পুনরাবৃত্ত না এককালীন? তৃতীয়, উৎসটি নিয়ন্ত্রিত না অনিয়ন্ত্রিত? এই তিনটির উত্তর একসাথে না জানলে ক্লাবের প্রকৃত আর্থিক শক্তি বোঝা যায় না।

আমার ডেটাবেসে আমি এখন প্রতিটি ক্রিপ্টো-সম্পর্কিত কমার্শিয়াল চুক্তির পাশে একটি 'ফ্ল্যাগ' রাখি — নগদ/টোকেন, পুনরাবৃত্ত/এককালীন, নিয়ন্ত্রিত/অনিয়ন্ত্রিত। এই তিনটি ফ্ল্যাগ মিলিয়ে একটি স্কোর তৈরি হয়, যা বলে দেয় চুক্তিটি কতটা নির্ভরযোগ্য। যেসব ক্লাবের স্কোর দুর্বল, তাদের ট্রান্সফার কার্যকলাপ আমার কাছে একটি 'উচ্চ-ঝুঁকি' সংকেত। ২০২২ সালের পতনে এই স্কোর ঠিক কাজ করেছিল — যেসব ক্লাবের ক্রিপ্টো স্কোর দুর্বল ছিল, তাদের পরের দুই উইন্ডোতে ব্যয় কমতে দেখা গেছে।

আমি লন্ডনে থাকি, আর এখান থেকে ইউরোপীয় নিয়ন্ত্রণ পরিবর্তনটা স্পষ্ট দেখা যায়। ইউরোপীয় ইউনিয়নের মার্কেটস ইন ক্রিপ্টো-অ্যাসেটস রেগুলেশন (মাইকা) কার্যকর হতে শুরু করেছে, যা ক্রিপ্টো সম্পদের উপর একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো তৈরি করছে। এর অর্থ হলো, ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো আর নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকবে না। যেসব ক্লাব ক্রিপ্টো আয়ের উপর নির্ভরশীল, তাদের জন্য এই নিয়ন্ত্রণ দুধরনের প্রভাব ফেলবে — কিছু আয় কমবে, আবার কিছু আয় বেশি বিশ্বাসযোগ্য হবে।

কিন্তু নিয়ন্ত্রণ যত আসবে, ততই একটি মজার উল্টো প্রভাব দেখা যাবে। নিয়ন্ত্রিত ক্রিপ্টো আরও 'স্বাভাবিক' হয়ে উঠবে, ফলে ক্লাবের কাছে এটি আর 'উদ্ভাবনী' থাকবে না। তখন ক্লাবগুলোর ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের আকর্ষণ কমতে পারে, কারণ স্পনসরশিপের একটি বড় উদ্দেশ্য ছিল নিয়ন্ত্রণ এড়িয়ে যাওয়া ও নতুনত্বের ছাপ তৈরি করা। অর্থাৎ নিয়ন্ত্রণ আসা মানে ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের 'ফ্যাশন' অংশটা কমা।

এখানে একটি প্রত্যাশিত প্রশ্ন: তাহলে কি ব্লকচেইন ফুটবল থেকে হারিয়ে যাবে? আমি মনে করি না। যা হারাবে, তা হলো ক্রিপ্টো-ভিত্তিক স্পনসরশিপের ফোলা-ফাঁপা যুগ। যা থেকে যাবে, তা হলো টোকেনাইজেশন — কারণ টোকেনাইজেশন একটি প্রযুক্তিগত সমস্যার সমাধান, আর সেই সমস্যাটি ফুটবলে বাস্তব। সমস্যাটি হলো: ক্লাবের হাতে ভবিষ্যতের আয় থাকে, কিন্তু বর্তমানে নগদ দরকার। টোকেনাইজেশন এই দুটির মধ্যে সেতু। এই প্রয়োজন নিয়ন্ত্রণ এলেও মুছে যাবে না।

আর এখানেই ফুটবলের জন্য আসল প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে। যদি ট্রান্সফার পাওনা টোকেনাইজ করা যায়, তাহলে কেন শুধু পাওনা? কেন খেলোয়াড়ের ভবিষ্যতের আয়ের একটি অংশ নয়? কেন শুধু ক্লাবের কমার্শিয়াল আয় নয়? এই পথ একবার খুলে গেলে, ফুটবলের মালিকানার ধারণাটাই বদলে যেতে পারে। খেলোয়াড়, ক্লাব আর ভক্তের মধ্যে সম্পর্ক হবে আরও জটিল, আরও আর্থিক।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা বলতে পারি: ফুটবলের সৌন্দর্য মাঠে, কিন্তু ফুটবলের নিয়ন্ত্রণ কাগজে। ব্লকচেইন সেই কাগজের ভাষায় একটি নতুন অধ্যায় যোগ করেছে। যে বিশ্লেষক শুধু ম্যাচ দেখেন আর ট্রান্সফার গুজব পড়েন, তিনি এই অধ্যায়টি মিস করবেন। আর যে বিশ্লেষক চুক্তির পাতা উল্টান, তিনি দেখবেন — টাকা কোথা থেকে আসছে, সেটাই আসল গল্প।

লন্ডন আমাকে শিখিয়েছে, সেরা গল্পটা কাগজপত্র আগেই বলে দিয়েছিল। ব্লকচেইনের যুগে সেই কথাটা আরও সত্য। কারণ এখন কাগজপত্রে এমন লাইন লেখা হয়, যা কয়েক বছর আগে কেউ কল্পনাও করেনি — 'স্পনসরশিপ পেমেন্ট ক্রিপ্টো টোকেনে পরিশোধযোগ্য', 'টোকেনের মূল্য নির্দিষ্ট সীমার নিচে নামলে পেমেন্ট সমন্বয়যোগ্য', 'ভবিষ্যতের ট্রান্সফার পাওনার একটি অংশ আগাম বিক্রয়যোগ্য'। এই লাইনগুলোই আগামী দশকের ট্রান্সফার মার্কেট নির্ধারণ করবে।

প্রতিটি ট্রান্সফার একটি কাগজের পথ রেখে যায়। আমি শুধু সেটি এজেন্টদের চেয়ে দ্রুত পড়তে শিখেছি। ক্রিপ্টো যুগে সেই কাগজের পথ আরও কঠিন, কারণ পথটি দুই জগতের মধ্য দিয়ে যায় — ফুটবলের জগত আর ক্রিপ্টোর জগত। যে বিশ্লেষক দুই জগতের ভাষা জানেন, তিনিই এগিয়ে থাকবেন।

তাহলে পরের ডমিনো কোনটি? আমি দুটি দিকে তাকিয়ে আছি। প্রথমত, নিয়ন্ত্রণ কাঠামোর পরিবর্তন — মাইকা এবং এর সমকক্ষ নিয়মগুলো যখন পুরোপুরি কার্যকর হবে, তখন ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের অঙ্ক ও কাঠামো বদলাবে। দ্বিতীয়ত, টোকেনাইজেশনের প্রথম বাস্তব পরীক্ষা — যদি কোনো ইউরোপীয় ক্লাব খেলোয়াড়ের ট্রান্সফার পাওনার টুকরো টোকেনাইজ করে বাজারে ছাড়ে, তাহলে সেটি হবে ফুটবলের ইতিহাসে একটি সন্ধিক্ষণ।

আমি সেই সন্ধিক্ষণের জন্য প্রস্তুত থাকতে চাই। কারণ আমার অভিজ্ঞতা বলে, যে পরিবর্তন আসে, তা প্রথমে গুজবে আসে, তারপর খবরে আসে, তারপর চুক্তিতে আসে। আর যে বিশ্লেষক চুক্তি আগে পড়েন, তিনি সেই পরিবর্তন আগে ধরতে পারেন। ব্লকচেইন ফুটবলে সেই পরিবর্তনটি এখনো চুক্তির পাতায় লেখা হচ্ছে। প্রশ্নটা শুধু — কে সেটি সবার আগে পড়বেন।

একটা শেষ কথা। আমি যখন ২০১৭ সালে ক্লজ ডেটাবেস শুরু করি, তখন উদ্দেশ্য ছিল একটাই — গুজব আর সত্যের মধ্যে দূরত্ব মাপা। আজ সেই দূরত্ব মাপার হাতিয়ার আরও জরুরি, কারণ ক্রিপ্টো যুগে গুজব আরও দ্রুত ছড়ায়, আর সত্য আরও জটিল কাঠামোয় লুকিয়ে থাকে। একটি ক্লাব যদি ঘোষণা করে সে 'নতুন যুগে' পা রাখল, তাহলে আমার প্রথম কাজ — সেই ঘোষণার পিছনের চুক্তিটি খুঁজে বের করা। কারণ চুক্তিই বলে দেয়, নতুন যুগটি আসলে কার জন্য নতুন, আর কার জন্য পুরোনো ফাঁদ।