নাফিসের পরামর্শ: প্রতিভা খোঁজা যায়, ব্যাটার গড়তে হয়

গত মাসে দেশের নয়টি ভেন্যুতে একসঙ্গে শুরু হয়েছিল 'বোলার হান্ট'। আজ সংবাদ সম্মেলনে বসে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ক্রিকেট অপারেশন্স প্রধান শাহরিয়ার নাফিস একটি বাক্য বলেন, যেটি এই পুরো আলোচনার চাবি। তাঁর কথায়, দ্রুত গতির বোলারকে খুঁজে পাওয়া যায়, কিন্তু ব্যাটারকে খুঁজে পাওয়া যায় না—তাকে বছরের পর বছর গড়তে হয়। সাংবাদিকদের সামনে তিনি পাকিস্তানের ইমরান খানের যুগ এবং ওয়েস্ট ইন্ডিজের পেস-ব্যাটারির প্রসঙ্গ টেনে আনেন। একটি জাতীয় স্কাউটিং কর্মসূচির প্রেক্ষাপটে এই তুলনা যথেষ্ট উচ্চাকাঙ্ক্ষী—এবং ঠিক সেখানেই এমন একটি প্রশ্ন লুকিয়ে আছে, যেটি কেউ তুলল না।

একটু থামি। বছরের পর বছর আমি মাঠের ধারে, প্রেস বক্সে, কখনো বিভাগীয় ক্রিকেটের খসড়া স্কোরশিটের পাশে বসে দেখেছি—প্রতিভা চেনা যায়, কিন্তু প্রতিভা টিকে থাকে কেবল তখনই, যখন তার পিছনে একটা কাঠামো দাঁড়ায়। নাফিসের বক্তব্যের আসল মূল্য তাঁর দেওয়া সংখ্যায় নয়, তাঁর বাক্যের ভেতরে লুকানো স্বীকারোক্তিতে।

বাংলাদেশের ক্রিকেটে স্পিন কখনোই সমস্যা ছিল না; সমস্যা ছিল গতি। ঘরের মাঠে স্পিনাররা ম্যাচ ঘুরিয়ে দিয়েছে, কিন্তু বাইরে গিয়ে গতির অভাবেই বারবার দেয়ালে ধাক্কা খেতে হয়েছে। নয়টি ভেন্যুতে ছড়িয়ে দেওয়া এই কর্মসূচি তাই নিছক প্রতিভা অন্বেষণ নয়—এটি ঢাকাকেন্দ্রিক স্কাউটিংয়ের একচেটিয়া আধিপত্য ভাঙার চেষ্টা। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে প্রতিভা প্রায়ই বড় শহরের বাইরে জন্মায়, কিন্তু সুযোগ প্রায়ই বড় শহরেই আটকে থাকে।

কাঠামোটা আরও এক ধাপ এগিয়ে যায়। জেলা ও বিভাগীয় কোচদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, বাছাই করা খেলোয়াড়দের ওপর নিয়মিত নজর রাখতে। মেয়েদেরও এই প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যা ট্যালেন্ট পুলকে কার্যত অর্ধেক জনসংখ্যায় প্রসারিত করে। বোর্ডের দিক থেকে এটি একটি নীতিগত সিদ্ধান্ত, আর সেই সিদ্ধান্তের সফলতা নির্ভর করছে জেলা পর্যায়ের কোচদের সক্ষমতা ও জবাবদিহিতার ওপর।

লক্ষ্য করুন, নাফিস সাফল্যের যে মাপকাঠি দিয়েছেন, সেটি ফলাফল নয়—প্রক্রিয়া। তিনি বলেছেন, বাছাই করা খেলোয়াড়রা ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলার সুযোগ পাচ্ছে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন। এটি একটি পরিমাপযোগ্য সূচক, এবং একটি সুস্থ নকশার সংকেত। কিন্তু এই একই বাক্যে তিনি নিজের কর্মসূচির সীমাটাও স্বীকার করে ফেলেছেন।

এবার ডিল লেজার খুলে দেখাই, যে ফি কখনো বলা হয় না। এখানে 'ফি' মানে বোলার হান্টের কোনো বিজ্ঞপ্তি নয়; ফি মানে সেই খরচ, যেটা কেউ গুনতে চায় না। একটি পেসারকে খুঁজে পাওয়া আর একটি পেসারকে আন্তর্জাতিক মানে পৌঁছানো—দুটো সম্পূর্ণ আলাদা কাজ। প্রথমটির জন্য লাগে একটি সপ্তাহ, নয়টি ভেন্যু আর কয়েকজন স্কাউট। দ্বিতীয়টির জন্য লাগে ওভার, ইনিংস, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট, স্ট্রেংথ অ্যান্ড কন্ডিশনিং এবং কমপক্ষে তিন থেকে পাঁচ বছর।

আসল বোতলনেক প্রতিভার অভাব নয়, সুযোগের অভাব। নাফিস নিজেই সেটা স্বীকার করেছেন—বাছাই করা খেলোয়াড় ঘরোয়া ক্রিকেটে না খেললে পুরো কর্মসূচি একটি ফাইলের নাম হয়ে থাকবে। যে তালিকা মাঠে নামে না, সে তালিকা সময়ের সঙ্গে শুধু পুরোনো হয়, পাকা হয় না। এই একটি স্বীকারোক্তি বাকি সব বক্তব্যের চেয়ে বেশি দামি।

এখানেই তাঁর যুক্তির সবচেয়ে বুদ্ধিমান অংশটি লুকিয়ে আছে, আবার সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অংশটিও। তিনি বলেছেন, ব্যাটিং একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়া, তাই ব্যাটারকে খুঁজতে নয়, গড়তে হয়। যুক্তিটি প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক—গতি একটি শারীরিক বৈশিষ্ট্য, খালি চোখে মাপা যায়; ব্যাটিং একটি সঞ্চিত দক্ষতা, যার প্রমাণ কেবল রান। কিন্তু এই সঠিক যুক্তিটি একই সঙ্গে একটি সম্পদ-বণ্টনের সিদ্ধান্তের সাফাইও। বিসিবি একটি বোলার হান্ট চালু করেছে, ব্যাটার হান্ট নয়। কারণটা যুক্তিসঙ্গত, তবে সিদ্ধান্তটা বাস্তব—এবং বাস্তব সিদ্ধান্তের পরিণতি সবসময় যুক্তির মতো পরিষ্কার হয় না।

আমি রসিদ রাখি, তিক্ততা থেকে নয়, কারণ স্মৃতির প্রমাণ দরকার। ইমরান খানের পাকিস্তান বা ওয়েস্ট ইন্ডিজের পেস-ব্যাটারি একদিনে তৈরি হয়নি। সেখানে ছিল এক দশকের সাংস্কৃতিক বিনিয়োগ, জেলা পর্যায়ের প্রতিযোগিতা, দীর্ঘমেয়াদি কোচিং আর ধারাবাহিক আন্তর্জাতিক ওভার। একটি জাতীয় স্কাউটিং কর্মসূচি সেই বেঞ্চমার্কের কাছাকাছি পৌঁছাতে পারে, তবে এক সপ্তাহে নয়—এক দশকে। ঐতিহাসিক উদাহরণকে বেঞ্চমার্ক ভাবার আগে সময়ের হিসাবটা মেলানো দরকার।

নাফিস একটি ঘটনার কথা বলেছেন, যেখানে সাইড-অন কোণ থেকে দেখা একজন বোলারের অ্যাকশন পরে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে সফল হয়েছে। গল্পটি সুন্দর, কিন্তু নামটি তিনি বলেননি। নাম না থাকলে উদাহরণটি প্রমাণ নয়, উপমা। উপমা দিয়ে বোর্ডের নীতি বোঝানো যায়, প্রমাণ করা যায় না।

মেয়েদের অন্তর্ভুক্তি এই কর্মসূচির সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে দূরগামী সিদ্ধান্ত। কারণ নারী ক্রিকেটে পেস বোলিং প্রায় অনাবিষ্কৃত ভূখণ্ড। যদি নয়টি ভেন্যুর স্কাউটিং নেটওয়ার্ক থেকে দু-তিনজন নারী পেসার ওঠে, তাহলে পরবর্তী পাঁচ বছরে বাংলাদেশের নারী দলের গতি-প্রোফাইল বদলে যেতে পারে। এই সম্ভাবনার কৌশলগত মূল্য আজ যতটা দেখা যায়, তার চেয়ে অনেক বেশি।

সরবরাহ-শৃঙ্খলের হিসাবটা সরল। উজানে আছে জাতীয় স্কাউটিং, মাঝখানে ঘরোয়া কাঠামো ও জাতীয় দল, আর নিচে আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্স ও ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার। কর্মসূচিটি সরাসরি উজানে বিনিয়োগ করে, কিন্তু মূল্য তৈরি হয় মাঝখানে। মাঝখানের সেই সেতুটি ভেঙে গেলে উজানের পুরো লাভ কখনো জাতীয় দলে পৌঁছাবে না।

এখানেই সরকারি বর্ণনার ফাঁকগুলো স্পষ্ট।

এই কর্মসূচির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ব্যর্থতা নয়, অর্ধ-সফলতা। যদি ত্রিশজন প্রতিশ্রুতিশীল তরুণ পেসার খুঁজে পাওয়া যায়, কিন্তু তাঁদের মধ্যে দশজন পর্যাপ্ত ওভার না পেয়ে হারিয়ে যায়, তাহলে ফলাফল শূন্যের চেয়েও খারাপ। প্রত্যাশা তৈরি হয়, ক্যারিয়ার ক্ষয়ে যায়, আর দায় কেউ নেয় না।

দ্বিতীয় ফাঁক—গতির খেলায় বয়স আর শরীর। দ্রুত গতির বোলারকে তাড়াতাড়ি আন্তর্জাতিক মঞ্চে তুলে দেওয়া আকর্ষণীয় শোনায়, কিন্তু তরুণ পেসারের স্ট্রেস ফ্র্যাকচার আর সাইড স্ট্রেইন কোনো আবেগ মানে না। নাফিসের বক্তব্যে ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে একটি শব্দও নেই। অথচ যে বোর্ড তরুণ গতির বোলার তৈরি করে, তার প্রকৃত পরীক্ষা হয় ইনজুরি রুমে, স্কোরবোর্ডে নয়।

তৃতীয় ফাঁক—একক সূত্র। এই পুরো আলোচনার প্রতিটি যুক্তি এসেছে একজনের কাছ থেকে, যিনি একই সঙ্গে সংবাদদাতা এবং সংবাদ। বোর্ডের নিজস্ব ব্যাখ্যা যত যুক্তিসঙ্গতই হোক, স্বাধীন যাচাই ছাড়া তা নীতি নয়, অবস্থান।

চতুর্থ—সামগ্রিক ভারসাম্য। যদি পেস-পাইপলাইনে বিনিয়োগ বাড়ে আর ব্যাটিং পাইপলাইন একই থাকে, তাহলে পাঁচ বছর পরে বাংলাদেশ গতি পাবে, কিন্তু ম্যাচ জেতার জন্য রানও দরকার। ইমরান খানের পাকিস্তানকে মনে রাখা দরকার—তাঁর দলে গতি ছিল, কিন্তু ম্যাচ জিতিয়েছিলেন ব্যাটাররাও।

পরের ঘরোয়া মৌসুমে আমি একটি জিনিস লক্ষ্য করব: বাছাই করা সেই তরুণ পেসাররা সত্যিই ওভার পাচ্ছে কি না। যদি পায়, তাহলে এই কর্মসূচি একটি বিজ্ঞপ্তি নয়, একটি সূচনা। আর যদি না পায়, তাহলে নয়টি ভেন্যু নয়টি ফাইল তৈরি করেছে—আর কিছু নয়। প্রশ্নটি এখন বিসিবির কাছে: তারা বোলার খুঁজছে, নাকি বোলার বানাচ্ছে?