দাতব্যের টিকিট, হিসাবের ফাঁকা ঘর: ব্লকচেইন কি অর্থের হেফাজত প্রমাণ করতে পারে?

২০২৬ সালের ১৮ নভেম্বর, বুধবার সন্ধ্যায় মেক্সিকো সিটির Teatro Metropólitan-এ একটি দাতব্য কনসার্ট হবে। টিকিট বিক্রি শুরু ২৩ অক্টোবর, শুক্রবার, Ticketmaster-এর মাধ্যমে। ঘোষণাপত্রে তারিখ আছে, সময় আছে, ভেন্যু আছে — টিকিটের দাম নেই। নথিতেই স্পষ্ট করে লেখা, দাম এখনো নিশ্চিত হয়নি। শিল্পীদের তালিকাও অসম্পূর্ণ: লেখা হয়েছে "ঘোষিত শিল্পীরা হলেন", তারপর তালিকাটা নেই। যে চারটি নাম পাওয়া যায় — Caifanes, Kevin Kaarl, Ely Guerra, Meme del Real — সেগুলো এসেছে অন্য বাক্য থেকে। আর সবচেয়ে সংবেদনশীল বাক্যটি, টাকাটা কোথায় যাবে, দাঁড়িয়ে আছে "এই উদ্যোগ নিয়ে যে তথ্য ঘুরছে" — এমন এক অনামা সূত্রের উপরে। প্রথম অসঙ্গতিটা আমি পেয়েছি এমন এক নথিতে, যেটা কেউ চায়নি।

ঘোষণাপত্র বলছে, কনসার্টের আয় যাবে মেক্সিকোর নিখোঁজ-সন্তানদের মায়েদের — madres buscadoras — চলাচল ও কার্যক্রমে সহায়তায়। ইভেন্টটি EZLN-এর Gira por la Vida কর্মসূচির সঙ্গে যুক্ত। অর্থাৎ এটি নিছক গানের অনুষ্ঠান নয়, একটি নাগরিক আন্দোলনের দৃশ্যমানতা তৈরির কর্মসূচি। মেক্সিকোয় নিখোঁজ মানুষের সংখ্যা যে পর্যায়ে পৌঁছেছে, সেখানে এই ধরনের ইভেন্টের নৈতিক ওজন কম নয়।

এই প্রেক্ষাপটেই ব্লকচেইন প্রশ্নটা আসে। গত কয়েক বছরে দাতব্য অর্থপ্রবাহে স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি নিয়ে টোকেনাইজড টিকিট, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এসক্রো আর পাবলিক লেজারের আলোচনা বেড়েছে। প্রতিশ্রুতিটা সরল: কোন টাকা কোথা থেকে এল, কোথায় গেল, কে সরাল — সব লেজারে লেখা থাকবে, কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। মেক্সিকো সিটির এই ঘোষণাটি দেখায়, স্বচ্ছতার সংকট লেজার চালু হওয়ার অনেক আগেই শুরু হয় — নথির খালি ঘরে।

এই নথিতে তিনটি ঘর ফাঁকা। প্রথমত, শিল্পীদের তালিকা। যে বাক্যে তালিকা বসার কথা, সেখানে তালিকা নেই; চারটি নাম পাঠকের কাছে পৌঁছেছে অন্য বাক্যের ভেতর দিয়ে। চারটি নাম — একটি পুরোনো প্রজন্মের রক ব্যান্ড, দুজন সমকালীন স্বতন্ত্র কণ্ঠ, একজন প্রযোজক-সংগীতজ্ঞ — মিলিয়ে একটা বার্তা তৈরি হয়: আয়োজকের লক্ষ্য ঘরানার ঐক্য নয়, দর্শকের বিস্তার। সিদ্ধান্তটি বৈধ, কিন্তু বিচার্য হয়ে ওঠে তালিকাটা মুদ্রিত হওয়ার পরেই। তালিকা ছাড়া ঘোষণা একটি প্রেস রিলিজের খসড়া, চূড়ান্ত ঘোষণা নয়।

দ্বিতীয় ফাঁকা ঘর দাম। টিকিটের দাম না থাকলে দাতব্য কনসার্টের কোনো আর্থিক মডেলই দাঁড়ায় না — মোট সম্ভাব্য আয়, স্তরভেদ, বণ্টনের শতাংশ, কিছুই গণনা করা যায় না। পাবলিক লেজার যতই নিখুঁত হোক, যে জিনিসের দামই ঠিক হয়নি তার লেনদেন যাচাই করার উপায় নেই। স্বচ্ছতা প্রথমে তথ্যের সমস্যা, তারপর প্রযুক্তির। ২৩ অক্টোবর বিক্রি শুরু, ১৮ নভেম্বর অনুষ্ঠান — মাঝে ২৬ দিন। বহু-শিল্পীর দাতব্য গালার জন্য এই জানালাটা অস্বাভাবিক রকম ছোট; বিপণন, মূল্য-নির্ধারণ আর সেকেন্ডারি মার্কেট নিয়ন্ত্রণের সময় প্রায় নেই।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঘর: অর্থপ্রবাহ। আয় কোথায় যাবে, সেই দাবিটি এই নথির সবচেয়ে দুর্বল-সূত্রযুক্ত বাক্য — আয়োজক, ভেন্যু বা কোনো নামকরা প্রতিনিধির বদলে "যে তথ্য ঘুরছে" তার উপর নির্ভরশীল। এখানেই স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এসক্রোর কল্পনাটা আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে: একটি ঠিকানা, একটি শর্ত, একটি পাবলিক ট্রেইল। কিন্তু লেজার লেনদেন লিখে রাখে, উদ্দেশ্য নয়। তথ্য ছিল পরিষ্কার, কিন্তু হেফাজতের শৃঙ্খল ছিল না। কোন ওয়ালেট গ্রহীতা হবে, কে সেই ঠিকানার নিয়ন্ত্রক, কে অনুমোদন দেবে — এগুলো সবই চেইনের বাইরে নেওয়া সিদ্ধান্ত।

আসল ভাঙনটা ঘটে অফ-র্যাম্পে। অন-চেইন লেনদেন প্রমাণ করে টাকা এক ঠিকানা থেকে আরেক ঠিকানায় গেছে; প্রমাণ করে না যে ভারাক্রুজের এক পরিবার পর্যন্ত নগদ পৌঁছেছে। স্থানীয় সংগঠন, ব্যাংক অ্যাকাউন্ট, নগদ বিতরণ, রসিদ — প্রতিটি ধাপে হেফাজত বদলায়, আর প্রতিটি বদলে স্বচ্ছতা ক্ষয়ে যায়। প্রতিটি পরিচ্ছন্ন লেনদেনের পেছনে কোথাও আরেকটি খাতা থাকে, যেটা চেইনে ওঠে না।

এখানে একটা উল্টো ঝুঁকিও আছে, যেটা ব্লকচেইন-প্রস্তাবগুলো সাধারণত এড়িয়ে যায়। নিখোঁজ মানুষের পরিবারের নাম, অবস্থান বা অগ্রাধিকার পাবলিক লেজারে স্থায়ীভাবে লিখে রাখা মানে তাদের নিরাপত্তা ঝুঁকিতে ফেলা। মেক্সিকোর বর্তমান পরিস্থিতিতে সেই ঝুঁকি তাত্ত্বিক নয়। সঠিক নকশা হবে নির্বাচিত স্বচ্ছতা: সামগ্রিক অঙ্ক প্রকাশ্যে, ব্যক্তিগত পরিচয় সুরক্ষিত। যে প্রোটোকল এই পার্থক্য করতে পারে না, সেটি দাতব্য নয়, নজরদারি।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে লেজারের পুরোনো সমস্যাটা, যাকে বলা যায় ইনপুটের প্রশ্ন। লেজার মিথ্যা বলে না, কিন্তু লেজার ঠিক তা-ই লেখে যা তাকে বলা হয়। এই ঘোষণাপত্রটি একটি ক্রীড়া-বিভাগের ট্যাক্সোনমি লেবেল পেয়ে প্রকাশিত হয়েছে, যদিও ভেতরে কোনো ক্লাব, খেলোয়াড়, প্রতিযোগিতা বা ম্যাচ নেই — শুধু তারিখ, ভেন্যু, বিক্রয়ের চ্যানেল আর একটি অনামা অর্থ-দাবি। ভুল লেবেলটা প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়, সম্পাদকীয় ব্যর্থতা; কিন্তু চেইনে ঢোকার পর সেই ভুল লেবেলই নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত হয়ে যায়। একটি ভুল ইনপুট লেজারে প্রবেশ করলে সেটি আর সংশোধনযোগ্য নয়, শুধু স্থায়ী।

টিকিটের চ্যানেলটাও কম কথা বলে না। বিতরণ পুরোপুরি কেন্দ্রীভূত একটি প্ল্যাটফর্মের হাতে; সেকেন্ডারি মার্কেট নীতি, রিসেলের সীমা বা দামের সর্বোচ্চ সীমা — কিছুই ঘোষণায় নেই। অন-চেইন টিকিটের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো হস্তান্তরের নিয়ম কোডে বেঁধে দেওয়া যায়, স্ক্যাল্পিং সীমিত করা যায়। কিন্তু নিয়মটা কে বসাবে, কোন কর্তৃপক্ষ সেই নিয়ম ভাঙলে কী হবে — উত্তরটা আবার কেন্দ্রীভূত। প্রযুক্তি বিকেন্দ্রীভূত, সিদ্ধান্ত নয়।

এখন সেই পাল্টা প্রশ্ন, যেটা এই আলোচনায় কেউ তুলছে না। ব্লকচেইন-সমর্থকরা ভাবেন সমস্যাটা প্রযুক্তির, তাই সমাধানও প্রযুক্তিতে। কিন্তু এখানে যা অনুপস্থিত, তা প্রযুক্তি নয় — সাংবাদিকতার ন্যূনতম শৃঙ্খলা। একটি নামহীন প্রকাশনা, বাইলাইন নেই, ছবির ক্রেডিট "Especial", শিরোনামের তিনটি প্রতিশ্রুতির একটি পূরণ হয়েছে, একটি ফাঁকা ঘরে হারিয়েছে, একটি স্পষ্টভাবে অস্বীকার করা হয়েছে। আবার সমালোচকরা যেটা মিস করেন: আয়োজকের দাবিটা মিথ্যা নয়, কেবল অযাচাইকৃত। সবচেয়ে শক্তিশালী সরকারি ব্যাখ্যাটাও যুক্তিসঙ্গত — প্রেস রিলিজ আগে বেরিয়েছে, দাম ও পূর্ণ তালিকা পরে আসবে। সেই ব্যাখ্যাকে দুর্বল করে দেয় ওই ফাঁকা তালিকা: ঘোষণাটা যদি অসম্পূর্ণ খসড়া হয়, তবে "শিল্পীরা হলেন" বাক্যটা ছাপা হলো কী করে?

২৩ অক্টোবর সকালে যা প্রকাশ পাবে, সেটাই এই গল্পের আসল পরীক্ষা। দামের স্তর, নামকরা গ্রহীতা প্রতিষ্ঠান আর বণ্টনের শতাংশ — এই তিনটি এলেই দুর্বল দাবিটা শক্ত সম্পদে বদলে যাবে। না এলে নভেম্বরের দ্বিতীয় সংবাদচক্রটা গান নিয়ে হবে না, নীরবতা নিয়ে হবে। প্রশ্নটা থেকে যায়: স্বচ্ছতা কি দাতব্যের শর্ত, নাকি দাতব্য নিজেই স্বচ্ছতার শর্ত?