খালি পাতার লেজার: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে রেকর্ড থাকে কার হাতে

গত সপ্তাহে ডেস্কে একটি ফাইল খুলেছিলাম, আর ফাইলটি ফাঁকা। কোনো মার্ক নেই, বাতাসের গতির পাঠ নেই, কোনো ক্রীড়াবিদের নাম নেই, কোনও ইভেন্ট বা প্রতিযোগিতার উল্লেখ নেই। শুধু কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে, প্রতিটি ঘরে লেখা "তথ্য অপর্যাপ্ত"। যে কেউ বলতে পারে, ফাঁকা ফাইল নিয়ে বিশ্লেষণ কীসের। আমার অভিজ্ঞতা অন্য কথা বলে: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে ফাঁকা ফাইলই সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

২০১৭ সালের শীতে ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে মহিলাদের ১০০ মিটার ফাইনালে বারো জন শুরু করেছিলেন। গ্যালারিতে দর্শক ত্রিশের কম, লাইভ ক্যামেরা নেই, স্পিড গান নেই, ধারাভাষ্য নেই, ফাইনালের আগে সময় ঘোষণা করার লোক নেই। অফিসিয়াল ক্যামেরা চালু হয়নি বলেই আমি ফোন ক্যামেরা দিয়ে শুরু করেছিলাম। নিরানব্বই সেকেন্ডের ক্লিপটি সপ্তাহান্তেই একষট্টি হাজার বার দেখা হয়, আর সোমবার সকালে আমার প্রিন্ট প্রিভিউ পড়ে তিনটি ফোন আসে। ওই তিনটি ফোন আমাকে শিখিয়েছিল, ঘাটতিটা চোখের নয়, ঘাটতিটা জমা রাখার ব্যবস্থার।

র্যাংপুর প্রেস ক্লাবে বসে আমি চৌদ্দ বছর ধরে চার-পাঁচ লাইনের অ্যাথলেটিক্স ব্রিফ জাতীয় দৈনিকে পাঠিয়েছি, আর সেগুলো ছাপা হয়েছে পৃষ্ঠা এগারোয়। আমার বয়স আট ছিল ১৯৮৫ সালে, যখন শাহ আলম সাফ গেমসে ১০০ মিটার সোনা জেতেন। সে দৌড় আমি মাঠে দেখিনি, দেখেছি স্পোর্টস পেজের পুরোনো কাটিং। ১৯৯৩ পর্যন্ত সাফ গেমসের স্প্রিন্টে সোনা এসেছে, কিন্তু সেই ফলাফলের বড় অংশ হ্যান্ড-টাইমড। হ্যান্ড-টাইমিং মানে একজন রেফারির চোখ, একটা স্টপওয়াচের আঙুল, আর তিন থেকে চার দশমিকের নীরব ছাড়। রেকর্ড বইয়ে সেই সময়গুলো ইলেকট্রনিক সময়ের মতোই বসে আছে, পাশে বাতাসের ঘরে নামমাত্র কোনো পাঠ নেই। এটা স্মৃতিকাতরতা নয়, এটা ডকুমেন্টের ফাঁক। ১৯৯৩-এর পর স্প্রিন্ট সোনার খরা, আর সেই খরার ভেতরে মহিলাদের স্প্রিন্ট ফাইনালে দর্শক জমেছে — এমন দৃশ্য আমি আজ পর্যন্ত দেখিনি। রাজধানীর বাইরে সিন্থেটিক ট্র্যাক হাতে গোনা; র্যাংপুর, কুড়িগ্রাম বা ঠাকুরগাঁওয়ের মেয়েটি স্কুল মাঠের মাটিতে দৌড়ায়, জেলা ক্রীড়া সংস্থার একটা মিটে হয়তো একবার ওঠে, তারপর?

তারপর আসে নিয়োগের প্রশ্ন। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পদকতালিকা সেনা, নৌ ও বিজেএসপি-র ভেতরে ঘুরপাক খায়। মানে প্রতিভা আবিষ্কৃত হয় প্রতিযোগিতায় নয়, চাকরির নিয়োগে। কোনো সার্ভিসেস দল হাতে তুলে নিলে দৌড়বিদ টিকে যান; না নিলে জেলা মিটই তাঁর শেষ ঠিকানা। মহিলাদের ক্ষেত্রে এই ফিল্টার আরও সরু, কারণ সার্ভিসেস দলে মহিলাদের অ্যাথলেটিক্স কোটা নিজেই ছোট। মাদ্রাসা ও স্কুলের মাঠ থেকে আসা মেয়েদের জন্য এই পথে কোনো তথ্যছকও নেই। আমি কখনও র্যাংপুরে এমন কোনো ফলাফল-বোর্ড দেখিনি যেখানে মহিলাদের ইভেন্টের সম্পূর্ণ ফলাফল এক জায়গায় লেখা থাকে।

ইমরানুর রহমান এখানে ব্যতিক্রম, আর ব্যতিক্রমটা ঠিক কোন দিকে, সেটা গুরুত্বপূর্ণ। আমাদের সবচেয়ে যাচাইযোগ্য স্প্রিন্টার তিনি, কারণ তাঁর ফলাফল বিদেশি মিটের বিদেশি ডেটাবেসে ওঠে — ছবি-ফিনিশের ছবি সহ, ইলেকট্রনিক টাইমিং সহ, বাতাসের পাঠ সহ। অলিম্পিকের ওয়াইল্ডকার্ড নিয়ে টোকিওতে যাওয়া এই দৌড়বিদ এশিয়ান ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপের ৬০ মিটারে সোনা জিতেছেন, কিন্তু সেটি দেশীয় প্রশিক্ষণব্যবস্থার সনদ নয়। তাঁর প্রশিক্ষণ ও প্রতিযোগিতা দুটোই দেশের বাইরে, তাই কৃতিত্বের ভেরিফিকেশনও বাইরের ব্যবস্থার। আমরা একটি নাম পেয়েছি, একটি ব্যবস্থা পাইনি।

এখানেই লেজারের প্রশ্নটি আসে, এবং আমি ভেবেচিন্তে লিখছি: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের প্রকৃত সংকট ব্লকচেইনের অভাব নয়, সংকট হলো এমন একটি জায়গার অভাব যেখানে ফলাফল পাল্টে ফেলা যায় না। Public ledger মানে ধরুন একটি খোলা, কেবল-সংযোজনযোগ্য খাতা — যেখানে প্রতিটি ফলাফল ঢোকে সময়ের সিলমোহর নিয়ে, মিটের পরিচয় নিয়ে, টাইমিং পদ্ধতির ঘোষণা নিয়ে, বাতাসের গতির পাঠ নিয়ে, টাইমিং যন্ত্রের ক্যালিব্রেশন রেকর্ড নিয়ে, আর ছবি-ফিনিশ ছবির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ নিয়ে। একটি মার্ক তখন আর একটি সংখ্যা থাকে না, একটি বান্ডিল হয়। কেউ পরে বসে ১১.৪-কে ১১.২ বানাতে চাইলে চেইনের আগের এন্ট্রি তার মুখের উপর তাকিয়ে থাকে।

এর সবচেয়ে বড় লাভ প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। প্রথমত, পদ্ধতি ঘোষণা করা বাধ্যতামূলক হয়ে যায় — হ্যান্ড-টাইমড মানে হ্যান্ড-টাইমড, ইলেকট্রনিক মানে ইলেকট্রনিক, আর পাশে বাতাসের পাঠ খালি থাকলে লিখতে হয় "বাতাসের যন্ত্র চালু ছিল না"। বাংলাদেশের অনেক মিটে বাতাসের গেজ সত্যিই সচল থাকে না, আর একটা লেজার বাতাসের পাঠ বানিয়ে দিতে পারে না — সে কেবল সত্যটা স্থায়ী করে: এখানে মাপা হয়নি। এই সত্যটাই প্রথম পদক্ষেপ। দ্বিতীয়ত, মার্ক এক মিট থেকে আরেক মিটে, এক ফেডারেশন থেকে আরেক ফেডারেশনে যাচাইযোগ্য হয়ে যায়; ক্রীড়াবিদ বিদেশে গেলে তার সেরা সময় প্রমাণ করার জন্য চিঠি আর সিলমোহরের লাইন লাগে না। তৃতীয়ত, দ্বৈত নিবন্ধন, বয়স-জালিয়াতি আর জেলা-বদল করে একই ক্রীড়াবিদকে দুই দলে খেলানোর সহজ জোচ্চুরিটা কঠিন হয়ে পড়ে, কারণ একবার যাচাই হওয়া পরিচয় চেইনে দাগ কাটে। চতুর্থত, ক্রীড়াবিদ নিজের ক্রেডেনশিয়াল নিজে ধারণ করতে পারেন — স্কলারশিপ, বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তি, প্রবাসী পৃষ্ঠপোষক, কিংবা বিদেশি লিগের ট্রায়াল — কোথাও যেতে তাঁর নিজের যাচাইযোগ্য ফলাফল-পুঁজি থাকে, যা কোনো দলীয় দপ্তরের আলমারিতে তালাবন্ধ থাকে না।

আর এখানেই আমার দ্বিমত শুরু হয়। ওই লেজারে লেখার চাবিটা থাকে কার হাতে? মিট চলাকালীন ফলাফল টাইপ করে যে অপারেটর, সময় মাপে যে টাইমিং কোম্পানি, সিদ্ধান্তে সই করে যে রেফারি ও মিট ডিরেক্টর, আর কেন্দ্রে যে ফেডারেশন — চাবিটা তাদের। যে হাত লিখছে, সে-ই লেজার বানাচ্ছে। তার নিজের কাজ যাচাই করবে কে? বাংলাদেশে টাইমিং অপারেটর আর আয়োজক কমিটি প্রায়ই একই ব্যক্তির দুই টুপি। ফলে প্রবেশপথের অস্বচ্ছতা থেকে গেলে ব্লকচেইন শুধু বেশি সুন্দর খাতা বানায়, সত্য বেশি জমা করে না। আমরা এমন দেশে আছি যেখানে একটা জেলা মিটের ফলাফল শিট মিট শেষ হওয়ার পর দুই দিন কোথাও দেখা যায় না; সেখানে চেইনে ঢোকার আগের মুহূর্তটাই আসল ফিল্টার।

নারীদের ক্ষেত্রে এই ফিল্টার দ্বিগুণ কাজ করে। যে ইভেন্ট আয়োজন করা হয় না, তার লেজার-এন্ট্রিও তৈরি হয় না। যদি একটি মিটে মহিলাদের ৪০০ মিটার হার্ডলস না থাকে, চেইনে সেটি অনুপস্থিত থাকবে — এবং সেই অনুপস্থিতি এখন আর ক্ষণস্থায়ী ফাঁক থাকে না, সেটি স্থায়ী, উদ্ধৃতযোগ্য প্রমাণ হয়ে যায়: "দেখুন তো, রেকর্ড নেই।" অথচ রেকর্ড নেই মানে দৌড় হয়নি নয়, দৌড়ের ব্যবস্থা করা হয়নি। যাচাইয়ের প্রযুক্তি যদি বিতরণের বৈষম্যের উপরে বসে, তাহলে সে বৈষম্যটাকে অপরিবর্তনীয় করে দেয়, দুর্নীতির প্রমাণের মতো পরিষ্কার করে দেয়। এজন্যই আমি বলি, চেইনে ঢোকার আগে ভাবতে হবে গেট কত চওড়া।

আরেকটি প্রশ্ন মালিকানার। ক্রীড়াবিদের জৈবিক তথ্য, মেডিকেল রেকর্ড, ডোপ-পরীক্ষার নমুনা সংক্রান্ত তথ্য — এসব কখনও পাবলিক চেইনে ওঠা উচিত নয়; সেটা গোপনীয়তার লঙ্ঘন, আর গোপনীয়তার লঙ্ঘন জোর করে সমতা আনে না, আনে ভয়। পাবলিক হতে হবে মার্ক, পদ্ধতি, সময়, বাতাস আর আয়োজকের কাঠামো; ব্যক্তিগত হতে হবে শরীর। ক্রীড়াবিদের নিজের প্রমাণ নিজের হাতে থাকবে, ডেটা ক্যাফে বা বিদেশি বাজারে বিক্রির পণ্য হয়ে উঠবে না — এই দুইয়ের ফারাকটা বাংলাদেশে এখনও কেউ আঁকেনি।

অর্থনীতির দিকটা এখানে শিক্ষণীয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের চৌষট্টিটি ম্যাচ আমি র্যাংপুর ছেড়ে যাইনি; পাঠিয়েছি একটাই প্রজেক্টর, কারমাইকেল কলেজের কাছে একটা চায়ের দোকানে, একশরও বেশি প্রতিবেশী ফাইনাল দেখতে বসেছিলেন। সেই জুনেই বাংলাদেশের মেয়েরা কুয়ালালামপুরে নারী এশিয়া কাপের ফাইনালে খেলে ভারতের কাছে হারে, আর আমি সেটিকে আমার নিউজলেটারে বিশ্বকাপের উপরে বসাই। ওই মাসে পুরুষ বিশ্বকাপের যেকোনো গ্রুপ-পর্বের ডিসপ্যাচকে ওটা ক্লিক-সংখ্যায় ছাড়িয়ে যায়, আর তিনটি স্থানীয় স্পন্সর আমাকে জিজ্ঞেস করে "মেয়েদের ব্যাপারটা" নিয়ে। চায়ের দোকানের গ্যালারি কখনও অফিসিয়াল টিকিট কাউন্টারে বসেনি, তবু ওই গ্যালারিই আগে টের পায় কে দৌড়াচ্ছে। যেদিন ওটা বোঝা গেল, সেদিন এটাও বোঝা গেল — চাহিদা ছিল, বাজার ছিল, ছিল না কেবল যাচাই আর নিয়মিত বিতরণ। একজন সমকালীন কলাম লেখক তখন আমাকে বলেছিলেন, এই তর্ক পুরুষের নেতৃত্বে চালানো উচিত নয়। আমি চালিয়ে গেছি, এবং স্পন্সরদের ফোনগুলো আমাকে শিখিয়েছে যাচাইয়ের ব্যবসা সহানুভূতির ব্যবসা নয়, ক্রেতার ব্যবসা।

তাই আমার সিদ্ধান্ত পরিষ্কার। আমি গ্র্যান্ড ব্লকচেইন ভাষণের জন্য অপেক্ষা করছি না; একটা মিটের ফলাফল শিটে টাইমিং পদ্ধতি লেখা আর বাতাসের পাঠের ঘর কখনও ফাঁকা রাখা হবে না, এই দুটোই আজকের কাজ। মহিলাদের ফাইনালের পূর্ণ ফলাফল চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে প্রকাশ করা, সেটাই আগামী মৌসুমের সবচেয়ে সৎ অ্যাথলেটিক্স সংস্কার। ফেডারেশনের বার্ষিক সাধারণ সভায় যাচাই নিয়ে এক লাইনের প্রস্তাব ওঠার আগে আমাদের জেলা মিটের ফাঁকা ঘরগুলো দেখতে হবে, কারণ ওই ফাঁকা ঘরগুলোই বলে দেয় ক্ষমতাটা কার হাতে — যার হাতে স্ট্যাম্প, তার হাতে চেইনও। কোন সংস্থা প্রথম নিজের লেখার চাবি জনসমক্ষে রাখবে? যাচাইয়ের প্রযুক্তি নয়, প্রবেশগম্যতার প্রশস্ততাই ঠিক করে দেবে আগামী দশকে বাংলাদেশের ট্র্যাকে কতজন মেয়ে নামবে। ইকুইটি আলাদা কোনো লেন নয়; ইকুইটি মানে পুরো ট্র্যাকটাকে অবশেষে সৎভাবে মাপা।