ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের ছায়া: esports-এর খাতায় ব্লকচেইন অর্থের উত্থান ও পতন

ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের ছায়া: esports-এর খাতায় ব্লকচেইন অর্থের উত্থান ও পতন ২০২২ সালের ১১ নভেম্বর। এফটিএক্স দেউলিয়া আবেদন করে। কয়েক দিনের মধ্যে টিএসএম-এর জার্সি থেকে FTX নামটা মুছে যায়, দলের অফিসিয়াল নাম থেকেও সরিয়ে নেওয়া হয়। অথচ ঠিক ১৭ মাস আগে, ২০২১ সালের জুনে, ওই একই নাম ঘোষণা করা হয়েছিল esports ইতিহাসের সবচেয়ে বড় নেমিং-রাইটস চুক্তিতে — রিপোর্ট অনুযায়ী ২১০ মিলিয়ন ডলার, মেয়াদ দশ বছর। সেদিন আমি মেলবোর্নের বাসায় রাতের একটা ম্যাচের শট-ম্যাপ লগ করছিলাম, আর পাশের ট্যাবে খোলা ছিল ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলোর ত্রৈমাসিক আর্থিক রিপোর্ট। দুই স্ক্রিন আসলে একই কথা বলছিল: এমন একটা সংখ্যা, যার ভিত্তি কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করেনি। ব্লকচেইন অর্থ কীভাবে esports-এর স্পনসরশিপ বাজারে ঢুকল, আর কেন এত দ্রুত বেরিয়ে গেল — এই হিসাবের খাতাটা আজও অনেকের অগোচরে পড়ে আছে। ২০২০ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর ব্লকচেইন স্টার্টআপগুলো প্রচারের জন্য esports-কে বেছে নেয়। কারণটা পরিষ্কার: দর্শক তরুণ, ডিজিটাল-নেটিভ, আর ঐতিহ্যবাহী স্পোর্টসের তুলনায় বিজ্ঞাপন তুলনামূলক সস্তা। Coinbase, Crypto.com, FTX, Bitstamp-এর মতো প্রতিষ্ঠান দল, লিগ আর টুর্নামেন্টের সাথে চুক্তি করে। পাশাপাশি প্লে-টু-আর্ন ব্লকচেইন গেম, বিশেষ করে Axie Infinity, আলাদা একটা বাজার তৈরি করে, যেখানে গেমের ভেতরের সম্পদ সত্যিকারের টোকেনে রূপান্তরিত হতো। এই ঘটনাপ্রবাহ দেখতে গিয়ে আমি তিনটা মাপকাঠি ব্যবহার করি, যেগুলো যে কেউ মিলিয়ে যাচাই করতে পারে। প্রথমত, স্পনসরশিপ নির্ভরতা অনুপাত — কোনো দলের প্রকাশিত মোট স্পনসরশিপ আয়ের কত শতাংশ একটিমাত্র ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠান থেকে আসত। দ্বিতীয়ত, মেয়াদ-ভারিত এক্সপোজার — দশ বছরের চুক্তি আর এক বছরের চুক্তি এক নয়, ঝুঁকির হিসাবে দুটো সম্পূর্ণ আলাদা। তৃতীয়ত, ঘোষণা থেকে পতনের ব্যবধান — একটা ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠান কত দ্রুত ভেঙে পড়ল, আর সেই সময়ে দলটার কাছে বিকল্প আয়ের পথ কতটা প্রস্তুত ছিল। এই তিনটা সংখ্যা একসাথে না বসালে esports-এর ক্রিপ্টো-জ্বর আসলে বোঝা যায় না। আর নোটবুক কখনো মিথ্যা বলে না, তবে সে কেবল সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় যা আপনি করেন। ২০২১ সালে esports-এর স্পনসরশিপ বাজারে ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানগুলোর ঢল ছিল অভূতপূর্ব। টিএসএম-এফটিএক্স চুক্তি ছাড়াও রিপোর্ট অনুযায়ী এফটিএক্স লিগ অব লেজেন্ডস চ্যাম্পিয়নশিপ সিরিজের সাথে কয়েক বছরের বড় একটা চুক্তি করেছিল। এর বাইরে অসংখ্য মাঝারি ও ছোট দল ক্রিপ্টো স্পনসর নিয়ে জার্সি ভরিয়েছিল, কারণ ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো প্রচলিত ব্র্যান্ডের চেয়ে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিত আর বড় অঙ্কে রাজি হতো। সমস্যাটা ছিল গঠনগত। একটা দলের আয়ের প্রধান তিনটা স্তম্ভ সাধারণত স্পনসরশিপ, লিগ বা পাবলিশার থেকে প্রাপ্ত অংশ, আর ম্যাচ-ডে বা মার্চেন্ডাইজ আয়। esports-এ স্পনসরশিপের ভাগই থাকে সবচেয়ে বেশি, অনেক ক্ষেত্রে মোট আয়ের অর্ধেকেরও বেশি। সেই অর্ধেকের মধ্যে যদি বড় একটা অংশ একটিমাত্র ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠান থেকে আসে, তাহলে দলটা আসলে একটা স্টার্টআপের শেয়ারহোল্ডারের মতো ঝুঁকি নিচ্ছে, নিজের অজান্তেই। এখানেই আমার সন্দেহটা জায়গা পায়। যখন কোনো দল ঘোষণা করল, আমরা দশ বছরের চুক্তি করেছি, স্থিতিশীলতা এসেছে, তখন হিসাবটা আসলে উল্টো দিকে যায়। দশ বছর মানে দশ বছরের বাধ্যবাধকতা, আর ক্রিপ্টো মার্কেটের ইতিহাসে দশ বছর টিকে থাকা প্রতিষ্ঠানের সংখ্যা হাতে গোনা। মেয়াদ যত লম্বা, প্রতি বছর ঝুঁকি তত বেশি জমে। একটা ট্রান্সফার ফি হলো একটি প্রকল্প; প্রথম হাজার মিনিট হলো পিয়ার রিভিউ। চুক্তির অঙ্কটা প্রকল্প, আর টিকে থাকার বছরগুলো পিয়ার রিভিউ। যে দলগুলো অঙ্কটাকে নিরাপত্তা ভেবেছিল, তারা পিয়ার রিভিউয়ের প্রশ্নটা এড়িয়ে গিয়েছিল। ২০২২ সালে সেই রিভিউ এল। প্রথমে টেরা/লুনার পতন, তারপর ১১ নভেম্বর এফটিএক্সের দেউলিয়া। এর আগেই পুরো মার্কেট কাঁপতে শুরু করেছিল। যেসব দল একটা ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের উপর নির্ভর করত, তাদের বাজেট পরিকল্পনা এক রাতে গায়েব হয়ে গেল। কিছু দল চুক্তি বাতিল করল, কিছু দল নাম মুছল, আর কিছু দল নতুন স্পনসর খুঁজতে গিয়ে দেখল বাজারটা ততটা চওড়া নয়, যতটা তারা ভেবেছিল। এখানে একটা জিনিস হিসাবের খাতায় লিখে রাখা দরকার। যুব প্রতিভার দাম যেমন ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতির উপর ভিত্তি করে ফুলিয়ে তোলা হয়, ক্রিপ্টো স্পনসরশিপও তেমনি একটা অনাগত ভবিষ্যতের উপর দাঁড়িয়ে ছিল। দলগুলো টাকা পাচ্ছিল প্রতিশ্রুতির বিনিময়ে, আর সেই প্রতিশ্রুতির যাচাই কেউ করছিল না। মজার ব্যাপার হলো, যুব খেলোয়াড় কেনার সময় দলগুলো ডেটা দিয়ে দাম যাচাই করে, কিন্তু স্পনসর বাছাইয়ের সময় প্রায়ই সেটা করে না। দুই ক্ষেত্রেই ঝুঁকি এক, পদ্ধতি আলাদা। প্লে-টু-আর্ন স্তরটাও একই নিয়তি বরণ করল। Axie Infinity ২০২১ সালে শীর্ষে পৌঁছেছিল, দৈনিক সক্রিয় ব্যবহারকারীর সংখ্যা কয়েক মিলিয়নের ঘরে। গেমের ভেতরের টোকেনের মূল্য ধসে পড়লে মডেলটা ভেঙে যায়, কারণ সেখানে খেলা আর আয় একই সুতোয় বাঁধা ছিল। যেখানে আয়ের প্রতিশ্রুতি মূল খেলা থেকে বড় হয়ে যায়, সেখানে বাজার ঠান্ডা হলে সবচেয়ে আগে ভাঙে ওই প্রতিশ্রুতিটাই। এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, কারণ সংখ্যা নিয়ে কাজ করলে দ্বিধা রাখা ভালো। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ ছিল esports-এর আয়-বৈচিত্র্যের একটা লক্ষণ, কারণ নয়। ২০২০-২১ সালের ঢলটা এসেছিল কম সুদের যুগে, যখন ঝুঁকিপূর্ণ খাতে পুঁজির বন্যা ছিল আর ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানগুলো নিজেদের ভ্যালুয়েশন বাড়ানোর জন্য প্রচারে ঢালছিল। esports সেই টাকার একটা গন্তব্য হয়ে উঠেছিল, একমাত্র গন্তব্য নয়। তাই এফটিএক্সের পতন esports-এর সংকটের কারণ নয়, বরং সংকটটা উন্মোচন করেছে, যেটা আগে থেকেই ছিল, শুধু ক্রিপ্টো জ্বরের আড়ালে চাপা পড়ে ছিল। এই উন্মোচনের আরেকটা দিক হলো ইকোসিস্টেমের স্তরভেদ। ক্রিপ্টো টাকা মূলত উপরের স্তরে ঢুকত — শীর্ষ দল, বড় লিগ, বড় টুর্নামেন্ট। নিচের স্তরের ছোট দল আর আঞ্চলিক লিগ, যেমন অস্ট্রেলিয়ার নিজস্ব সার্কিট, সেই টাকার ছোঁয়া কম পেত, কিন্তু ঝড়ের আঘাতটা পুরোপুরি পেত। একটা বড় পতন শীর্ষে শিরোনাম হয়, নিচে হয়ে যায় নীরব বন্ধ। এই অসমতা মাপার জন্য দরকার স্তর-ভিত্তিক ডেটা, যা প্রায় কেউ সংগ্রহ করে না। ২০২৩ থেকে ২০২৪ সালের তথাকথিত esports উইন্টার আসলে এই অসমতারই ফল। অনেক সংস্থা খরচ কাটল, কনটেন্ট টিম ছোট করল, কিছু দল গেম-পোর্টফোলিও বদলাল। কিন্তু বাইরে থেকে দেখলে মনে হয়েছিল সংকটটা হঠাৎ এসেছে। ভেতরের হিসাব জানলে বোঝা যায়, ভিত্তিটা অনেক আগেই দুর্বল ছিল, ক্রিপ্টো শুধু সময়টা ত্বরান্বিত করেছে। ভক্ত-সম্পৃক্ততার নামে একাধিক দল ফ্যান টোকেন চালু করেছিল। মডেলটা সরল: ভক্তরা টোকেন কেনেন, বিনিময়ে পান ভোটাধিকার, বিশেষ কনটেন্ট, বা দলের সিদ্ধান্তে সামান্য অংশ। কাগজে কলমে এটা সম্পৃক্ততা বাড়ানোর উপায়। বাস্তবে টোকেনের মূল্য প্রায় পুরোটাই হাইপ আর দলের পারফরম্যান্সের উপর নির্ভর করত, যা দুটোই অস্থির। দল হারতে শুরু করলে আর বাজার নামতে শুরু করলে টোকেনের দামও নামল। এখানে একটা প্রশ্ন জরুরি: ভক্ত কি সম্পৃক্ত হচ্ছিলেন, নাকি বিনিয়োগ করছিলেন? দুইয়ের পার্থক্য স্পষ্ট না করলে ঝুঁকিটা ভক্তের ঘাড়ে চাপে। আমার পদ্ধতিতে তথ্যের একটা স্তরক্রম থাকে। প্রথম স্তর: দলের অফিসিয়াল ঘোষণা আর প্রেস রিলিজ, যেখান থেকে চুক্তির তারিখ আর মেয়াদ পাওয়া যায়। দ্বিতীয় স্তর: ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের ত্রৈমাসিক আর্থিক রিপোর্ট, যেখানে প্রচার-ব্যয়ের অঙ্ক থাকে। তৃতীয় স্তর: ব্লকচেইন এক্সপ্লোরার, যেখানে টোকেনের প্রকৃত প্রবাহ দেখা যায়। এই তিন স্তর মিলিয়ে দেখলে ঘোষণা আর বাস্তবের ফাঁক ধরা পড়ে। শুধু সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম পড়লে সেই ফাঁক ধরা পড়ে না, কারণ শিরোনাম বড় অঙ্ক দেখায়, মেয়াদ বা নির্ভরতা দেখায় না। ঐতিহ্যবাহী স্পোর্টসের সাথে তুলনা করলে ফারাকটা আরও পরিষ্কার হয়। ফুটবল বা ক্রিকেটে আয় আসে টিভি সম্প্রচার স্বত্ব, টিকিট, মার্চেন্ডাইজ আর স্পনসরশিপ — অনেকগুলো পথে ছড়ানো। esports-এর প্রধান আয় স্পনসরশিপে কেন্দ্রীভূত, কারণ সম্প্রচার স্বত্ব আর টিকিট আয় এখনো পরিণত নয়। এই গঠনগত দুর্বলতা একটা ঝুঁকির স্পনসর চলে গেলে পুরো বাজেট টলে যায়, যেটা ফুটবলে হয় না। এখন সহজ দোষারোপটা এড়ানো দরকার। ক্রিপ্টো এসেছিল, তাই esports ভাঙল — এই গল্পটা আরামদায়ক, কিন্তু ভুল। ব্লকচেইন প্রযুক্তি নিজে কোনো দলকে দেউলিয়া করেনি। আসল সমস্যা ছিল বাণিজ্যিক মডেলের কেন্দ্রীভবন: অল্প কয়েকটা স্পনসর, লম্বা মেয়াদ, আর বিকল্প আয়ের শূন্য ব্যবস্থা। এই একই সমস্যা এফটিএক্স ছাড়া অন্য খাতেও দেখা গেছে। হুট করে বড় বিজ্ঞাপনদাতা চলে গেলে যে দল টেকে না, তার সমস্যা ক্রিপ্টো নয়, পরিকল্পনা। উল্টো দিকটাও অস্বীকার করা যায় না। ব্লকচেইন ভক্তদের সম্পৃক্ত করার একটা নতুন পথ দিয়েছিল — ফ্যান টোকেন, টিকিট, সম্পদ মালিকানা। কিন্তু সেই পরীক্ষাগুলো প্রায়ই দুর্বল ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে ছিল, আর স্পষ্ট নিয়মকানুন ছাড়া ঝুঁকিটা চলে যেত ভক্তদের ঘাড়ে। প্রযুক্তির সম্ভাবনা আর তার বাস্তবায়নের ফাঁকটা মাপতে গেলে দরকার স্বচ্ছ ডেটা, আর ঠিক সেটাই ছিল সবচেয়ে দুর্লভ। ফুটবল সংস্কৃতি হলো চাপ যা দৃশ্যমান, এবং চাপ সবসময় একটি ডেটা ছায়া রেখে যায়। আগামী দুই মৌসুমে esports-এর আয়ের কাঠামো দেখার সময় একটা সংখ্যা খেয়াল করবেন: শীর্ষ স্পনসর থেকে আসা আয়ের অনুপাত কতটা কমছে। যদি কোনো দল ক্রিপ্টো থেকে বেরিয়ে এসে পাঁচ বা ছয়টা ছোট ব্র্যান্ডের মধ্যে আয় ভাগ করতে পারে, তাহলে সেটা আসল সংস্কার। আর যদি শুধু ক্রিপ্টোর জায়গায় অন্য একটা একক বড় স্পনসর বসে যায়, তাহলে হিসাবের খাতা একই থাকে, কেবল নামটা বদলায়। প্রশ্নটা তাই ব্লকচেইন ভালো না খারাপ নয়; প্রশ্নটা হলো, ঝুঁকিটা শেষ পর্যন্ত কে বহন করছে।