ডাবল কনট্যাক্ট: ভলিবলের সবচেয়ে দুর্বোধ্য হুইসেল এখন দুই আইনবইয়ে ভাগ

২০১৮ সালের ফেব্রুয়ারিতে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে বাংলাদেশ দলের সঙ্গে টানা ১২ দিন কাটিয়েছি। একই বাস, একই খাবারের টেবিল, সকালের ওয়ার্ম-আপ থেকে রাতের ভিডিও সেশন। কোয়ার্টার ফাইনালে শ্রীলঙ্কাকে ৩-১ সেটে হারানোর ম্যাচটা (২৫-২২, ২৩-২৫, ২৫-২১, ২৫-১৯) শেষ হওয়ার পর হোটেলের লবিতে বসে ইরানীয় কোচ আলী পুর আরোজির হোয়াইটবোর্ডের ছবি দেখছিলাম—যে সার্ভ-রিসিভ প্যাটার্নটা তিনি এত যত্ন করে এঁকেছিলেন। সেই রাতে আমাদের সেটার এসে বলল, 'আজ দুইবার ডাবল কনট্যাক্টের হুইসেল পেলাম, অথচ হাতে বল ঠিকই লেগেছিল।' আমি উত্তর খুঁজে পাইনি। লকার রুমের দরজা খুলে গেল, আর সেই প্রশ্নটা আজও আমার নোটবুকে টিকে আছে।

নিয়মটা কাগজে দেখতে সহজ। একজন খেলোয়াড় একটি 'প্লেয়িং অ্যাকশনে' বল মাত্র একবার স্পর্শ করতে পারবেন। পরপর দুইবার লাগলে সেটাই ডাবল কনট্যাক্ট—ইচ্ছাকৃত হোক বা আচমকা। কিন্তু আসল জটিলতা এখানেই: তিনটি স্পর্শের জন্য তিনটি আলাদা মানদণ্ড।

প্রথম স্পর্শ, অর্থাৎ রিসিভ বা ডিফেন্সে ডাবল কনট্যাক্ট সাধারণত অনুমোদিত, বিশেষত জোরে মারা বলের ক্ষেত্রে। তৃতীয় স্পর্শ, অর্থাৎ অ্যাটাকে কোনো ছাড় নেই—কারণ ওই আক্রমণটাই পুরো সিকোয়েন্সের লক্ষ্য। আর দ্বিতীয় স্পর্শ, সেটারের সেট, ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কঠোর নজরদারির জায়গা। এই তিন ধাপ আসলে এক ঢালু রেখা—শুরুতে সবচেয়ে উদার, শেষে শূন্য সহনশীলতা।

তার সঙ্গে জড়িয়ে আছে একটা চালু ভুল ধারণা: বল হাতে ঘুরছে মানেই ডাবল কনট্যাক্ট। রেফারিরা তা দেখেন না। তাঁরা দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের দিক আর বলের গন্তব্য। ফাউলের সংজ্ঞাটা সংখ্যার নয়, ক্রমের—একই মুহূর্তে শরীরের দুই অঙ্গে বল লাগলে বৈধ, কিন্তু পরপর দুইবার লাগলে ফাউল। এই স্পষ্টীকরণটুকুও ভলিবলের সাধারণ আলোচনায় প্রায় অনুপস্থিত।

২০২৪ সালের জানুয়ারিতে NCAA-র উইমেনস ভলিবল রুলস কমিটিতে বিষয়টি তোলা হয়, আর ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল তা অনুমোদন করে। পরিবর্তনের সীমা যেমন পরিষ্কার, তেমনি সংকীর্ণ: দলের দ্বিতীয় স্পর্শে, যখন বল সতীর্থের দিকে খেলা হচ্ছে, তখন ডাবল কনট্যাক্ট আর ফাউল নয়। কিন্তু সেই দ্বিতীয় স্পর্শ যদি নেটের ওপারে চলে যায়, ফাউল পুরোপুরি বহাল।

পুরনো নিয়মে ডাবল কনট্যাক্ট মানেই ভলি শেষ, পয়েন্ট সরাসরি প্রতিপক্ষের। নতুন ভাষা ফাউলটাকে সংকুচিত করেছে ওই নেট-ক্রসিং পরিস্থিতিতে। এখানেই আসল সংকেত: সেটারের কারিগরি নয়, রেফারির সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতাই ছিল সংস্কারের প্রকৃত লক্ষ্য। কমিটির যুক্তিতে স্পষ্ট লেখা আছে, বছরের পর বছর ধরে ঠিক এই কলটিতেই বিভিন্ন রেফারি দল অসঙ্গত সিদ্ধান্ত দিয়ে এসেছেন।

তবে যুক্তিটির পরিমাণগত ভিত্তি ক্ষীণ। ২০২২ সালের পরীক্ষামূলক প্রয়োগে দাবি করা হয়েছিল, নতুন নিয়ম 'ম্যাচপ্রতি অল্প কয়েকটি কল'-কেই প্রভাবিত করবে। কয়টি কল, কোন সম্মেলনে, কী নমুনায়—কিছুই প্রকাশিত হয়নি। হুইসেল-ফ্রিকোয়েন্সির কোনো সংখ্যা না থাকায় প্রতিটি প্রভাব-দাবিকেই সাময়িক বলে ধরে রাখতে হয়। একই প্যাকেজে প্রতি সেটে দুই লিবেরোর অনুমোদন এসেছে, কোর্টে থাকবেন একজন—অর্থাৎ এটি কেবল একটি কলের সংস্কার নয়, খেলা চালু রাখা ও দল ব্যবস্থাপনার একটি বান্ডিল।

সেটারদের অনেকেই অবশ্য বলেছেন, এই নিয়ম তাঁদের অবস্থানের কারিগরিকে অবমূল্যায়িত করছে—যেন অসতর্কতার জন্য ক্ষমা লেখা হচ্ছে নিয়মে। প্রশিক্ষক বব স্ট্যানলির অবস্থান তার উল্টো: তিনি সেটারদের পরিষ্কার, স্পিনহীন, উঁচু ট্রাজেক্টরির সেট শেখাতে থাকবেন, কারণ হিটারকে সেটার সবচেয়ে ভালো সেবা এখনও সেটাই। বৈধ আর কার্যকর এখানে আলাদা পথে হাঁটতে শুরু করেছে—এটা নিছক দুর্ঘটনা নয়, সচেতন নকশা।

২০২২ সালে বাহরাইনে অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে দলের সঙ্গে থাকার সময় চীনকে ৩-২ সেটে হারানোর ম্যাচটি (২৫-২৩, ২২-২৫, ২৫-২০, ২০-২৫, ১৫-১৩) আমার হাতে ছিল মূর্ত তথ্য হয়ে—লিবেরো সাইফ উদ্দিনের ১৮টি ডিগ। সেখানে প্রতিটি স্পর্শ ছিল হিসাবি; একটি এলোমেলো সেট মানে পুরো র‍্যালি জলে। এখন ভাবুন, NCAA-র নতুন ছাড় যদি ওই মঞ্চে থাকত, তাহলে কি সেটার আরও ঝুঁকিপূর্ণ, আরও দ্রুত টেম্পো বেছে নিত? সম্ভবত হ্যাঁ, কারণ সতীর্থের দিকে খেলা দ্বিতীয় স্পর্শে ভুলের দাম শূন্য হয়ে গেছে। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়—তবু অনুমানটাই পরের মৌসুমের কৌশলগত পরিবর্তনের দিক দেখিয়ে দেয়।

প্রশিক্ষণ শিক্ষার দিকটা সবচেয়ে বেশি চাপে পড়বে। কোচদের এখন দুটি আলাদা প্রশ্নের উত্তর একসঙ্গে শেখাতে হবে—কোনটি বৈধ, আর কোনটি কার্যকর। জুনিয়র পর্যায়ের কঠোর রেফারিং আর কলেজ পর্যায়ের উদার প্রয়োগের মাঝখানে খেলোয়াড়কে মাঝ-ক্যারিয়ারে বিচারবোধ নতুন করে ক্যালিব্রেট করতে হবে।

আর এখানেই আসে সবচেয়ে অবহেলিত তথ্যটি। ডাবল কনট্যাক্ট কলটি কলেজ পর্যায়ের চেয়ে ক্লাব ও জুনিয়র খেলায় বেশি ঘটে, যেখানে টেকনিক এখনও তৈরি হচ্ছে। কিন্তু NCAA-র শিথিলতা জুনিয়র কোনো লিগ গ্রহণ করেনি। যাদের সবচেয়ে বেশি ফাউল হয়, তারাই এই ছাড়ের বাইরে—সংস্কারটি কার্যত উল্টো দিকে ফিরে গেছে।

কিন্তু এই গল্পে সবচেয়ে জোরে যে দাবিটি শোনা যায়—সেটার-কারিগরির অবক্ষয়—ঠিক সেটির প্রমাণই সবচেয়ে কম। এটি মূলত অনুভূতির ভাষা, আর তার পাল্টা সাক্ষ্যও রেকর্ডে আছে: অভিজাত প্রশিক্ষণ পদ্ধতি বদলায়নি। বরং যে বিষয়টি নীরবে এগিয়ে চলেছে, সেটি অন্য কিছু। FIVB-র আইনবই তিন স্তরে সমান, NCAA-র আইনবই একই স্পর্শে ছাড় দেয়—ফলে একই কাজ এক ব্যবস্থায় বৈধ, অন্য ব্যবস্থায় ফাউল। এক ক্রীড়ার দুই মানদণ্ড মানে আন্তর্জাতিক খেলায় পা রাখা খেলোয়াড়ের ঘাড়ে অতিরিক্ত সমন্বয়-খরচ, যা প্রশিক্ষণ সিলেবাসে আজও জায়গা পায়নি।

বেঙ্গালুরু থেকে এই বিষয়টি আমার কাছে পৌঁছায় ওয়্যার কপি, ফোন কল আর পুরনো নোটবুকের মাধ্যমে—মাঠের পাশ থেকে নয়। বাংলাদেশ FIVB-র নিয়মেই খেলে, তাই ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামের চ্যাম্পিয়নশিপে এই পরিবর্তনের সরাসরি কোনো প্রভাব নেই। কিন্তু শিক্ষাটা সীমান্ত পেরিয়ে আসে। Army, Navy, Police, আনসার-ভিডিপি আর পিডিবির চাকরিভিত্তিক কাঠামোয় গড়া আমাদের পাইপলাইনে একজন জেলা-স্তরের সেটারই একদিন সার্ভিসম্যান, যিনি খাপ খাইয়ে স্পাইক করেন। সেখানে এমন নিয়ম টিকবে না, যা কেবল রেফারি আর একটি কমিটি ঠিকঠাক বোঝে।

সামনের মৌসুমে তিনটি জিনিস দেখার মতো। এক, NCAA কখন কল-ফ্রিকোয়েন্সির প্রকৃত তথ্য প্রকাশ করে—সংখ্যা যদি 'অল্প কয়েকটি কল'-এর দাবির বিরুদ্ধে যায়, সংস্কারের বিশ্বাসযোগ্যতা প্রশ্নে পড়বে। দুই, জুনিয়র বা রাজ্য পর্যায়ের কোনো সংস্থা এই ভাষা গ্রহণ করে কি না। তিন, FIVB নিজের নিয়মে দ্বিতীয় স্পর্শে নমনীয়তা আনে কি না—আনলে দুই মানদণ্ডের ফাটল কমবে। যে সেটার ২০১৮ সালে শ্রীলঙ্কার হোটেল লবিতে দাঁড়িয়ে প্রশ্ন করেছিল, তার উত্তর সম্ভবত পরের আইনবই সংস্করণে গিয়ে মিলবে।